第一篇：物理哲学基础理论研究思路

 

（近年参与网络群研讨的短文分类摘录，详细内容见后文各篇已发表的论文）

 

汇编全文可在期刊数据库或者笔者网站有关栏目审阅：

http://pikewei.top/www/CWULZX.html

或者在百度网盘下载：

https://pan.baidu.com/s/17OxDzOkjO5988uSyn3Vy8g
提取码：fq85

 

 

一、绪论

（标题括号内为参与群研讨的发贴日期，摘录时有少量文字修改）

 

0101 (202307) 作者简介

皮可慰

1948年出生，湖南长沙市人，高级职称。1966年参加工作，2008年退休。长期从事经济管理工作，曾担任国有企业副厂长、事务所所长、市局局长、市科协副主席（兼职）、市老科协副会长（兼职）。曾任省级多个学会（协会）常务理事。曾获省级先进工作者（劳动模范）称号和省级五一劳动奖章。长期业余学习研究物理学和哲学基础问题，形成初步的基础理论框架。

 

0102(20191226A) 为什么选择探索物理哲学基础理论

1、对探索大自然之谜的兴趣。应用物理飞速发展日新月异，而物理基础性研究，尤其是关于基础结构和基础相互作用方面的研究，近半个世纪以来进展缓慢，几乎停滞不前。很多日常的大自然之谜都得不到较好的解释，如宇宙间为什么存在一致性的个体（如质子、电子，光速），为什么存在引力作用和正（反）电场作用，为什么引力常数、电场常数具有稳定的数值，为什么基础正反粒子成对生成和堙灭但可以分别独立稳定存在，为什么质子的质量是电子的1836倍但带电量一致，为什么光遇到障碍物（非狭缝）会绕到障碍物背后，为什么光照射到光滑物体表面（不考虑物体原子光谱属性）会保持频率不变情况下外在波速变为零而后反弹恢复，等等，这些都是传统理论未能完美解释值得深入探索的课题。

2、对哲学基础问题的兴趣。哲学与物理学在基础性问题上是相互涵盖的，比起其他学科更接近于大自然基础层面的本质。哲学中很多基础性问题各学派争论了几千年，仍无定论，也有很多值得深入探索的课题。

3、由于是业余研究，业余研究最大的短板是缺少实验条件，但物理基础性研究并不缺少实验资料，几乎所有基础实验资料都摆在人们面前，只是人们解释不了而已。对于新的有价值的实验资料，专家们大都也会抢先公布。这就给业余研究工作带来了机遇。

4、传统物理、哲学基础性研究最缺少的是突破性的新观念、新思路和新的思维模式。而在这方面，业余研究者与专业研究者并无太大差异，或许非专业研究者少了很多既定的束缚，更容易激发出新的灵感。寻找这些新观念、新思路和新的思维模式，需要花费很多无效时间，甚至要走很多弯路，这正适合于业余研究，在工作间隙思考、尝试，还可极大地增加了人生的意义和兴趣。

5、新观念新方法必定要落实到计算级的与实验事实高度吻合的成果上，由于物理基础性研究的成果主要反映在对现有实验事实的合理解释，如果研究工作取得进展，更容易显示直接的成果。

 

0103(202307) 物理哲学基础理论框架和初步成果

A、发展的实在观。定态物质和意识都是无序无形的本原发展的产物。

B、无序的本原观。本原是延续变化的实在与非实在。回答“物”究竟是什么问题。

C、具有整体性、系统性特征的以太系统。以太是无序迈向有序的关键性一步。

D、局部绝对静止参照系。光速一致性和洛伦兹变换的基础。我们所在的局部绝对静止参照系以太阳和太阳系为参照物。

F、量子波设想。以太中稳定的波就是粒子。

G、波粒统一模型。回答“物质”究竟是什么问题。

对量子波提出横波与纵波共振观点，能有效地计算光量子波、静态正反量子波、动态正反量子波的波动状态。计算自旋、洛伦兹变换公式、质能相关的c平方。

H、MSae单位制。

由于将任何个别量子，无论是光子、静止的实物粒子（如质子、电子），还是运动的实物粒子都理解为波，波的特征较为简洁，只有：频率、波长、波速、相位和波幅，就可以对描述物理现象的量纲和单位制进行简化。可以利用普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，1库仑电量 = 6.241506363×10^18e，将相关的物理单位简化，简化单位中只有米秒次e四个符号，可称为MSae（米秒次e）单位制。MSae单位制与国际单位制完全吻合。对物理世界的基础层面描述变得极其简单。      

I、对大自然的简洁认识方式有利于揭示物理世界深层次的秘密。

（1）倒数真空电容率等于二倍光速与精细结构常数的乘积。

（2）电阻与霍尔电阻的关系：1 次/e^2 = 25812.807欧姆 。

25812.807欧姆即霍尔电阻，25812.807即克利青常数。克利青为1985年诺贝尔奖获得者，克利青常数是第18届国际计量大会（CGPM）及第77届国际计量委员会（CIPM）决议，从1990年1月1日起使用的常数。

克利青常数等于1库仑电量与基本电量之比的平方再与普朗克常数的乘积：（6.241506363×10^18）^2×6.626075×10^－34= 25812.807 

（3）磁通量子化的内在本质：

磁通量子化问题在超导研究中有重要的地位，它既是一个基础理论问题，也是超导研究的重要工具。现行理论认为磁通是量子化的，磁通量子计算公式为 [h/(2π)]c/(2e)，据此计算得到磁通量子的数值为：2.07×10^-7高斯·厘米^2，实验证实穿过超导体内环的磁通量是2.07×10^-7高斯·厘米^2的整倍数。

在MSae单位制中磁通量的单位是：次/e，换算得到：上述磁通量子   = 1/2 次/e 。在MSae单位制中，磁通量子的表现形式极为简洁，表明运用MSae单位制工具的确有利于揭示物理现象的内在联系。

（4）发现电子磁矩与电子内部波动有关：

实验证实电子磁矩为928.477x10^-26 J/T。焦耳J=1.509189x10^33次/秒。特拉斯T=2.41798852×10^14次/(e米^2)。电子磁矩换算为MSae单位制：928.477x10^-26×1.509189×10^33/2.41798852×10^14= 5.79509×10^-5单位:e (米/秒)米。依据量子波设想可以写出电子磁矩的计算公式= [电子波长/(4丌)]×c×e= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10^8。= 5.78838×10^-5e(米/秒)米。证实电子内部存在波动，存在光速的一致性。

J、基本相互作用机制。

提出量子波的空间分布概念和计算公式，以波动干扰得到与万有引力公式和库仑定律公式完全等价的新公式，引力机制和电场力机制以波的空间分布方式融合在新公式中。

将引力常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为米，与普朗克空间常量基本相符（相差根号2丌倍，可以合理解释）。这个新常数很自然地出现在新的引力公式中。

将精细结构常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为次/e，与磁通量同单位。这个新常数很自然地出现在新的库仑定律公式中。而且与后续计算暗物质系统中正反粒子偶时的速率一致。 

K、正反粒子的质量定态机制。

提出暗物质系统的正反粒子偶结构假设，为正反粒子成对生成，电场作用常数定态，电子、丌介子、u子、质子的质量定态充当了模板作用。 其中质子质量定态计算公式与实测值仍有接近2.8倍的误差，但正好与质子磁矩的2.79系数实测值一致

L、运用波粒统一模型计算光子的形和形变。

提出光子自身电偶极化概念、光子波幅概念、光子群体同步概念，为更完备地解释光物理现象提供新的思路。

M、发展实在观中的信息实在观点、主体与客体弱联系观点、非确定性判断观点、行为实践验证观点，回答“意识”究竟是什么的问题。对哲学中的形而上学、存在论、认识论、知识论，（含先验论、现象学、存在主义）有独特的见解。

上述初步成果均在正规期刊发表：2009年《物质究竟是什么》（书），2012年论文《发现上帝粒子能否解救标准模型理论》（以下均为论文），2012年《论发展的物质实在观》，2014年《频率直接替代能量在物理公式中的应用（MSae单位制）》，2014年《MSae单位制在应用物理基础研究中的作用》，2014年《运用MSae单位制工具剖析量子霍尔效应》，2014年《运用MSae单位制工具拓宽超导临界温度研究的思路》，2014年《运用MSae单位制工具拓宽光子折射率研究的思路》，2015年《运用MSae单位制工具探索核力和核结构的电场作用模型》，2020年《探索物理基础结构及相互作用机制的新思路》，2021年《探索质子质量定态和磁矩系数的形成机制》，2022年《运用发展实在观探索万物之源 与传统哲学观点的比较分析》，2023年《运用波粒统一模型探索光子的形和形变》。

 

    （详见汇编第二篇到第十四篇）

 

0104（20231024A）对理论框架的自信

  1、笔者关于物理哲学的基础理论框架是：
     发展的实在观（要点是实在与发展）；
     无序本原观（延续和变化着的有与无，质料实在）；
     整体化系统化的以太体系（绝对静止参照系）；
     无序向有序的突变（波粒统一模型，形式实在），定态个体、数理形式逻辑、因果决定性由此产生；
     物质是本原发展的产物（本体、实体、运动由此产生）；
     意识主体是物质发展的产物（主体与客体的弱关联）；
    意识是主体的信息流活动（信息实在，非确定性判断）；
     行为实践是检验真理的主要途径。
   2、对上述理论体系的自信：
     A、这是一个研究了五十多年的结果，不是突发奇想。
     B、理论框架是在前人基础上的发展，研究成果尽可能与实验事实吻合。
     C、理论框架具有原生性。即是从物质本原的无序不定形状态，推导出有序定态。
    D、理论框架具有系统性。即要求理论框架尽可能相互联系地解释相关实验事实。
     E、理论框架具有简洁性。大自然的基础初始状况是简洁的。
     F、最重要的是，自从笔者开启了探索之旅五十余年来，物理基础理论仍然没有更多的前进。只要关键的大自然之谜没有得到有效解释，笔者的探索就是有意义的。笔者坚信：这些关键的大自然之谜如果得到有效解释，一定是在笔者的系统理论框架内，不可能存在别的解题方式。

0105（20200708B）几点心得体会

1、坚信宇宙间任何事物是自然客观存在的。

2、坚信宇宙间任何事物（包括物质和意识）是永恒发展变化的。

3、坚信大自然之谜是可以被认知的，是有解的。

4、坚持问题导向，由问题本身引导研究方向和路径。

5、物理基础问题研究必须与哲学基础问题研究紧密结合。

6、理论研究必须紧贴事实本身，理论最终必须经受事实的检验。

7、必须大量、深度地读书和查阅有关资料。本人上世纪60年代获得全市不多的甲等升学考试成绩，而由于家庭情况原因未能进入理想的学校就读。（祖辈1949年前是湖南某县教育局长、富户，1951年病逝。早年曾在省第一师范任教，同事及学生中有多位新中国知名人士）于是大量阅读学习有关书籍，读书时不仅做必要的文字笔记，而且做了大量的录音笔记。如学习赵凯华的光学做了30段18小时录音笔记，学习德国观念论和现象学总共做了40多段15小时录音笔记，以便反复学习。

8、学习中要勇于创新。例如光的波动叠加方程，得出两列波，波峰与波峰叠加或者波谷与波谷叠加时合成波能量密度最高，波峰和波谷叠加时能量密度最低的结论（表象事实也是如此），但是能量并未真的增加或者消失，而是能量密度分布的变动。于是得出光束在与实物粒子作用时光子群体分布相位趋于同步变动的猜想，在解释光通过小孔形成相位同步光问题时有较好的解释力度。又如学习费希特、谢林关于意识主体自我与对象自我关系问题时，结合自己对电脑内部结构和运行机制的认知和实践，得到意识主体是一个实实在在的复杂系统而不是一个无法描述的神秘灵魂的观点，思维活动的精神世界是丰富多彩的，作为意识主体的自我认知自我、监控自我、反思自我都是可以实现的。

9、新的基础理论框架很难被主流学界接受，习惯的思维定式是根深蒂固的。新的基础理论框架也很难被自认为创新精神很强的“民科”们接受，因为习惯的思维定式在大部分“民科”那里，同样是根深蒂固的。

10、因此必须坚持不懈、持之以恒。同时希望有更多的志同道合者参与研究和探索。

 

0106（20231022A）希望更多的志同道合者取得成功

新的基础理论框架非常希望得到更多专家老师的支持帮助，这种支持帮助不是简单的“认同”，也不需要组群结队，而是希望参与者在共同认知的基础上，持之以恒，扎实努力，争取出成果，争取尽快出在传统理论下难以实现而在新的基础理论框架下有可能完成的成果。

有可能取得成功的条件：

1、本科以上物理知识，高中以上数学知识。（指知识而不是学历）

2、有一定本体论、认识论、知识论方面的哲学知识。（不过多关注宗教、道德、社会方面的哲学知识）

3、认同关于物理基础结构和基本相互作用的基本理论近百年停滞不前的原因不是实验数据不全，而是研究思路出了偏差的观点。坚信这类大自然之谜一定是有解的，坚信能在不长的时间内获得突破性进展。

4、认同哲学发展方向是创新和统一，几千年来各哲学学派争论的哲学基础性问题一定是能够取得共识的，多数情况下真理是唯一的。哲学基础理论与物理基础理论在最基础层面是相互融合的，正确的哲学思想能对物理基础理论研究起到指导作用，正确的物理基础理论能对哲学基础理论研究起到支撑作用。

5、尊重传统理论，尊重应用学科，在深入学习的基础上勇于突破创新。

6、尊重实践者，尊重实践事实，不轻易否定或者回避被普遍反复验证过的事实，以事实为依据开展研究。

7、尊重不同学术观点，相互尊重人格，勇于否定自己的不成熟思路。

8、尊重历史，古为今用但不复古，注重发展和进步。

9、尊重世界各国专家学者的学术研究成果，反对民族虚无主义，同时反对狭隘民族主义。

10、全面认同下述理论框架：（一个环节都不能缺失才有可能成功）

A、承认无序无形本原的存在：延续变动的实在和非实在，即延续变动的“有”和延续变动的“无”。这是最基础的“道”，质料实在（即一般物）是其唯一存在方式。

B、承认有序定态个体是无序无形本原发展的产物，复杂有序定态个体是简单有序定态个体发展的产物。承认数理逻辑有一个发生发展的过程。承认因果关系决定性有一个发生发展的过程。

C、承认局部绝对静止以太系统的存在，这是无序无形本原迈向有序定态的关键一步。即“道生一”。

D、承认以太中原始的横波和纵波随机生成和消亡。即“一生二”。

E、承认以太中性质接近的原始的横波和纵波，经由自然选择发生同步共振，适者生存，波粒统一模型形成，由于同步共振时横波与纵波相位角度的不同，分别形成光子、正粒子、反粒子三种基本形式。即“二生三”。形式实在（即物质实在）是主要存在方式，但质料实在仍然永恒地存在于底层。继续发展为“三生万物”，如原子、分子、生命、意识主体和意识、人类社会。丰富多彩的万物中质料实在和基础的形式实在（波粒统一模型），永远居于其中。

G、承认以太系统基础上的暗物质系统，暗物质系统的特征是正反粒子偶的等离子态。暗物质系统既是万物自组织的产物又是万物存在方式的规范，

H、承认光速的一致性，质子、电子等实物粒子的全同一致性。

I、承认洛伦兹变换，承认质量和能量的统一。（质能相关）

J、相互作用是由粒子的形决定，相互作用的本质是粒子之间的波动干扰。

K、相互作用的定态因子，如引力常数、电场常数（精细结构常数）是系统的自组织产物。承认引力常数、精细结构常数的定态稳定性。

L、承认意识主体是物质实在由低级向高级发展的产物，信息实在是意识的客观实在表现方式，是物质实在的高级形式。意识主体是有复杂结构的系统，思维活动、精神世界是客观实在的高级形式，

M、认同主体客体之间的弱关联观点、意识的信息实在观点、非确定性判断观点、行为实践是验证真理的最终标准的观点。承认主观能动性，承认灵感在创新知识出现中的重要作用。淡化唯物、唯心之争。

 

0107（20231022A）物理基础理论若干探索目标（本书可提供参考）
   1、基础物理实验资料数据极为丰富，而传统理论对很多物理现象尚无法圆满解释，留下大自然的未解之谜太多了，这些未解之谜一定是有解的，这就为基础理论创新提供了有意义的探索目标，有志之士大有用武之地。
    A、大自然中的基础个体为什么具有一致性：光速的大体一致性、质子或电子各自的质量一致性。
    B、质子或电子质量定态由什么机制决定，质子质量为什么是电子质量的1836倍。为什么正和反粒子总是成对生成。为什么稳定的正或反粒子是质子和电子。为什么其他不稳定粒子衰变的结果大都是质子和电子。如何解释质子的磁矩系数2. 79。

C、核力与电场力的关系。中子的质量定态机制。核力作用的形成机制是什么？核结构和核力作用缺少不了中子，自由中子衰变结果一定内含质子电子，因此可考虑将核力作用理解为极近距离的电场作用，将自由中子理解为质子与电子极近距离融合的氢原子，是否可行。
    D、中子、丌介子、u子质量计算公式，为什么需按波幅平方的约束条件引入4倍或9倍电子质量的共振态。

E、质子、电子质量不同，为什么电荷一致。
    F、为什么存在万有引力，引力常数为什么是这样的数值。
    G、为什么存在正反电场作用力，电场常数为什么是这样的数值。精细结构常数0.00729的本质。

H、运用波粒统一模型，而不是单独使用光的波动说或粒子说，解释与光有关的各种实验。光子自身电偶极化观点、光子群体同步观点，对光物理实验的解释力度是否具有比较优势。

I、如何将光子视为波动说中的一致性的稳定的子波，借助波动公式对光物理实验进行定量计算。
    J、光反射机制是什么，反射率和透射率由什么决定，为什么存在全反射。
    K、光折射机制是什么？折射率由什么决定，色散现象的机制是什么？
    L、光为什么会跑到障碍物背面，光衍射的机制是什么？
   M、如何解释光偏振实验。如何正确理解波幅物理量。
    N、如何理解量子纠缠现象。
    O、如何解释量子的受概率规范的不确定性。
    P、磁力作用与电场作用的关系。
    Q、什么是弱相互作用，如何解释弱衰变的偶发性和概率规范。弱相互作用为什么没有常数。自由中子半衰期是16分钟，经过100分钟仍末衰变的自由中子的平均半衰期仍为16分钟，这里面隐含了什么秘密。 
    R、质能相关机制是什么，如何理解洛伦兹变换公式。

S、运用局部（太阳系）绝对静止以太参照系，而不是＂平权惯性参照系＂，解释与狭义相对论有关各种实验的优势。
    等等，还有很多很多，每一个课题都是世纪难题，而且对应用物理有重大影响。
      2、由于大自然基础层面处于发展初期，具有简约性，涉及到的数学分析必须是相对简单的，探索者无需具备高深数学知识，完全可以无所畏惧地进入探索领地。在数学知识和实验数据方面，业余研究与專业研究差距并不太大。
      3、这样的世纪难题长时间堆积，并不是实验数据不完备，而是研究思路问题。对于基础研究思路正确是前提，思路错一步，以后一切研究都是无效的。笔者关于物理哲学基础理论的初步框架，可供借鉴参考。
   
    0108（20221231B）哲学基础理论若干探索目标（本书可提供参考）
   1、哲学是事物最一般的规律，与物理基础理论交织融合。正确的哲学理论对物理基础研究有一定的指导作用，正确的物理基础理论为哲学基础理论研究提供实证支撑。几千年来，对大多数哲学基础理论观点，各学派争议激烈，直到当代大都无定论。留下的未解之谜太多了，真理具有唯一性，这些未解之谜一定是有解的，这就为哲学基础理论创新提供了有意义的探索目标，有志之士大有用武之地。
    A、形而上学探索最一般的存在是否是一个有意义的命题。探寻万物之源的现实意义。

B、如何理解道德经中：“道生一，一生二，二生三，三生万物” ，“大道至简和大道归一”思路，从有与无概念理解本原的实在性。

C、如何理解佛学的“空”。

D、如何理解易经的“阴、阳”。能否认为“阴、阳、中”三态更接近现实状态。

E、如何解决古希腊存在论和形而上学中的“从一到多”的悖论。存在论和形而上学中的超级存在究竟是一还是多，动荡不定的超级存在能否客观真实存在。存在论和实在论的关系。

F、宇宙为什么存在，万物为什么动荡不定，物质为什么运动？大自然的基本事实是本原的自因。

G、如何理解＂发展＂概念。是否存在一个无序无形向有序定态的发展进程，是否存在一个简单有序定态向复杂有序定态的发展进程。

H、大自然是否存在一个从统一性本质的一般物状态演化为具体事物的发展规律。个体的一致性和定态性是宇宙发展的产物。
    I、一般决定个別，整体规范局部。无序无形向有序定态的演化是一个相对向绝对的演化进程。物理世界的物质属性计量有无绝对的标准，或是你看我运动我看你也运动，你看我骑摩托车飞驰有动能，我看路边的你也有动能。建立局部绝对静止以太参照系，是基础理论研究前进路上的关键一步。

J、用稳定的运动形式而不是用固定的质料构建定态个体。形式决定内容。

K、区分一般物和物质，物质是发展的产物。意识主体和意识是物质发展的产物。数理逻辑和因果决定性也有一个发生、发展的过程。

L、物质的质量与运动永远是联系在一起的。运动的绝对性与相对性。

M、宇宙的边界在哪里？无限与有限的对立统一。

N、因果决定性问题。符合概率规律的不确定性和完全随机的不确定性。确定性是发展的产物。量子力学贯穿了波粒统一思维，量子的不确定性是受概率规范的不确定性。

O、意识主体的客观实在性。意识主体是一个具体的复杂结构体系。主体与客体在基础层面是统一的。主体与客体的弱关联。

P、意识的客观实在性表现形式：信息实在。

Q、意识的非确定性判断特征。认同由于非因果关系非决定性导致的灵感猜想在认知中的重要作用。认同知识的自由性和人的主观能动性。

R、意识与行为的关系。信息激发机体的应激反应是一切行为的基础。

S、行为实践是真理的最终检验标准。

T、淡化唯物、唯心之争，有利于将思维和精神世界作为一个高级发展的客观实在进行深入研究。（正如动物是在植物基础上的高级发展，但无需刻意强调唯植物论或者唯动物论）
    U、如何正确理解康德、费希特、谢林的观念论。意识活动和精神世界是客观真实存在的。

V、如何正确理解康德的先验论。先验演绎思维活动的合理性。主体具备部分可遗传的“先天认知”和信息触发应激反应能力。

W、如何正确理解胡塞尔的现象学，主体的意向和感知是认知的第一环节。知识的形成是主体的主观意识活动。

X、如何正确理解海德格尔的存在主义。人是一个特殊的存在者，人类社会更是一个高度发展的存在群体。

Y、如何正确理解维特根式斯坦语言是意识的家的观点。

Z、认同王阳明的“理在心中”“知行合一”。认同理学派的“天理观”和“天人合一”。认同自然辩证法。不认同“心外无理”和“心外无物”。

二、开启探索之旅

 

0201(20200709A) 从碰撞实验开始探索物质究竟是什么

1、五十年多前，笔者是从碰撞实验开始探索物质究竟是什么问题的。碰撞问题在人们心目中，被认为是再简单不过的初中物理题了，一个能量守恒，一个动量守恒，一个范性变形，或者再加一个动量矩守恒，一切问题都解决了。

 2、然而当时，笔者钻了牛角尖，觉得两个物体相撞，总会有从不接触到接触的过程，总会有从无到有的那一点。（现在知道只要从无到有，无论多么小，永远都是体） 这个接触体是什么样的呢？接触"体“内部是如何压缩的，什么时候又能出现反弹呢？于是从研究弹性开始，似乎要承认一个没有弹性的物质状态了。

3、我们可以再做一个理想实验，用一个理想平面切割任意物体，总可以找到"有"物质的区域，而这个"有"必须是延续的，否则就不成为“有"。也总可以找到没有物质的区域，这个"空“也必须是延续的，否则就不成为"空“。这样我们就得到了"绝对"的实体与间隙，绝对的实体内部存在无限变动，然而无论怎样变动，总是统一在一起的。

4、于是，物质本原和对立统一特征在原始层面实现了融合，这是物质实在和辩证法规律的最基础形式。反过来思维，如果我们认为实体里总能找到空隙，或者空隙里总能找到实体，否认实体与空隙存在的绝对性，将会最终否定物质的存在。如果我们否认实体的无限变动，否认实体与间隙的相互转化，那么物质世界将是僵化的。因此物质的有与空既是绝对地存在，又是相对地存在。物质本原观包括物质与非物质。        

5、在这个阶段，物质的特征是无序的不定形的，当然沒有弹性、引力、电性和粒子性。

6、于是得到一个重要的认知：世界上一切定态的亊物都不是天生、永恒的。只有物质运动形式由无序发展到有序，定态的粒子形成后，弹性、引力、电性、粒子性、能量、质量、动量、力等物理量才能出现。这就促使我们去探索物理基本结构和基本相互作用的形成和发展机制。这就指引我们不再走用弹性引力解释弹性引力，用粒子解释粒子，用电性解释电性，用相互作用解释相互作用的传统老路，有可能出现一片新天地。

[注：现在的观点：区分物和物质概念。使用波粒统一模型可以从定性和定量角度解释弹性碰撞现象]

 

0202 (20221203A) 更一般的、统一性更强的物理基础理论是否存在

1、笔者认为，物理学中应用物理突飞猛进，但是关于基础结构和基本相互作用的理论研究，近百年来几乎停滞不前。表现在很多大自然深层次之谜长期得不到完备解释：
    较长时段里和较广阔的空间范围，各处的质子（或电子）为什么具有全同一致性，为什么分别是这样的数值而不是別的数值。
    为什么有引力和正反电场力，引力常数和电场常数为什么是这样的数值而不是別的数值。
    量子论和狭义相对论中存在很多不完备的地方。
    就是很多日常物理实验现象，如光与介质（实物粒子）的相互作用实验，传统理论的解释也不完备。
    2、上述大自然之谜一定是有解的吗？现在，我们从另一个角度提出问题：物理学真的有更一般的统一性更强的理论存在吗？

这个问题很重要，关系到人类是否有必要去努力探索这些大自然之谜，是否有必要去发现、构建更一般的统一性更强的物理基础理论。
    笔者认为上述大自然之谜必定是有解的，更一般的统一性更强的物理基础理论一定存在。理由如下：
     A、经验告诉我们，差异的个体之间一定存在共性，而共性一定存在更一般的实在物。这就说明了更一般的统一性更强的事物是真实存在的。
     B、演化论告诉我们，一切具体的事物都是发展、演化的产物，我们现在观察到认识到的个别事物，一定是有其发展、演化源头的。没有无源之水，更一般的统一性更强的物理基础理论一定是存在的。
     为此作出探索努力是必要的、有价值的。

 

0203（20230401B）一致性问题是一个值得深入研究的基础性问题。
    1、说到研究，无论是专业研究还是业余研究，人们面对的总是问题，没有问题就会失去研究的动力，也会失去研究的方向和路径。
    2、如何找到并提出问题，尤其是基础性问题，本身就不是一件容易的事情，多数情况下，人们不认为问题是问题，这样当然就不认为有研究的必要，更谈不上研究的思路和切入点。

例如大自然为什么呈现这么多的一致性现象，就常被很多人忽视：
    A、宇宙间很多一致性的个体，如质子、电子，为什么会存在一致性？人们不认为这是问题，这些一致性的个体总是由更微小的一致性的个体构成，永无止境地探索下去就是了。
    B、宇宙间的光速具有一致性，无论人们如何争论光速的变与不变，c＋或者c-，思维中或者测量中总离不开一个c。这种一致性的发生机制是什么？人们把它当成一个既成事实，而不是作为一个问题来研究。
    C、光的反射现象、折射（透射）现象，总会表现出很多一致性的特征，如反射前后频率（能量）、光速的一致性，折射进入介质前和穿透介质后的频率光速的一致性问题。光的外在速度变化很大，反射时甚致变为0，但光子个体本质上还是这个个体，它是如何在保持个体本性的同时变形的，这样一个司空见惯的问题，几乎没有人深入研究。
    D、质子、电子的质量（能量）相差1836倍，但电场强度（或称电量）具有一致性，这个问题也极少有人研究。
    E、光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子的性质差异很大，但它们能在同一层次相互转换，显示出内在的一致性，这是一种什么机制，这个问题值得深入研究。
    总之，一致性问题是一个值得深入研究的基础性问题。笔者提出的解决方案是局部绝对静止以太系统和波粒统一模型，这是一切一致性、定态性的基础。

 

0204(20181026A)  探索成因是研究物理基础问题时的重要目标。

成因和规律通常相互联系，个性化的事物为什么具有共性，其实是共性化的规律在起作用，一步一步探索这种共性化的规律，目标指向的就是成因。

当前物理学基础研究的一个重要目标，就是要探索一些基础事物的成因。这里有几个思维误区必须突破:

1、决不能再走相互作用解释相互作用，粒子解释粒子的传统思维老路子。试图用十几种夸克解释一种核子，不可能成功。试图用传递相互作用粒子的相互作用解释某种相互作用，也不可能成功。

2、基础层面的规律应当更简单。凡是复杂化的思路，决不可能成功。大自然的规律决定了共性比个性简单。

3、整体规范个体，一般决定个别，传统的解析还原研究方式难以成功。以太是突破口，无论是波速的一致性、引力、斥力、电场作用，还是质子电子的质量定态、弱相互作用，都必须依赖以太找到答案。因为以太具有局部的整体性和系统性。

4、但，以太必须是简单的，以太是物质运动形式由无序发展到有序，由不定形发展到定态的最基础形式，因此它是简单的，以太内在的弹性、引力、波动性、共振态都是自组织的产物。

5、以太中的定态事物，必然是波，只有波具有自然的持续性、穿透性，与量子论和狭义相对论的理论和实践较好衔接。固化的粒子观点，难以成功，因为这些观点留下的需要解释的问题，比没有这些观点时更多。

 

0205(20200421B)物理基础结构和相互作用理论近百年来处于停滞状态

1、近代物理基础理论研究，经历过牛顿物理体系的重大突破，又经历了量子力学的重大突破，（包括统计物理学和相对论中的积极部分）。然而近百年来在基础结构和基本相互作用方面进展缓慢，表现在至今未能对质子、电子等质量定态机制，对引力机制和引力常数成因，对电场机制和与之相关的精细结构常数成因，作出合理解释，对核力和弱相互作用本质也知之甚浅，标准模型理论和弦理论远不是完备的理论。

2、其中一个重要原因：思想方法对自然科学研究，尤其是对物理基础理论研究影响很大，有时甚至是起到关键的方向性作用。传统理论在物理基础性问题研究中的思维误区极大地影响了物理基础性问题的研究。

 A、在本体论方面：

忽视事物的发展性，将无限发展观点误解为无限层次，试图在简单的事物中人为设立复杂的结构。如，在质子（中子）中设置夸克层次 。

不承认事物之间相互作用是由事物本身因素引起的，人为设置"传递相互作用"的粒子，使问题变得更复杂。

不承认任何定态事物都有一个发生与发展的过程，将弹性、引力、电性、粒子性，都视为永恒存在的事物，永远都在用弹性引力解释弹性引力，用电性解释电性，用粒子解释粒子，导致物理基础结构和基本相互作用研究近半个世纪进展缓慢。

B、在认识论方面，传统理论在物理基础性问题研究中的思维误区：

主要是未能认识到"意识是主体的非确定性判断"，任何认知都是"猜想"，是在”试错"中不断前进。研究中思维定式极大地妨碍了新思路产生，有形或者无形的科学共同体更是加剧了思维定式的固化。

其次是，将实证方法仅仅理解为认知来源，反而忽视了实证方法最主要的功能是检验猜想，去证伪猜想。 例如，明明知道从来没有仅由质子组成的多核结构，任何多核结构必然有"中子"参与，任何自由中子都会衰变为质子和电子，就是不愿意克服测不准原理的束缚，运用电场作用来解释核力，哪怕是大胆猜想都沒有。又如，明明知道在人工和宇宙射线中从来沒有发现夸克，从来没有发现1/3或者2/3电量的粒子，从大数据的角度分析，应当评估夸克理论的确定性概率极低，应当尊重实验事实，及时改变思路，哪怕另外设计一些不成熟的猜想，都比一条道走到底好一些。

 

0206(20221206A)探索物理基础理论的解析还原模式为什么失效了

1、人类对大自然的认知过程中，解析还原模式一直是一把利剑，所向披靡势如破竹，将物理理论和应用，一次又一次推向深处和新的高度。
    对物质基础结构的认知，迅速从几千万种分子到上千种原子（含同位素），再到质子、电子、光子等少数几种粒子，只用了两百年时间。对相互作用的认知，归纳到引力、电场力等数种相互作用形式也仅用了两百年时间。
    2、解析还原模式就是对具体的个体进行＂解剖＂，以发现其内部的结构组成。对各个相似的个体分别进行＂解剖＂，以发现共同的结构组成。对各个不相似但有某些共同属性的个体进行＂解剖＂，有可能发现内含某些共同的结构特征。
    解析的目的不是为解剖而解剖，而是为了分析出更细微的结构，或者说是将复杂的构造还原为简单的更一般的结构。
    3、解析还原模式为什么在相当长时期是物理基础研究的主要的行之有效的模式，主要原因是：面对具体实物，直接直观，容易对比分析。它既是经验归纳的感性知性过程，又是实践验证过程。所以相当长时期里是行之有效的。最主要的是，到此时为止，认知的客观对象，正好处在这个由基础的简单结构演化为复杂结构的范畴中。
    4、从上世纪二十年代起，继续探索物理基础理论的研究工作，解析还原模式失效了，近百年过去了，几乎停滞不前。原因很简单：研究对象到了一个突变点，到了一个从无到有的突变点，再要在已经简化的质子、电子、光子之中寻找更简单的定态的粒子，必定是徒劳无功的，因为从分子到原子再到质子电子是顺其自然，而用更多的粒子解释质子电子就是逆行了。从发展的观点理解，此时还原论遇到了不可逾越的障碍，这个障碍是量变到质变的障碍：无序迈向有序，不定形迈向定态，非因果关系非确定性迈向因果决定性，是一个重大飞跃，已经超越了还原论的适应范畴。
   5、此时，哲学也遇到了一个转折点，海德格尔对传统＂存在论＂评价说：至今为止的存在论都是寻求终极＂存在者＂，而不是＂存在＂本身，这就是说传统形而上学将终极存在定位于具体的＂存在者＂，注定了在既定道路上走不了多远，必须改革创新才有出路。
  

0207(20221211A) 僵化的粒子观是阻碍物理基础理论前进的一座高山。

1、人类探索物理基础理论，绕不过的一个问题是：宇宙间最基础的形态是什么？这样的形态应具备的特征和功能：
     A、在宇宙间具有普遍的同一性。在基础的层面上差异极小。否则宇宙间不可能生成这么多全同一致性的事物。
     B、具有最一般性，内部无特异结构，无稳定的定态形式。否则还得探索这种稳态是什么因素决定的。
     C、这种最基础的形态能夠发展生成稳定的一致性的定态个体，个体之间既拥有相互独立稳定性，又拥有相互干扰作用。
     2、因此，这样的基础形态不可能是一个个拥有固定质料的一致性的粒子。僵化的粒子难以解释它为什么具有稳定形态，更难以拥有相互作用的性质。
     3、宇宙间这种最一般的形态只能是最简单的＂有＂和＂无＂。＂有＂只具最简单的性质：不定形、延续性（延续的内部没有“无”）和永恒变动性。＂无＂也只具最简单的性质：不定形、延续性（延续的内部没有＂有＂）和永恒变动性。
     4、这种描述方式下，＂有＂与＂无＂既具有绝对性，又具有相对性，处于永恒的相互转化中。用现代哲学述语将＂有＂定义为＂实在＂，将＂无＂定义为＂非实在＂，＂本原＂就是永恒变化的、延续的实在与非实在。这种定义方式较为确切，有与无既具有一般性，同时又具体化了，成为可直观的、可描述的事物。
     笔者早期论文使用实体与间隙的概念，现改为“有”与“无”的概念，因为“有”与“无”更具原初性和变动性，与古希腊存在论、东方道德经、易经、佛学的概念接近。
     这种观点也接近古希腊巴门尼德关于本原是”一＂的观点，和亚里斯多德形而上学的终极存在观点。但巴门尼德存在论中的一是绝对的，容不下＂非一＂，因此始终无法解释＂一生多＂问题。亚里斯多德形而上学中的终极存在，无法正确描述一般和个别，因此始终无法解决＂存在者＂如何存在的问题。
    5、由永恒变化的、延续的、无序不定形的实在与非实在，即宇宙本原状态，发展到有序的定态的一致性个体状态，还需要经历一系列均匀并序列化过程：
       均匀化系统化的以太状态，即＂道生一＂。  
       随机的、生生灭灭的原始横波与纵波混沌状态，即＂一生二＂。
       横波与纵波（横波和纵波呈现一维弦的波动形式）同步共振的定态的光子、正粒子、反粒子状态，即＂二生三＂。
       然后顺势发展为＂三生万物＂。
    6、然而近百年来，传统的物理基础理论研究路径，将有序定态视为永恒的，永远也迈不过以粒子解释粒子，以相互作用解释相互作用的坎。这就导致了长时期的停滞不前。各群里不少业余探索者，仍然是继承了这种思维模式，一年两年重复同样的路径，几乎失去了任何突破的可能性。各位应当想一想，这种僵化的有固定质料组成的粒子观，该怎样描述这种粒子，它不可能是金银铜铁锡的任何一种，也不可能是水火土气的任何一种，它是什么？它有什么机制能发展为有序的定态粒子？它有什么机制能让宇宙拥有了各种相互作用？
    由此可见，僵化的粒子观是阻碍物理基础理论前进的一座高山。唯有发展实在观和波粒统一模型，能为跨越这座高山提供可能的路径。 
 

0208(20221210A)应用物理对理论物理发展的促进作用在减弱吗
    1、科技发展史显示了应用物理与理论物理的发展，是相互促进的。回顾理论发展历史，更多的情况是在大量的应用物理事实基础上，归纳总结出理论物理，带动应用物理发展，再促进理论物理进一步完善。
    2、从上世纪初以来，这个规律有些改变，应用物理对理论物理发展的促进作用在减弱。分析以下事实：
    A、狭义相对论确立了光速一致性、质能相关性和惯性参照系平权相对性。在应用物理中，利用光速一致性和质能相关性取得了重大成果，但对惯性参照系平权相对性应用并不多，而且其中的悖论不少，然而学术界对狭义相对论如何修正及发展并不关注。
    B、量子论促进了电子应用、集成电路及互联网的迅猛发展，但在物质基础结构和相互作用理论方面停滞不前，应用物理对此似乎并不在乎，标准模型理论、弦论、规范场论的成败与应用物理几乎亳无关系。
    C、即使是光物理、磁物理、超导、纳米、受控核聚变，等本应对理论物理发展有强烈要求的领域，也表现出不太关心。一是对物理基础理论的发展能否取得成果失去信心，二是实证的试错研究模式完全可以解决当前应用物理自身发展问题。
    3、那么应用物理的发展真的对物理基础理论研究完全没有促进作用吗？笔者认为，科学发展史证明了一个事实，应用物理必将向深度和广度发展，应用物理的进一步发展，必将对物理基础结构和基本相互作用理论提出重大变革要求：
    A、超微观领城，如亚纳米微电子芯片。波与粒子再也不能分别观察和计算了。
    B、涉及单个量子之间相互作用领域，如量子通信、量子计算，个別量子之间必须实时地直接联系，（所谓纠缠，或者超光速作用）而这只有波粒统一才能实现。
    C、涉及远距离、多个不同引力场领域，如宇航通信和控制。必须既承认局部绝对参照系的存在，又要考虑到广域条件下不同绝对参照系之间的转换。
    D、精密磁控，如受控核聚变。对量子磁矩的认知必将更深入。
    E、不受概率规律制约的突变在人工智能中的运用。只有不受概率规律制约的突变，才能导致人类认识的进化。
    只有物理基础结构和基本相互作用理论取得重大突破，才能为应用物理的进一步发展提供更有力的支撑。

 

0209(20221214A) 新的物理基础理论究竟能告诉世界些什么

  1、科技发展史证明：任何创新的正确的物理基础理论，总是告诉世人一些耳目一新的认知，并以此促进一系列新的理论和应用知识涌现。
     2、本轮新的物理基础理论，究竟能告诉世界些什么呢？
    A、新理论将告诉人们：宇宙是无限的也是有限的。无限的宇宙表明它是永无边际的，无始无终的。人们永远无法知道多远是个边，但人们可以知道，如果真有这个边，边的外延仍然是无限的。然而，人们永远只能生存在或者感受到局部的有限宇宙。这个有限的局部宇宙可能在扩张中，也可能在收缩中，但只要不是剧变，总还是有某些局部可以处于一个相对稳定的状态。
    B、在这个无限宇宙中，个人甚至整个人类都是极其微小的，那么个人或者人类存在的意义是什么呢？是积极地愉快地享受＂此在＂过程。通过学习、探索和奋斗，求生存、谋发展，是人类永恒的目标。能走多远，不知道，坚持不懈地、高高兴兴地迈步前行就很值得了。维护人类命运共同体是每一个人和全人类的神圣使命。
    C、新理论将告诉人们，宇宙间任何事物都是变化发展的，没有什么永恒不变的东西。任何有序的定态个体，都是由无序的、无形的状态发展而来的。任何复杂的有序的定态个体，都是由简单的有序的具有一致性的定态个体组合发展而成。那些试图以粒子解释粒子、以相互作用解释相互用、以弹性引力解释弹性引力、以电性解释电性的，传统的解柝还原论研究路径，在此轮物理基础理论的探索中，不再有成功的可能。这是被近百年的实践充分证明了的。
    D、新理论将告诉人们，在发展的思路下，有发展就有根基，宇宙间基础层面的事物必然是＂大道至简＂的，也是“大道归一”的，必然存在一种最简单的、最一般的状态。这种普遍地存在着的、最基础的、差异极小的形态，即不定形的、永恒变动的、内部延续的实在与非实在，也即动态的＂有＂与＂无＂。这是宇宙间最一般的＂本原＂。
    E、在无限宇宙里，本原并不是永远一致的。不同的宇宙区域之间必定存在差异，这些差异主要是＂有＂与＂无＂之间的比例关系，以及系统内部形成的波动状态差异，但大范围的、长时段的局部宇宙区域，在基础层面的差异是极小的，均匀化的趋于一致性是宇宙的基本规律。
    F、这种局部宇宙均匀化的、趋于一致性的、充斥着无数随机生生灭灭的波动状态，可称为局部整体性的静止以太系统。
     这个局部静止以太系统表现出4个简单的一致性：
     一致性的波速。
     波动周期和波长相互关系的稳定性。
     随机生生灭灭原始波的平均间距，趋于一致性。（与普朗克空间常量正相关，是引力常数的规范因子）
     任何波都必须具有波幅，这是波之所以延续的不可缺失的物理量。稳定的波中波幅与频率具有确定关系：波幅平方与频率之比。

  局部绝对静止以太系统和随机横波与纵波的形成，可称分别称为＂道生一＂和＂一生二＂，大自然开始了迈向有序的进程。（原始的横波和纵波类似一维弦的波动形式，符合上述四个一致性）
    G、新理论将告诉人们，同步共振造就的＂适者生存＂，是有序定态个体生成的内在机制，只有波能夠具有这种动态平衡机制。无序无形发展到有序是一个突变的进程。存在一个最简单的一致性的定态个体形式，即波粒统一模型。波粒统一模型摈弃了固定质料组合的、有明显边界的僵化粒子观，代之动态平衡的定态的横波与纵波共振形式。宇宙间的稳定的个体因此形成，物质概念因此形成，本原性的实在突变到了物质实在。无序的、不定形的、不可计量的、不受数理逻辑规范的、不遵循因果决定性规律的状态，突变到了有序的、定态的、可计量的、受数理逻辑规范的、主流遵循因果决定性规律的状态。一切都是从无到有，丰富多彩的万物从此拥有了无限的发展可能。
    H、新理论将告诉人们，由于横波与纵波同步共振时的相位差，可以分別形成光子、正粒子和反粒子。光子和＂实物粒子＂是同一层次的发展产物。即所谓“二生三”。科学实验证明了光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子之间，是可以很简便地相互转换的。
    I、新理论将告诉人们，应当重新明确＂物质＂的定义，必须区分物和物质概念。人们可以将上述宇宙的本原状态和以太系统称为客观存在＂物＂，但不能称为物质，物质是由本原的一般物发展的产物，只有生成定态的光子、正或反粒子之后，才有了物质概念。
    J、上述观点可称为发展实在观，最简单的有序的波粒统一的定态个体状态可称为波粒统一模型。发展实在观和波粒统一模型，为新的物理基础理论提供了完全不同于传统理论的研究思路。
    k、新理论将告诉人们，应当重新明确＂运动＂的定义。在本原阶段，延续的实在与非实在是永恒变动的，但变动不等于运动，运动必须是可定位可计量的，只有到了定态粒子，即物质形成后才有了运动概念。
    L、物质与运动是不可分的。笔者认为狭义相对论中确实存在不少问题，甚至悖论，但主要是相对主义方面的问题。而光速的一致性是由大自然无序无形迈向有序定态的关键一步。
    笔者的波粒统一模型中，考虑的不是什么波速的变与不变问题，而是任何粒子：光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子，内含的波速（包括外在波速、内在环状波速、部分外在部分环状的合成波速）永远只有一个运动速度，即这个局部以太系统中的一致性的＂真空＂光速。例如，正负电子相互吸引而加速，实际上是部分环状波速转换为直线波速，合成仍为光速。又如，光子在介质中频率不变（即能量不变）外在速度减小，实际上是部分外在波速转换为电偶极化的环状波速，合成仍为真空光速。
    M、新的理论认为应当从波的空间分布及波与波之间相互干扰角度构建粒子之问相互作用机制。
    N、新的理论认为因果决定性也有一个发生发展进程。在本原阶段是没有因果决定性的，一切都是完全的（不受概率支配的）随机。只有有序的定态个体生成后，因果决定性才逐步成为主流。但非因果决定性仍在一定程度上发挥作用，世界才不会僵化呆板，而是丰富多彩的。
    O、因果决定性和非因果决定性的辩证关系，在意识发生机制中起到重要作用。非确定性判断使得主客体联系成为了可能。

（鉴于理论尚需要进一步完善，未将波幅研究、由暗物质体系规范的正反粒子质量定态研究、质子磁矩系数研究、光子的形与形变和光子的群体同步研究，等内容列入，将在后文阐述）

 

三、走一条全新之路

 

0301(20200206A) 研究物理基础问题，思路正确才能少走弯路。

   1、笔者坚持研究物理基础理论问题，一要框架系统化，有逻辑自怡性。二要有计算公式级的与实验事实高度吻合的成果。

   2、难度是很大的，但坚信，一定能成功，因而持之以恒地不断努力。

  A、这些课题一定是有解的，大自然中出现这些定态数值，而不是别的数值，一定是有原因的。

  B、自己的研究思路是正确的：发展的物质实在观、量子波设想、米秒次e（MSae）单位制工具、同步共振定态原理、量子的形决定量子的态（相互作用）、暗物质模板的规范作用。如果大自然基础问题之谜是有解的，必然出现在这个框架内，舍此必然会走弯路。

   C、解出这些题不是遥远的事情：一是实验数据公开且充分。二是传统理论迟迟不出有效成果，说明被某种思维定式牢牢锁住，解开锁扣不需要太长时间。       

3、去年年末（指2019年）论文投稿后被审核通过，近日已进入排版环节。

新的论文会有些什么亮点呢？

 A、对量子波提出横波与纵波共振观点，能有效地计算光量子波、静态正反量子波、动态正反量子波的波动状态。计算自旋。

B、提出量子波的空间分布概念和计算公式，以波动干扰得到与万有引力公式和库仑定律公式完全等价的新公式，引力机制和电场力机制以波的空间分布（半衰）方式融合在新公式中。

C、将引力常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为米，与普朗克空间常量基本相符（相差根号2丌倍，可以合理解释）。这个新常数很自然地出现在新的引力公式中。

D、将精细结构常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为次/e，与磁通量同单位。这个新常数很自然地出现在新的库仑定律公式中。而且与后续计算暗物质系统中正反粒子偶时的速率一致。

E、提出暗物质系统的正反粒子偶结构假设，（即等离子态）为正反粒子成对生成，电场作用常数定态，电子、丌介子、u子、质子的质量定态充当了模板作用。

其中质子质量定态计算公式与实测值仍有接近2.8倍的误差，可能与质子磁矩的2.79系数有关。（后文有阐述）

5、研究物理基础问题的实践证明了，思路正确才能少走弯路。如果不是一个系统完善的框架思路，怎么能突破标准模型理论的思维定式，寻找从无序发展到有序的基础结构。怎能突破设置传递相互作用粒子的思维定式，走到用量子波的空间分布和波动干扰解释相互作用的思路上。如果不是由量子波设想引出的简洁的MSae单位制，怎么能最终发现引力常数和精细结构常数是可以开平方的，由依附于相互作用公式，转换为依附每个独立的量子，成为量子波空间分布的计算因子，场与每个量子实现了统一。

 

0302(20180723B) 物理学基础理论研究必须抛弃某些思维定式

人们企图认识物体由什么组成：一座山由什么组成，是石头；石头由什么组成，是小石头；小石头由什么组成，人们发现了分子；分子由什么组成，人们发现了原子；原子由什么组成，人们发现了质子、电子；然而质子、电子由什么组成呢？近百年过去了，目前还没有确定的答案。有人说质子由“夸克”组成，然而夸克始终不露真面目，大自然真能如此精确地切割成只有1/3或者2/3电量的东西吗？明明人类的实践已经描述出大自然的事实：“有序的物质结构形式种类越来越少”，必然会出现一种无序的、不定形的物质基本结构形式。但是“有序的物质结构永远由有序的物质结构组成 (或者由其他有序的粒子转化而成)”，这种思维定式妨碍了人们的认识飞跃，宁可不惜一切代价创造出一个想象中的、具有分数电量的、不知大自然是否认可的粒子群来说明一个质子，也不愿意改变一下思维方式。

(20180723C )   人们明明知道，人类有思维以来，花了上万年才弄清楚物质由分子、原子组成，花了不到一百年就弄清楚了原子由质子、电子组成，然而又花了近百年还是没有弄清楚质子、电子由什么组成（或者生成），这里面肯定存在一些深刻的原因。但是人们没有丝毫改变自己思维定式和研究模式的意愿。

    还有很多类似例子，笔者无非想说明如果不实现彻底的观念更新，某些有价值的科学实验事实将会被长期忽略和曲解，对科学发展是不利的。严峻的问题是，这样的思维定式影响是非常深的，那些试图改变思维方式的观点反而会被视为是非正统的。

 

0303(20200711A) 从物理世界最普遍的亊实出发，研究物理基础理论

 1、笔者自上世纪七十年代末对宇宙本原，有了与传统理论不同的认知和描述方式后，整整二十年时间不断探索，企图在这样的无序的不定形的本原基础上，对丰富多彩的有序的现实世界形成机制作出合理的推测和设想。

2、任何推测和设想都必须在普遍存在的事实基础上进行，以事实证实推测和设想在当前的合理性，同时力图以事实去证伪推测和设想（即在今后可能的不合理性），促进理论进步。

那么物理世界普遍存在的事实是什么呢？

A、光的波动性、能量与频率相关性、较大范围和较长时段的局部光速一致性。  

B、大部分实物粒子由少数"基本粒子"构成，这些基本粒子呈现正反性和电场作用，这些基本粒子不仅质量稳定而且具有全同一致性，月亮上的质子与地球上的质子，质量差异不大。正反粒子成对产生，但可以分別独立存在。稳定的正反粒子主要有质子和电子，它们之间不会发生煙灭反应，但能组合成中子。

C、光子和实物粒子都存在引力作用，引力作用不区分正负性。正反粒子可以由于吸引而减少质量增加能量，直至煙灭为光子。引力对于光子只能改变运动方向。

各种猜想都必须符合这些普遍出现的事实。       

3、笔者在深入学习理解各种学说的基础上，不断建立模型又不断推翻，整整二十年毫无进展。

A、曾经设想物质本原的物质分布形成粒子，中心密度大，外围密度小。但这种设想解决不了粒子间的相互作用问题，解决不了粒子的稳定问题，也解释不了宇宙间"物质"分布如此不均的问题。

B、曾经认真研究涡旋理论，但涡旋理论仅仅是将上述粒子团设置为旋转的，解释不了任何问题，还增加了物质团为什么会旋转和如何旋转的问题。

C、曾经深入学习弦理论：但弦理论解释不了弦为什么存在的问题，弦需要"两端"固定绷紧，这么多的"两端"在哪里。弦理伦是标准模型理论的变种，它的"质量”是用实测值引入公式的，显然并未解释质量定态的本质问题。

 4、于是，设想一种趋于局部均匀化的、有弹性恢复功能的以太系统，成为一种唯一可能的合理设想。从九十年代初起，全部精力都放在研究"以太"和"粒子"的关系上：以太传递粒子作用，以太赋予粒子能量，以太引导粒子波动，等等。但无论什么方案都无法解决粒子稳定、质量定态、正反性等问题。

5、到了上世纪九十年代末，在弦理论的启发下，突发奇想，为什么一定要将波与粒子分离呢？难道不能将弦视为一维的随机的振动波，两个原始波的同步共振形成的一份一份的共振波就视为一个一个的粒子，波就是粒子，粒子就是波，波粒是统一的。之后，很多问题迎刃而解。得到一系列公式计算级的与实验事实高度吻合的结果。

 

0304（20190502B） 突破口必须具有成长性、前进性和建设性

不少人置疑狭义相对论的光速不变判断的局限性问题，认为诺大宇宙怎么能存在绝对不变的事物，狭义相对论在解释测量性问题时确实出现很多不完备的地方。于是很多人一头扎进了反相对论的胡同里，而忽略了成长性、前进性和建设性的大方向。

能否换一种思考方式，既然大多数情况下，地球上的真空光速与月亮上的真空光速基本一致，那么我们权且认为，这就是狭义相对论在这种情况下的正确性，事实上狹义相对论的精髓就是普遍存在的光速一致的绝对性，(而不是测量的相对性) 这是狹义相对论的最重大贡献，另一重大贡献是质能相关，这也是被无数实验证明了的。但是狭义相对论并没有解释为什么光速具有一致性，也没有解释为什么质能相关，更没有解释为什么正反粒子具有质量的定态性(如质子是电子的1836倍)和成对生成问题。这些问题是必须解释的，是能夠解释的，而且是必须当下解释的。以这样的方式理解和解决狭义相对论的不完备性问题，是建设性的，也是与传统理论衔接的，应当相信传统理论终归是愿意前进，愿意成长，愿意建设的。因此基础物理理论研究的突破口必须具有成长性、前进性和建设性。

 

0305 (20221204A) 违背统一性和基础性方向的研究思路难以成功。

 物理基本理论的发展方向一定是统一性和基础性。凡违反这个发展方向的研究路径，几乎没有成功的可能。如：
     A、企图用更多粒子解释一种粒子的方案，如夸克方案，几十年过去了，进展缓慢。因为它违反了基础性，也未能将电子和引力统一于方案中。
     B、各种最小粒子方案，（微光子、太极子、静能子）看似具有＂基础性＂和＂统一性＂，其实并不具有基础性，这种＂最小＂粒子的各种性质，如质量、电性，从何而来，为什么具有定态性和一致性，都是需要解释的。同时无法由这种最小粒子分別构建光子、质子、电子，距离统一性很遥远。因此最小粒子方案难以成功。
     C、将相互作用与粒子构建分离的研究思路也是难以成功的。因为粒子之所以＂聚合成形＂本身就是相互作用机制的产物，否则它为什么不分散。场与粒子分离的方案违反了统一性研究原则，难以成功。
     D、以斥力解释引力方案，难点仍在基础性问题上，因为斥力也是需要解释的，解释的难度并不亚于解释引力。

 

0306（20221209A）这轮物理基础理论研究具有整体性和系统性特征。

1、观察人类科技发展史，近三百年来物理基础理论有过多次重大进展：经典运动学、电磁理论、光学理论、原子论、量子论和相对论中的积极部分，等等，都带来了理论物理和应用物理的突飞猛进进展。各分支理论的进展虽然都具有一定联系，但相互之间仍具有相对独立性。
    2、这次物理基础理论的进展则具有全方位的、整体性的、系统性的特征。这是因为：
    A、当前面临的基础性问题是多方位的：既有基础结构问题，又有相互作用问题；既有电磁方面问题，又有光学方面问题；既有因果必然性问题，又有不确定性问题；既有自然物质领域的问题，又有意识发生、人工智能的问题；既有微观世界问题，又有宏观宇宙问题。总而言之，涉及面之广是前所未有的。但都临近底层规律，底层规律的统一性更强。因而各分支问题的底层联系更紧密。
    B、这些基础问题，在一百年多前，似已经有了实证性成果，到了进一步深入探索之际，突然都被阻住了，似乎都被一座高山挡在前进路上，近百年来进展缓慢。这就意味着有一种整体性的障碍在阻挡前进之路。
    C、这些基础性问题似乎都具有相互关联的系统性。例如，结构之所以定态和相互作用机制是不可分的，定态本身就是一种相互作用的结果。微观状态和宇宙宏观在机制上是相互联系的，地球与月亮之间的引力作用与原子与原子之间的引力作用，本质上是同一种属性。因果必然性与不确定性是同时存在的，宇宙间事物存在与发展既是有规律的，又是随机不确定的。自然的发展与意识智能的发展越来越紧密联系，熵无限度增长是宇宙间普遍规律，但是人类主宰的地球并没有遵循熵无限度增长的规律。总而言之，当前物理基础理论研究面对的不是零散的问题，而是具有全方位的、整体性的、系统性特征的问题。
       

0307(20200509A) 当前研究物理基础理论应遵循五性。

 1、当前物理基础理论问题的两个重要方向是基础结构和基本相互作用。近百年来这两个方向的深入研究进展迟缓，至今对质子电子为什么能质量定态，为什么能在宇宙各处表现全同一致性，作出合理解释，对多种相互作用力的发生机制和统一方向也无法作出合理预判。原因不是实验数据的不足，而是研究思路出了问题，传统的思维定式束缚了研究进程。

 2、物理基础研究近百年来进展迟缓不是偶然的，说明人类认知处于重大突破的关键时刻，是一次系统性的突破，难度是极其巨大的。笔者认为，当前研究物理基础理论应遵循五性：

A、原生性：这是一个研究无序不定形向有序定态发展的项目工程，一切都应从原始状态作为研究的出发点，否则走弯路的可能性很大。

B、系统性：解释某方面问题应当同时解释相关方面的问题。

C、普遍性：事物表现是复杂的，有很多特例，要关注普遍性的事实，以此为基础来研究基础问题。

D、猜想性：笔者认为在基础层面，哲学与物理学是统一的，它们的硏究对象是一致的，整体性的思维往往不是由个别现象归纳产生，需要发散性的灵感涌现。

E、精密计算性：物理最终讲究实证性，只有与实验事实高度吻合的公式计算级成果，才能证明基础理论的真理性。

 

0308(20190119B) 分析简单的实验，探索深层次的理论。

本文仅涉及基础物理问题。

 1、什么是简单的实验?

简单的实验要求事实简单，涉及的客观事物类型少，涉及的个体少，实验过程简单，涉及的实验期间简短。

 2、能否实现简单实验?

人类永远是在复杂的条件下，力图认识简单的事物，通常物理涉及的事物都是极为复杂的，能否实现简单实验? 笔者认为对于应用物理显然不是简单实验可以完成的，但基础物理问题涉及的是底层的简单事物，简单的实验是可以实现的。

 3、很多情况下并不需要真正设计并实施实验，只需要分析简单的实验即可。物理基础实验的资料非常丰富，如何分析、解释实验过程和结果反而难度更大。可将复杂的实验转化为简单的实验形式，例如库仑实验面对着的是内含众多电量的带电体，可以将电荷减少，直到两个量子之间的作用，问题就会变得更清晰、更直接。

 4、从分析简单实验入手，探索深层次的理论。

分析简单的实验有利于拓展思路，从崭新的角度探索深层次的理论。例如:       

A、当你发现个别质子或者电子可以在宇宙空间中独立稳定地存在，无论在宇宙间何时何地生成的正或反粒子，都是成对生成，而且具有一致的定态性。这个简单的实验事实，已经能够让你初步进入探索研究领域了。

B、当你发现一个粒子（质子或者电子)可以同时具有发生电场作用和引力作用的属性时，无论你是否构思出类似"引力子"的外部"场物质"，你总是绕不过从粒子本体的形态来说明相互作用的发生，（否则你无法区分引力作用和电场作用）于是，你是否会觉得应当探索一种场与个别粒子本体统一的机制，而不应当考虑场与个别粒子分离的方案。

C、一个高能量正电子向一个静止的质子冲击。能量是如何传递的，在压缩开始阶段、在压缩终了阶段、释放阶段，这两个粒子的能量、动量分别是如何变动的。你是不是觉得特別简单又特别复杂，为什么存在动量守恒，为什么存在能量守恒呢? 尤其是每一个过程是怎样实现上述守恒的，能量和动量如何从一个粒子传递到另一个粒子，细节是什么样的。深奥的动量守恒、能量守恒大道理，就深藏在这么简单的实验中。

D、当你确认太空中一个质子与一个电子相距1mm能夠存在电场吸引作用，能夠同时存在引力作用。当距离拉大到1m或者38万km时，这两种作用力仍然存在。你是否觉得相互作用的定域性与非定域性是可以统一的，量子纠缠是可以实现的。而后，在探索其发生机制时，是否发现此机制与波动现象最为接近，波动的包容性和穿透性最强，又能方便地实现叠加或叠减，正是这种波动干扰呈现了相互作用的本质。

 

0309(20200115A)设置理想条件，简化对传统实验数据的分析方法，

  1、有限度地简化物理实验条件，原有的传统理论仍然有效。      

例如，地球与月亮之间存在引力，假如不断地减少地球和月亮的质量，引力公式还有效吗？如果减到距离38万KM的一个质子和一个电子，还存在引力吗？又如，距离1微米的一个质子和一个电子，显然存在库仑力，假如不断拉开二者距离，直到相距38万KM还存在库仑力吗？

笔者对此是认可的，这就承认了量子的定域性和非定域性是同时存在的，承认了量子的运动速率受光速限制，但相互作用传递速率不受光速限制，无论相距多远，相互吸引时，电子的运动速率总是质子的1836倍，相互作用传递似乎是瞬间的。只有波才可以具有这种特征，波动中心体现定域性，波的无限延伸（不是波传播的无限延伸而是波空间分布的无限延伸）体现了非定域性。

2、按照这个思路，我们就可以简化更多的实验模式，运用简洁的传统实验数据，构建新的物理基础理论框架。

例如可以假设，茫茫的较大区域的浩瀚宇宙空间，只有一个质子和一个电子，电子以极高速向质子冲击，此时表现出的物理现象极为简单，但内含的研究课题非常丰富：

A、正质子和负电子为什么能稳定存在，为什么具有质量定态，为什么具有全同一致性，即与遥远的质子或电子质量基本一致。（未考虑动能质量因素）

B、它们之间为什么存在引力，引力常数为什么是一个相对稳定数值。

C、它们之间为什么存在电场力，与电场力相关的精细结构常数为什么是一个相对稳定的数值。

D、粒子撞击的结果为什么能生成正负成对的粒子，为什么最终稳定的粒子只有质子、电子几种形式。

E、粒子之间碰撞时为什么动量守恒，为什么能量守恒，在将粒子理解为波时，其实就是为什么在相互作用中曲率（矢量，次/米）守恒，频率（标量，次/秒）守恒，这将涉及到暗物质的开放式热力学系统。             

你看这么简单的场景里隐含着这么多神奇的物理机制，这么多的谜等待人们去探索、揭示。运用简洁的实验模式和实验数据，构建新的物理基础理论框架，是一个重要的研究方法，因为接近底层的物理现象本身是简单的。

 

0310(20200711C) 简化单位制，有利于揭示物理世界深层次的秘密

1、由于将任何个别量子，无论是光子、静止的实物粒子（如质子、电子），还是运动的实物粒子都理解为波，波的特征较为简洁，只有：频率、波长、波速、相位和波幅，就可以对描述物理现象的量纲和单位制进行简化。可以利用普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，1库仑电量 = 6.241506363×10^18e，将相关的物理单位简化，简化单位中只有米秒次e四个符号，可称为MSae（米秒次e）单位制。MSae单位制与国际单位制完全吻合。物理世界的基础层面变得简单了。      

2、对大自然的简洁认识方式有利于揭示物理世界深层次的秘密。       

A、倒数真空电容率等于二倍光速与精细结构常数的乘积。       

B、电阻与霍尔电阻的关系：1 次/e^2 = 25812.807欧姆  。     

25812.807欧姆即霍尔电阻，25812.807即克利青常数。克利青为1985年诺贝尔奖获得者，克利青常数是第18届国际计量大会（CGPM）及第77届国际计量委员会（CIPM）决议，从1990年1月1日起使用的常数。

克利青常数等于1库仑电量与基本电量之比的平方再与普朗克常数的乘积：（6.241506363×10^18）2×6.626075×10^－34= 25812.807      

C、发现磁通量子化的内在本质：

磁通量子化问题在超导研究中有重要的地位，它既是一个基础理论问题，也是超导研究的重要工具。现行理论认为磁通是量子化的，磁通量子计算公式为 [h/(2π)]c/(2e)，据此计算得到磁通量子的数值为：2.07×10^-7高斯·厘米^2，实验证实穿过超导体内环的磁通量是2.07×10^-7高斯·厘米^2的整倍数。

在MSae单位制中磁通量的单位是：次/e，换算得到：上述磁通量子   = 1/2 次/e 。在MSae单位制中，磁通量子的表现形式极为简洁，表明运用MSae单位制工具的确有利于揭示物理现象的内在联系。        

D、发现电子磁矩与电子内部波动有关：

实验证实电子磁矩为928.477x10^-26 J/T。焦耳J=1.509189x10^33次/秒。特拉斯T=2.41798852×10^14次/(e米2)。电子磁矩换算为MSae单位制：928.477x10^-26×1.509189×10^33/2.41798852×10^14= 5.79509×10^-5单位:e (米/秒)米。依据量子波设想可以写出电子磁矩的计算公式= [电子波长/(4丌)]×c×e= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10^8。= 5.78838×10^-5e(米/秒)米。

证实电子内部存在波动，存在光速的一致性。

E、对量子波提出横波与纵波共振观点，能有效地计算光量子波、静态正反量子波、动态正反量子波的波动状态。计算自旋。       

F、提出量子波的空间分布概念和计算公式，以波动干扰得到与万有引力公式和库仑定律公式完全等价的新公式，引力机制和电场力机制以波的空间分布方式融合在新公式中。

 G、将引力常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为米，与普朗克空间常量基本相符（相差根号2丌倍，可以合理解释）。这个新常数很自然地出现在新的引力公式中。

 H、将精细结构常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为次/e，与磁通量同单位。这个新常数很自然地出现在新的库仑定律公式中。而且与后续计算暗物质系统中正反粒子偶时的速率一致。                   

I、提出暗物质系统的正反粒子偶结构假设，为正反粒子成对生成，电场作用常数定态，电子、丌介子、u子、质子的质量定态充当了模板作用。 其中质子质量定态计算公式与实测值仍有接近2.8倍的误差，但正好与质子磁矩的2.79系数实测值基本一致。

 总之，研究物理基础问题的实践证明了，对大自然的简洁认识方式有利于揭示物理世界深层次的秘密。

 

0311(20200113A ) 物理基础研究涉及的数学工具也许并不需要太高深

 1、在物理基础理论研究中，笔者认为首先必须是观念更新，哲学思想方法对物理基础研究起着方向性的指导作用。但同时认为，不能仅仅停留在理念层面，不能空对空，必须将研究的目标，牢牢地定位在取得公式计算级的与实验事实高度吻合的成果上。

2、数学工具在自然科学中，尤其是应用自然科学中的重要作用是勿容置疑的。

3、笔者认为，物理基础研究涉及的数学工具也许并不需要太高深。这是因为：

A、物质实在是发展的，物理基础性问题研究的是物质实在由无序发展到有序的简单形式，比起微电子学或者工程结构学要简单得多，显然不应涉及太高深的数学工具。

B、数学本身也有一个发生与发展的过程，一个由简单向复杂发展的过程，与物理基础问题匹配的数学工具应当是相对简单的。

4、笔者几十年的研究实践证明了，仅依靠初等数学工具就可以揭示很多物理基础问题的秘密。如前文所述所有计算均未使用高等数学工具，仍可与实验事实高度吻合。（略）

 

0312（20221223A）不应刻意忽略一些最基础的物理现象事实
    1、群里不少业余探索者从不同角度、不同层次研究物理基础理论问题，相对于探索应用物理，可行性要强很多。原因之一是应用物理需要精密的实验条件，业余探索者往往不具备，而与理论物理有关的实验事实大多早已完整公布于众，并经上百年的重复验证。原因之二是，近百年来理论物理进展不顺利，留下的未解之谜太多，给业余研究者留下很多瞳想的空间。原因之三是理论物理进展不顺利，主要障碍是传统的观念思路问题。业余研究者不受传统思维定式的束缚，不受既有范式的制约，不受共同体的围城，也许成功机率会更大些。
    2、然而传统观念的惯性力极其强大，很多业余探索者似乎是在走一条标新立异的新路子，其实还是在传统思维中绕圈子，重复的话说了很多，说了很久，很难见到亮点闪现。
    3、在传统观念下，不少业余研究者刻意忽略一些最基本的、无需专业验证的、对基础理论研究极其重要的物理现象事实，极大地影响了创新思路：
   （1）在较大范围的空间，较长时段的时间里，很多基础粒子的性质一致，如质子、电子的质量、电性，这是司空见惯的事实。人们根本不去思考这是为什么，有这样一些观点阻碍了思路拓展：
    A、这是历史形成的，是某个宇宙奇点的扩展延续结果。可是事实不是这样的，科学实验证明：不同地点不同时间做的高能实验，产生的正反粒子对都具有全同一致性。说明要从现实中寻找原因。
    B、认为只要找到质子、电子的结构组合，问题就解决了。其实不然，某群有老师提出光子结构说，且不说用什么样的光子怎样去构成定态的质子、电子，（不是只说个大概，而是要有精密计算）即便如此，也无法解释这个发生机制的广泛一致性。
    C、认为这个问题是个遥远的问题，不是现在需要考虑的事情。笔者认为这轮物理基础理论研究，已经不可避免地触及到这个底层的基础问题，整体性的系统性的问题不研究清楚，后面的路是很难走下去的。
   （2）在较大范围的空间，较长时段的时间里，光速的一致性现象，这也是司空见惯的事实。但是不少人采用盲人摸象方法不认同这个事实。
    认为光速不变是相对论的重要错误，从不同速度的观察点观察光速能一致吗？他们应当想一想，盲人摸象方式观察事物能得到正确结论吗？更应当思考一下，无论你怎样观察，无论光源速度怎样，无论你的结论对与否，无论能否因此驳倒相对论，一个光速c（而不是其他值）总是跑不出物理现象和公式。胡塞尔现象学第一个重要原则就是：回到事情本身，光速一致性就是事情本身。我们可暂时不去争议光速的变与不变，这个一致性c的亊情本身就深藏了宇宙的巨大秘密。按照笔者的观点，相对论的确存在很多问题，但恰好是相对主义（即盲人摸象）问题，（如双生子悖论）而光速的一致性（不是不变）和质能相关是最重要的有价值的内容，是无序无形的本原突变到有序定态个体的关键环节。
    （3）光的粒子性特征也是被一些人极力否认的事实。
    这是受传统思维方式影响，以为只有如同质子、电子一样的实体，有固定质料构成，有明确边界，才能称为粒子。其实这样的僵化粒子观对光子解释不了，对质子、电子也解释不了。
     光束可以看成一个整体的波动，但宏观的整体是可以解析为个体的，普朗克量子理论已经证明了能量的量子性。如果将一份一份的能量视为一个一个粒子，光子的存在就不应当受到置疑了。量子论的精髓是个别性、稳定性和波动性，即波粒统一模型。不仅适用于光子，而且适用于质子、电子等＂实物＂粒子。
   （4）光的反射、折射等实验中，显示了个別光子的基本特征拥有持续性，如出射光与入射光的光速、频率、波长基本一致。说明在光在反射或者折射过程中，原来这个光子的基本形式具有持续性，才有了形变后的基本一致的恢复过程。

很多老师对此视而不见。
    笔者认为，根据这个事实，光在反射、折射等过程中，光子将实现自身电偶极化（折射时是部分电偶极化），成为类似正或反粒子波动状态，自身能量不变，外在波速转化为内在环状波速，这将比起介质的无数次电偶极化过程，或者介质无数次的吸收再发射次生光过程，要简洁得多。
   （5）原子核的核结构中必然内含一定数量的中子，自由中子的最终衰变结果一定含有质子和电子。这也是勿容置疑的实验事实，但人们视而不见，刻意忽略，一定要人为造出复杂的夸克结构和核力机制，将核力定义为一种＂电荷无关＂的基本作用力。其实将核力理解为极近距离的电场力，将中子理解为质子电子极度融合的＂氢原子＂，问题要变得简洁得多。
   （6）人们在解释意识现象，解释主体与客体关系时，几千年来也找不到合理的描述方式。总也无法说明主体凭什么可以如实”反映＂客体，主观如何＂符合＂客观，精神凭什么可以通过现象认知＂物自体＂（本体、实体）。康德等人先验观念论正确地阐述了由一般到个別的演绎认知模式，（符合自然发展规律）但最终也无法解释＂自我＂先验知识的形成机制。
    其实，只要认定了一个事实：主体与客体都是发展的产物，根本別指望主体能自动地天生地准确无误地反映客体，主体唯一能做的是推测性的＂非确定性＂判断，（计算机也能做到）然后经实践验证其可靠程度即可。由此，很多意识发生问题，各种认知渠道问题，都有了较好的解释方案。

 

0313（20220704F）真理是稀缺的，要更多地质疑自己
    各群里很多老师从不同角度探索物理、哲学的基础性问题，有时讨论异常激烈，呈现百花齐放、百家争鸣的景象。这对集思广益探索真相和真理是非常必要的。这样的氛围要持续下去，定可开出丰硕成果。但有几点须注意：
    1、在基础研究层面，真理是稀缺的，也就是说针对某个问题，众说纷纭，真理很可能只有唯一的一个，其他观点永远不可能正确，你的毕生努力，可以自我欣赏、自我淘醉，并为其他人开辟了一条条尝试之路，但最终成功不会属于你。这点，我们都得有心理准备。
    2、离开普遍性实践事实较远的观点，距离真理更远。例如，有人质疑质能相关，举出了一些自认为有效的实证，但是质能相关是被一切核反应、一切化学反应证实了的，具有普遍性，不是个別所谓压缩弹簧称重减少，充电后电容器称重减少，这类粗糙实验能轻易否定的。这么能干的实验老师将精力耗费于此，实在可惜。后来这位老师做的光磁旋实验就有意义得多了。
    3、与普遍常识背离太远的观点，往往距离真理也很远。群里有位老师，光学物理功底很强，熟悉几乎所有物理光学实验。这些实验看似简单又常见，但传统理论的解释并不完备，业余研究大有用武之地，成功率定会很高。但该老师执着地认为光不能脱离光源独立存在，光无论走多远都是永远与光源的电磁场相关的。这就距离物理常识较远了，一束从火星传来的光，时间过了几分钟，火星上的光源不可能一直在静止地等着。光（包括电磁波）的产生与电磁震荡有关，光的存在和传播一定还与电磁震荡有关吗？传统思维方式（麦氏方程）影响力太大了。
    4、相对主义认知模式是盲人摸象的高级版本。最典型的例子，是人们热衷于从观察角度思考光速的变与不变，忽略了去研究、思考一个最重要的物理常数c的本质是什么？c揭示了宇宙的整体性和系统性，是一切定态个体生成和发展的基础。
     5、因为真理的稀缺性，我们每一个研究者不应固执己见，要认真分析其他老师观点中有可能含有的有启发价值的内容。尤其重要的，对自己的观点更多时候要持否定态度，努力去从不同角度击倒自己。只有怎么样也难以击倒时，才能更坚信自己。
  

 

四、发展实在观

   

0401（ 20220623A）发展实在观的简要表述

一切定态和具体的事物都是客观实在的，但都不是永恒不变的。具有定态性的具体事物是发展的产物，复杂的定态性具体事物是简单的定态性具体事物发展的产物，最简单的定态性具体事物是客观的真实自然实在状态的基本事实，即万物本原发展的产物。万物本原是自因的，具有质料、形式特征，蕴含着发展的动力，蕴含着从无序向有序、从简单有序向复杂有序直到生命、意识和社会意识发展的方向。可将这种观点称为发展实在观。

 

0402(20220618A) 赋予＂发展＂新的内涵。
    笔者提出发展实在观，并以此来研究哲学和物理学的基础问题，有人会觉得发展和实在谈了几千年，能有什么新意吗？现在仅就＂发展＂概念作些阐述：
    笔者发展实在观中的发展观念与传统理论有重大区別：
    1、对于局部的宇宙而言，客观世界的具体个別事物是有起点的，这就是说有一个从无到有、从无序到有序、从简单有序向复杂有序的发展进程。
    2、因此探索定态粒子的生成机制不能再走从粒子到粒子的传统研究方式。质子、电子在宇宙各处的全同一致性，不是偶然的，是有原因的，有必要从最一般的无序状态中，即＂道＂的“有”“无”思路中找到根源。
    3、区分一般客观事物与物质，二者概念是不同的，物质是定态的个別事物，是由本原性事物发展的产物。
    4、意识主体相对于物质，是进一步发展的产物。依托于意识主体的意识，即知识体系也是不断发展的。
    5、不仅具体的客观事物是发展的，客观事物存在、变化的规律也是发展的。数学、形式逻辑、因果决定性都有一个从无到有、从简单到复杂的发生、发展进程。
    6、从无序到有序的发展，是从一般到个別、从不定形到定态、从相对到绝对的突变进程。
    7、因此，有序状态的基础形式是存在的，而且是以简单方式存在的：即具有整体性的局部绝对静止以太系统和波粒统一模型。这是发展链条中的关键环节，是绕不过去的，哲学和物理学的基础问题研究必须迈过这道坎。
      
    0403(20220619A) 赋予＂实在＂新的内涵。
    笔者提出发展实在观，昨天谈了对＂发展＂的新见解，今就＂实在＂概念作些阐述：
    发展实在观中的＂实在＂概念与传统理论有重大区別：
    1、实在不再仅仅是抽象、一般概念，而是可以直观描述的真实存在。
    2、实在与非实在共同构建了宇宙间一切事物。
    3、核心要素是＂有＂与＂无＂。延续的、变动的＂有＂与＂无＂就是延续的、变动的实在与非实在。
    4、实在与非实在有三种表现形式：质料实在，即本原。形式实在，是质料实在通过均匀化形成具有整体性系统性特征以太中的稳定的波动形式，即定态个体。定态个体的基础形式是波粒统一的正粒子、反粒子和光子。信息实在，即意识的表现形式。
   5、实在的五个发展阶段：无序的本原阶段，有序的定态个体群阶段（即进入物质阶段），生命阶段，意识主体阶段（即进入意识阶段），社会意识阶段。
    以这样的观点理解发展和实在，很多哲学领域的疑难问题，如存在与实在、一般与个別、整体与局部、实体（本体）与现象、物质与意识等问题，可以得到更好的理解。同时为物理基础结构和基本相互作用形成机制研究，提供了全新的研究思路。
    

0404(20220624A) 实在发展的三种形式和五个阶段。
    变化的延续的实在和非实在状态，由无序的本原发展到有序状态的基础形式（光子、正粒子、反粒子）后，将继续永恒地发展，即“三生万物”。
    A、实在可以发展为三种表现形式
    任何具体的实在不仅是永恒变化的，而且是不断发展的。实在一般有如下三种表现形式：
    一是质料实在。质料实在是一切实在的基础形式，实在的其他发展形式都是以质料实在为基础的。质料实在的原始形态是无序的永恒变动的实在与非实在，并始终维持这种原始性，即使发展到千变万化的具体事物，质料实在都是以最一般的同一性方式存在于其中。
    二是形式实在。形式实在指的是在质料实在基础上形成的某种稳定的运动形式。形式实在是质料实在的发展形式。有序的最基础的形式实在是“波粒统一模型”：光子、正粒子、反粒子。形式实在将继续永恒发展，例如原子、分子、行星、恒星、生命、意识主体，但“波粒统一模型”始终以同一性具体方式存在于其中。
    三是信息实在。形式实在可以发展为各种复杂的结构组合物，如各种分子结构、各种生命，直到意识主体。意识主体是形式实在发展的产物，意识主体本身具有实在性是无须质疑的。但意识主体中存储、流动、加工、生成的意识概念的实在性是什么呢？意识概念的实在性与一般的形式实在很大区别：首先，意识概念可以对同一客观事物以不同的形式实在方式在意识中呈现，如对个别的马或者某类马，可以用不同的语言、文字、图像、二进制码表示。其次意识概念的实在表现方式涉及到意识领域（包括社会意识）的约定、翻译或者语境问题，具有一种集体的共识性。如何描述这种实在方式呢？笔者认为建立“信息实在”概念是必要的。信息实在是意识主体对客观事物的描述、指称、判断。
   B、实在的五个发展阶段
    实在形式的不断发展，存在一个由无序向有序、由简单向复杂、由低级向高级的发展过程，可以分为五个发展阶段：
   一是无序的本原阶段。基本特征是无序的、不定形的、没有弹性和引力的、没有粒子性的、没有电性的、没有能量与质量概念的、无法使用数学和形式逻辑学方式描述的、不受因果关系决定性支配的完全质料实在形式。
    二是波粒统一阶段。这是有序的基础结构，以太和量子波是其主要特征。这是一种在质料实在基础上发展的形式实在。以太结构和量子波的形成是实在从无序迈向有序的重大突破，从此具有了有序性、定态性，由此弹性、引力、电性（即正反性）、能量、质量、数学、形式逻辑分析、因果关系决定性都产生了。物质和物质实在概念也由此产生。
    三是生命阶段。生命的最大特点是个体稳定、新陈代谢和繁殖发展。生命是基础形式实在的高级发展形式，已经含有了部分信息实在的内容。
    四是自主意识阶段。生命形式发展到一定程度，具有意识载体特征的生命产生，于是出现了意识现象，表现为具有自主性的主体形式。意识主体的出现，表明实在的发展不再仅仅表现为生命机体的进化，而是表现为能动地适应环境而发展的功能进化。在自主意识阶段，信息实在已经成为实在的重要表现形式。
    五是社会意识阶段。即人类社会阶段。社会意识的出现表明实在的发展不仅仅表现为个体的发展，而是表现为社会群体的发展，个体意识也更多地表现为社会意识。在社会意识阶段，信息实在得到了极大的扩展。
    实在的三种表现形式和五种发展阶段，可以理解为存在者之存在的发展模式。由于仍然受到非因果决定性的余留影响，本原突变到有序的定态个体后，继续的发展模式不是一成不变的，“客观规律”也不是一成不变的，因此，必须“因地制宜”、“实事求是”地认识自然和社会。
    有人可能会说，既然实在概念描述了世间一切事物，还需要建立存在概念吗？笔者认为，存在概念与实在概念是有区别的：一是因为在基础层面，实在概念自身难以涵盖非实在，需要存在概念来综合。二是存在概念描述的事物范畴要比实在概念宽大一些，例如具体的一匹马、一类白马、头脑中思考到的马，都是事物的存在，如果用实在描述不太确切。三是存在概念还有动词的涵义，例如说某空间区域存在什么事物，是无法用实在概念替代的

 

0405（20190503C） 发展实在观将会极大地影响研究物理基础问题的思路

发展实在观与传统的哲学理论有重大差异，它将会极大地影响研究物理基础问题的思路。例如：任何有序形式，如弹性、引力、电性、粒子性都不是永恒的，都是有一个发生、发展进程的。“无限发展”的观点是正确的，但“无限层次”的观点是错误的，它不符合微观世界和宏观世界的事实。事物是无限可分的，但也是无限可合的，然而任何具体的时刻，总是有限的对立统一体。人类认识自然界，从几千万种分子到几百种原子，再到质子电子，基础种类越来越少，结构越来越简单，标准模型理论假设了十几种夸克来解释质子、中子，违反了物质实在的发展规律，这些夸克又由什么构成或者生成呢?传统理论认定核力是与电荷无关的，核力是质子与质子之间的事情与电子无关，可是科学实验明明揭示了任何多核结构必须有中子参与，世界上找不到任何一个单纯由质子通过核力組成的多核结构。对强相互作用力(核力)，可以运用质子与电子之间极近距离电场作用模型解释。量子之间相互作用是自身性质决定的，完全用不着创造出专门负责传递相互作用的粒子来传递相互作用。因为这些粒子如何传递相互作用，将是一个永远也解释不了的问题。

 

 

五、无序的本原及其发展趋势

 

0501（20180626A） 对本原概念的初步理解

1、事物本原，指的是宇宙间万事万物存在一个共同的基本的东西。早期的唯物论认为世界由不变的物质实体构成，形成唯物论的本原观。

一些哲学流派认为唯物论对世界本原的说法存在缺陷：其一，唯物论哲学家无法解释世界按照一定秩序运动、变化的根本原因；其二，一个东西既是世界的本原，就应该不受任何限制，包括时间和空间方面的限制。如果它存在于空间中，则面临可以被无限分割下去的可能性，那么，分割的结果是什么？如果它存在于时间中，则面临可以无限倒推的可能性，那么，它从何时开始出现？

近代的唯物论面对质疑，将物质本原的定义改为：物质是人们意识之外独立存在的客观事物。这种纯抽象的物质概念无法解释自然科学中出现的各种新现象，况且引入“意识之外”的概念，实际上是承认了意识独立于物质存在，这样的物质观是自己否定了自己。

笔者认为，传统唯物论本原观受到质疑的主要原因是没有解决作为事物本原的物如何既是具体的同时又是普遍的问题。

 2、笔者提出永恒变化的实体与间隙观点，将一种充满活力的既具体又一般的物质本原呈现在人们面前。物质本原就是物质实在的基本形式，即变化的实体与间隙。实体不是僵化的、一成不变的，而是变化的、发展的，这样物质就不是被动的而是生动活泼的了。宇宙中的任何物质形式，只要细分下去，总可以在有限的范围内找到这种物质基本结构形式，如果再继续细分地找下去，还是物质基本结构形式，在这个极小的具体层面上，物质形式之间的差异是很小的。因此，从这个意义上来说，万事万物确实依赖物质基本结构形式而存在。物质基本结构形式是自因的，这种结构形式不需要由别的原因造成。成为本原的东西必须是具体的，否则它将无法成为其他事物的基础。成为本原的东西又必须是一般的，否则它将无法成为万事万物所共有的。永恒变化的实体与间隙结构形式就具有这种征，由这种不断变化中的物质基本结构形式作为物质本原，才能体现本原的基本性，避免了以不变的形态作为本原总是需要进一步解释的局面，也避免了以抽象的概念作为本原既不能构成也不能生成万事万物的局面。

（2020年以后，认为物质是一般“物”发展的产物，不再将物质称为本原，同时使用“有与无”概念替代“实体与间隙”概念。）

 

0502（20220704C） 探寻万物之源的现实意义。
    1、万物之源是存在论中的存在者的存在问题，即形而上学中的终极存在问题。从古典哲学开始，不少哲学学派即已抛弃了形而上学，一是认为这个终极存在无法为人类认知，二是认为探寻这个终极存在没有现实意义。

2、近日笔者通过系列短文阐述自己的学术思路，其核心思想是发展实在观，认为万物之源是真实存在的、是可以被认知的。
    3、笔者努力探寻万物之源即终极存在的答案，努力探寻从无序的一般的本原状态向有序的定态的一致性的个体状态的突破机制，无论是在哲学基本问题上还是物理基础问题上都有着现实意义。
    A、对万物之源问题的研究，能促使哲学中关于存在论、形而上学、意识发生等很多问题变得清晰。笔者提出的发展实在观将实在的表现形式视为不断发展的，对从源头及其发展脉络厘清存在、实在、实体、物质、意识等概念之间的关系，提供了新的思路。只有万物之源及其发展模式得到合理阐述，一些从属性的基础问题才能得到顺势而解。哲学作为一门基础的知识体系，有必要和有可能在基础层面得到统一。
    B、对万物之源问题的探索还有利于某些物理基础性问题的研究。经过漫长的实践、思维，到了一百年前，人类对大自然的认知已经迅速抵达到了质子、电子、光子层次，对相互作用的认知也归结到了数种作用形式。但是近百年过去了，应用物理飞速进展，而对物理基础结构和基本相互作用的深入探索之路、寻求统一之路成效甚微。质子、电子为什么具有全同一致性，为什么各自质量是这样的数值而不是别的数值，为什么存在万有引力和正反电场力，为什么引力常数和电场常数是这样的数值而不是别的数值？这些大自然之谜必定是有解的，近百年仍然未解不是由于实验数据不完备的原因，而是某些思维定式限制了思路的拓展。其中最主要的就是将有序定态视为永恒的，将一致性的个别事物视为永恒的，跳不出以粒子解释粒子、以相互作用解释相互作用的框架。哲学基础问题与物理学基础问题在本原层面是相通的，如果无序的万物之源状态得到清晰描述，由无序到有序的突变机制得到揭示，上述大自然之谜有可能得到解释。
    4、由于建立了无序本原构思，下述研究思路才能产生：
    A、任何定态个体不可能由有时空边界的固定质料构成，只能是稳定的本原运动形式。
    B、无序本原的均匀化对称性必然地形成一致性的以太系统。为宇宙的整体性和统一性提供了最基础的最原始的条件。
    C、波粒统一成为有序的最基础形式，定态个体、数学规律、形式逻辑规律、因果决定性才有了生成和发展的可能，物质、实体、本体才有了生成和发展的可能，意识主体、意识、社会意识才有了生成和发展的可能。
    5、总而言之，对终极存在的探索，将为人类在探索真理的路上向前迈进一大步，能较好地为解大自然之谜提出了全新的研究思路。那么人类能否认识这种终极存在的万物之源呢？笔者后文提出意识的“信息实在”和“非确定性判断”观点，认为人类是可以通过经验、归纳、现象直观、演绎、猜想、证实和证伪、实证验证等多种认知方式，逐步向真理靠近，逐步认知万物之源的。

 

0503(20220624B) 无序的本原。
    1、老子道德经对本原的预见。
    中国古代老子（约生于前571年）春秋末期人。老子的道德经中提出：“道可道非恒道。名可名非恒名。无名，万物之始也；有名，万物之母也”。“天下万物生于有，有生于无”。“道生一，一生二，二生三，三生万物”。道德经指出了作为万物之源的道，不是平常的事物，也不是平常语言可描述的，但它是处处存在的。
    道德经从宇宙整体出发，力图从客观事实的普遍规律角度寻找万物之源。
    2、发展实在观认为一切事物都是发展的，不仅有序的定态个体是发展的产物，有序的形式本身也是发展的。既然是发展就必须认同一个发展的基础，一个从无序向有序、从简单有序向复杂有序发展的进程。
　  3、无序的本原
    发展实在观认为，本原是实在的初始状态即真实自然状态的基本事实，表现为以下特征：
    A、实在是延续的。即“有”是延续的。
    B、实在是变化的。即这种“有”的延续状态是变动的。
    C、非实在（即“无”或“空”）同样是延续的变动的。
    D、实在或者非实在的延续大小是随机的。实在和非实在可以相互转化，这种转化具有对称性：有多少实在变化为非实在，就有多少非实在变化为实在。
    E、任何实在或者非实在是永恒变化的，无限可分又无限可合，既是自身又不是自身，表现为无限的对立性，但任何时刻又都具有统一在一起的有限性，这是对立统一辩证规律的最原始形式。
    F、这样的初始状态是终极的最一般状态，没有任何定态的具体个别事物，因此，数学规律、形式逻辑规律、因果决定性在这里都不起作用。但对这样的初始状态仍然是可以思维的，思维方式是运用现象学还原方法进行本质直观，即对事态（包括可能的事态）直接描述，经由理性思维(猜想及综合判断)通达直觉、逐步揭示本质。
    事物本原指的是宇宙间万事万物存在一个共同的基本的东西，以上描述了一种无序的本原状态，即“永恒变化的、具有延续性的实在与非实在”。
     G、在本原阶段，存在的概念已经出现，与传统存在论认为的“存在就是思维”的观点不同，发展实在观认为本原性存在是自然客观的真实状态，无论存在发展到什么阶段，实在与非实在的基础形式永远居于其中。

0504（2020630A） 无序的本原进一步发展的四步曲
1、无序发展向有序发展的第一步： “道生一”，均匀化和一致性的以太生

成。

 无序的本原状态如何发展成有序的、定态的、可计量的、可计数的、可用形式逻辑思维的、具有个体性的具体事物，依靠的是自身的动因和内在的发展趋势，是自身的自组织过程。无序的本原状态是变化的具有延续性的实在与非实在，由于各向同性随机变化，在相当大的范围内实在和非实在的构成比例趋于稳定、分布状态趋于均匀，均匀化和对称性是有限宇宙内大自然的普遍规律。这种均匀分布的趋势，导致体系在大范围的有限宇宙内形成了整体联系，如果局部出现不平衡，体系都会自动调整到平衡，呈现了原始的一致性。可以将这种整体联系的具有自我恢复特征的均匀化的状态，称为“以太”。

这是由无序发展到有序的第一步，由于还没有定态的具体形式出现，以太不可计量、不可用数学和形式逻辑描述。由于后文阐述的波粒统一观的建立，任何粒子都是以太媒质中的波，波与以太是融合在一起的，传统理论因为阻力问题否定以太存在的理由不再有效了。又后文建立了太阳系的局部绝对参照系,MM实验否定以太的结论也有了解释的途径。

2、无序发展到有序的第二步：“一生二”，以太中随机生成和消亡的不稳定的原始横波和纵波。

均匀化的整体联系的以太状态，具备了产生振动和波动的条件，类比宏观媒质，有两种波动方式：横波和纵波。波动是随机产生又随机消亡的，不具有稳定性。此时定态的稳定的个体仍未生成，仍不可使用数学和形式逻辑描述波动状态，更无法按照宏观的方式建立波动模型，因此具有随机性，这种随机性具有模糊量化的大趋势特征，但不具有概率数值计算特征。

3、无序发展到有序的第三步：“二生三”，不稳定的原始横波和纵波由于大自然的随机偶合可形成稳定的一份一份的共振波，同步共振是定态个体得以稳定的机制，只有波动形式才具有这种可能性，这是自然选择机制的结果。频率相同或者接近的横波与纵波偶合形成共振态后，频率稳定，具有了个体的定态性，量子由此产生，横波与纵波共振合成的波可定义为量子波。

横波与纵波同步共振时的相位差有正、反、合三种稳定形式，分别对应于正粒子、反粒子和光子。光子的波动中心运动在一个平面内，波动方向表现为一个方向。正或者反粒子的波动中心运动不再处于一个平面內，而是出现Z轴方向的偏转，呈现立体状，波动方向也不再是一个方向而是呈环绕状，对外没有显现出运动，但内部仍然是光速运动。横波与纵波同步共振时的相位差偏离上述稳定状态时，是运动的正或反粒子，波动中心呈现螺旋状运动，合成波速度始终是光速。可用直角三角形描述波速、频率，两条直角边分别描述玻色分量和费米分量，斜边为合成量，洛伦玆变换公式能自动显现出来，质能相关关系的c平方也能自动显现出来。

  “二生三”指的就是由随机的不稳定的横波和纵波通过同步共振生成光子、正粒子和反粒子。至此，稳定的具体个别事物出现了，计量、计算、形式逻辑分析都可以进行了，物质的概念出现了，物质实在成了宇宙的主旋律，因果关系决定性逐步成了规范事物变化发展的主流。

4、无序发展到有序的第四步： 三生万物。

 变化的延续的实在和非实在状态，由无序的本原发展到有序状态的基础形式（光子、正粒子、反粒子）后，将继续永恒地发展，即“三生万物”。这个过程必须有一个暗物质等离子系统的环节，才能为质子电子等正反粒子的成对生成和质量定态营造一个规范模板。（后文将详述）

 

0505（20220630A） 区分一般物和物质，物质是发展的产物。
     1、笔者以前的论文都使用“发展的物质实在观”提法，现在使用“发展实在观”提法，理由是物质概念应当是具体的，应当具有个体性，可计量、可计算、可使用形式逻辑思维，而在无序的本原阶段这些具体特征都还没有出现，只有在有序、定态形成后，物质概念、物质实在概念才能形成。
     2、笔者认为，哲学应当与物理学同步，严格区分物与物质概念，物指一切客观事物，物质特指定态的具体事物，有明确的物理学定义，有质量和能量属性。本原和以太都是客观世界中的“物”，但不具有物质特征，仅可称为前物质状态。
     3、发展实在观认为物质是客观存在的一种形式，是发展的产物，基础的物质存在形式是光子、正粒子和反粒子。如果将物质与基础的实在概念即本原层次的存在概念等同，就无法体现这种发展过程，既无法对实在、存在下定义，也无法对物质下定义。而且必须引入非物质概念才能描述物质实在，否则物质就是僵化的不可运动的，而这又面临着对非物质的定义问题。将物质概念与发展实在中的初始阶段——基础的实在概念和无序的本原概念作出区分，能较好地解释“物质究竟是什么”的问题。

0506（20220629A） 大自然的基本事实是本原的自因。
     1、昨天有群里老师转发一篇短文：黑格尔对康德问题的破门式解答。康德提出的问题是，如果真如形而上学所言，万物存在和发展的依据有一个超越一切经验的＂实体＂（即自在之物），那么这个实体本身也是某个因的果，这是无穷尽的，因而是无解的。黑格尔提出的解决办法是，这里出现的矛盾，就是这个终极存在的解，就是终极存在自身的一切。

笔者认同这种解释方式，但应更直观些，而且无需引入绝对精神的概念。
    2、亚里斯多德认为，终极存在即万物之源必须具有四因特征：质料因、形式因、动力因和目的因，这就是说万物之源的结构、表现形式、变化动力和发展趋势，都必须是自身拥有的，即自因的，无需依赖别的事物给予，否则就不能成为终极的存在。
    对于质料因和形式因，一些哲学学派习惯于无穷地寻求事态来源。例如说水是万物的始基，就得追问水的来源。又如说一种只可意会不可言传的“道”或者“存在者之存在”是万物之源，当然也需要追根到底问个明白，“道”或者“存在者之存在”究竟是什么样的是怎样产生的。但是面对最底层的实在与非实在即有与无的状态，是无法也无须再追问下去的。因为，自然客观的最基础的事实就是终极存在状态，是人们认知的起源和基础，也就是本原的自身。
    人们分析具体的个别事物的发展动力（动力因）和发展趋势（目的因）是从事物内部的矛盾斗争和外部作用两方面寻找原因的，但本原是最一般的超越性的终极状态，它的发展动力和发展趋势从何而来呢？发展实在观认为万物之源是最基础的真实自然状态，这样的客观的真实自然状态的基本事实，自身就包含质料、形式、变化动力和发展方向（目的）各要素，无须解释为什么是这样的事实而不是别样的事实，更无须求助于各种形式的“神”或者对其赋予泛意识（精神）功能。在本原层面，虽然看似只有整体性的“一”，但这个整体中含有实在与非实在，实在与非实在的永恒的无序的随机的变化，系统持续对称性特征蕴含着“各向同性”和“趋于均匀化”的动力因，而趋于同步的稳定性被自然选择机制营造出了适者生存的优化趋势，即“目的因”，于是无序的本原必然地向着均匀化的以太媒质、随机波动，直到横波与纵波的同步共振方向演化，最终形成“波粒统一”的以正粒子、反粒子和光子为基础形式的定态的个体事物。
    3、因此，关于本原需要回答的是“是什么”的问题，而不是“为什么是”的问题，从大自然的基础事实出发解释本原的自因机制，是发展实在观与传统哲学观点的又一重要区别。

 

  六、局部绝对静止以太系统是无序迈向有序关键一步

 

0601（20190505A）以太必然存在。

1、以太的定义:  以太是本原由无序不定形状态，通过均匀化过程，形成的充斥于宇宙的、连续与间断交替并相互转换的实在和非实在混合形式，具有整体性、系统性和一致性特征。

2、以太为什么必然存在?

A、无序的永恒变动的本原，必然通过均匀化过程向无限的宇宙扩散，均匀化是宇宙事物最普遍的规律。

B、任何有序的定态体系之间必然存在实在的联系，包括相互作用和各种属性，如果没有充斥于宇宙的均匀化的实在体系存在，普遍的相互联系是不可能实现的。

C、上世纪初抛弃以太的理由有了新的解决方案。以太对运动物质的阻力问题，由于以太中任何有形定态的粒子都是波，波具有包容性和穿透性，不存在相互作用之外的阻力问题。

3、原始以太的特征 

A、由于以太是从无序状态发展到有序的初始状态，因此它是简单的，不可能有复杂结构。

B、均匀化和各向同性是以太的主要特征。

C、但均匀化中存在着个性化的非均匀化，均匀化与非均匀化的相互转换，形成压缩和反压缩、扩张和反扩张，这是原始的无规律的排斥和吸引现象。

D、类似宏观媒质，以太中原始的个性化状态，表现为波的形式，可以是横波，也可以是纵波，（横波和纵波类似一维弦的波动形式）但都是随机的、扩散性的、不定形的，非定态的。

E、此时的以太是原始的混沌态，以太系统中没有任何定态的粒子，没有出现绝对区分的稳定区域，既无法确定座标，也无法确定尺子和时钟的量度标准。因此无法使用数学、形式逻辑描述，也不受因果必然性规范。数学、形式逻辑和因果必然性也有一个发生与发展的进程，但此时都没有发生。

G、在局部宇宙范围内，以太中的原始横波与纵波也趋向于均匀化分布，波速一致性、频率与波长稳定的相关关系、频率与波幅稳定的的相关关系也已形成，但稳定的光子、正反粒子尚无形成，波动频率不具有稳定性。

 

0602（20180926A）  以太给物理世界带来了什么? 光速一致性问题

以太是事物由无序的不定形状态，发展到有序的定态状态的第一步。以太给物理世界带来了什么呢?

1、均均化一致性的环境，即空间背景。以太中任何个性化形式都是波。

2、原始波动的个别性和“暂时”的稳定性：波速一致性、频率与波长相关稳定性、频率与波幅相关稳定性、引力作用的一致性，为光子和正或反粒子的生成提供了实在性基础，为光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子的统一和相互转换提供了实在性基础。

3、波速的一致性是解释任何相互作用的基础。狭义相对论认为一切参照系都是相对的、无条件平权的，没有处于特殊地位参照系的观点是错误的，是相对论在解释诸如光行差、多普勒效应、双生子寿命，等问题时被质疑的根源。但相对论提出光速一致性和质能相关公式是正确的，实际上已经提出了存在绝对参照系的观点，这是相对论的重大贡献。这种绝对的一致性以太背景，并不要求"整个宇宙"的均匀一致性，只要求较大范围和较长时段的均匀一致性即可。      

4、不少网友老师刻意忽视光速一致性问题，将注意力放在光速的变与不变问题上，并以此作为质疑相对论的重要依据。网友们谈论的光速变与不变，多是站在观察者角度思考光速是否不应是不变的c，而是c+v或者c-v，须知c是很大的数值，而v要小很多，甚至是微不足道的，将注意力放在v上而不是c上是拣了芝麻丢了西瓜。（相对论的悖论问题另议）c为什么具有一致性，蕴含着大自然的重大秘密，甚至可以说是解开大自然由无序突变到有序，由无形突变到定态的钥匙。
   5、在笔考的波粒统一模型思路下，不仅真空光速是c，介质中的光速也是c，静止的正或反粒子内部波速是c，运动的（无论外显速度是多少）正或反粒子内部波速也是c。

0603（20230120A） 建立绝对静止以太参照系，是基础理论研究前进路上必须迈过的一道坎。

1、人们通常认为牛顿的时空观是绝对时空观，这是不准确的。牛顿的时空观中实际上是无数个各自独立的相对参照系，看似有一个绝对的＂空间大葙子＂，有一条永恒的“时间流”，由于是无数的相对参照系，这种＂绝对＂性没有任何客观实体依托，其实是完完全全相对主义的相对时空观。狭义相对论的时空观中加进了参照系之间的转换因子，推崇的还是无数个＂平权＂的相对惯性参照系，因此狭义相对论如同自我标称的是相对主义的相对时空观，在解释与本体特征有关的问题时（如质量、能量）出现很多不完备的问题，如高速飞船上观察地球认为地球能量骤增。然而，狭义相对论融入了参照系之间实在性的相互联系因素：光速不变和洛伦兹变换，使得狭义相对论已经内含了绝对性特征。
    2、笔者认为，建立绝对静止以太参照系是基础理论研究前进路上的关键环节，是必须迈过的一道坎。所谓绝对静止以太参照系是指延续变化的实在和非实在，通过均匀化过程，在相当大的区域和相当长的时段里，形成了一片广阔的稳定的以本原为基础的状态，一定区域内的事物以它作为“绝对静止”的参照系，规范这个区域内的一切定态的、一致性的事物存在和运动状态。绝对静止参照系是一个客观存在的稳定的事物，并不是一个固化的“时空”，也不是一个“整个宇宙”一成不变的标志物，它具有“局部”特征。
    3、建立绝对静止参照系，才能使各自孤立的事物（包各惯性参照系）有了相互联系的基础，即整体化和系统化的以太体系。
    4、建立绝对静止参照系，才能使得各惯性参照系之间的转换有了依托。看似各自独立的惯性参照系，其实都是绝对静止参照系规范下的一员，它们各自观察的事物都可以先按统一公式，换算为在绝对参照系中的＂真实＂状态，然后按同样的统一公式换算为其他惯性参照系下的状态，根本不存在＂简单＂“相加”出现超光速的问题。相对论中出现的其他悖论问题都有了较好的解决方案。
    5、建立绝对静止参照系，才使得无序无形的＂本原＂状态突变为有序的定态状态成为可能：波速的一致性、粒子的稳定性和定态性。没有一个整体化的均匀化的局部绝对静止以太系统，定态的物质世界和宇宙万物不可能生成。
    6、建立绝对静止参照系，波粒统一模型成为有序定态的基础形式，洛伦兹变换公式和质能相关公式都能夠顺其自然地产生。
    7、建立绝对静止参照系，有了一个稳定的、相互联系的媒质环境，波的同步共振稳定性成为普遍规律，为相互作用形成机制提供了必要条件。
    8、但是宇宙是无限的，难道“整个”宇宙都是这样的“一致”吗？人们永远不可能知道“整个”宇宙的状态，或者说根本就无法对“整个宇宙”下定义，“整体”永远都是面对局部具体宇宙而言。但有一点是肯定的：光速在大范围的宇宙里决不可能是处处一致的，绝对“静止”参照系也不可能在大范围的宇宙里只有唯一的一个。那么，我们目前所处的“局部绝对静止参照系”有多大？什么物体可视为“静止”参照物呢？笔者认为与太阳系及太阳关联最大，因为其他恒星与太阳系相距很远，干扰较少。“光行差”实验、魅星观察、电磁实验、MM实验等实验充分证明了这一点。
   20231115A补充内容：局部绝对静止以太参照系可以給世界带来什么？
     1、笔者认同均匀性、整体性、系统性的以太，认同光速一致性和洛伦兹变换公式。在此基础上建立局部绝对静上参照系。局部绝对静止参照系，并不是说＂整个宇宙＂的一致性，只是说相当广阔的相当长时段的宇宙具有均匀一致性。我们目前的绝对静止参照系与太阳及太阳系有关。
      2、有老师质疑如果太阳为静止参照物，难道太阳不是相对于银河系、星系团运动吗，何来静止可言？笔者认为，正是因为如此，只能称＂局部＂。银河中心或者星系团有属于它们自已的局部静止参照系，有自己的"光速一致性"和"质子电子定态质量"。
     3、那么局部绝对静止以太参照系可以給世界带来什么呢？
    A、局部静止参照系其实是一个局部均匀化的以太体系，是事物由无序的本原状态突变到定态事物的关键一步。有了一个整体性的、系统化的媒质环境，波粒统一模型才能成为一切定态事物的唯一基础形式。一致性的事物，包括波速一致性、基础个体的全同一致性、稳定的物理量和可比较的计量单位才成为可能。
   B、局部绝对静止参照系，可以为较大空间范围和较长时段的宇宙，提供统一的时钟和尺度。可以解释很多狭义相对论中存在的悖论问题，（如光速在任意参照系的变与不变问题、航天飞机观察地球能量剧增的问题）其他任意参照系本质上都是这个绝对静止参照系规范下的运动个体，相互之间的所谓时空转换都是以这个绝对参照系为基础实现的。
    C、局部绝对静止以太参照系，可以实现远距离超光速的＂同时＂效应，以太中定态个体（稳定的波）的运动速度不能超光速，但相互作用的传递速度是可以远远超光速的。极远距离引力作用下，质量小物体的运动速度大于质量大物体的运动速度，这种相互制约不可能是＂光信号＂交换信息的结果，而是依赖以太体系的整体协调性。
     D、局部绝对静止以太参照系，还将推导出一个重要结论：以太中的任何个体（波粒统一模型）的运动速度都是一致的，无论是光子表现的外在单方向速度、静止正反粒子表现的内部环状速度、运功正反粒子表现的部分内在部分外在的合成速度，都是一致性的光速。不仅如此，无论是真空中的光子、任何介质中的光子、入射终了待反射的光子，合成的波速都是一致性的真空光速。

20231114A补充内容：作为以太质料的本原以什么方式真实存在。
      1、笔者认同以太及局部绝对静止参照系的存在，认为这是物理基础结构和基本相互作用理论取得突破性进展的关键性一步。
      2、昨天回复网友老师质疑以太究竟是什么时，认为以太的质料是宇宙本原，即具有均匀性、整体性、系统性的宇宙本原。
      3、那么什么是宇宙本原呢？自古以来哲学界对本原争议很多：     
    A、早期有始基说，认为本原是金本火水土，或者气。称为自然哲学，后来经不起经验和理性推敲，被淘汰了。
     B、接着巴门尼德的存在论和亚里斯多德的形而上学登场，他们都认为有一种超级存在，即超出任何具体事物的一般物。亚里斯多德认为本原是无差异化的实体，巴门尼德认为本原是"一"，一种内部无差异也无空隙的同一体。这种观点面临的问题有三个：一是无差异的一如何生成有差异的多；二是无差异的一如何变化运动为另一种一；三是一如果是无差异的，就无法具有客观存在性，因为任何客观存在必须具有独有排他性。
     C、这个关于本原一与多的悖论一直延续到了近代哲学，大部分哲学学派干脆放弃了形而上学的超级存在概念，面对现实的现象，对现象进行"本质直观"即可。
     4、笔者对本原问题的解决方案是：
    A、借用道学的"有"与"无"概念定义本原，本原即延续且永恒变化的实在与非实在。不仅将将变化、延续作为本原的特征，而且将非实在（无）置于与实在（有）的同等地位。于是本原就活起来了。
   B、这样的本原就成为了区別于任何定态物质的"一般物"。一般物即一，而物质是本原发展的产物即多，一般物与物质的区分，显示了一与多是一个发展关系。
    C、一般与个別并不是毫无联系的，作为本原的一般物照样存在局部和个体，不过局部与局部之间、个体与个体之间差异极小，且不稳定，可以忽略，呈现出一般性。一般与个别实现了统一。
     5、这种对本原的认知方式，解决了很多哲学界对本体论的争议。而且解决了本原的自由性问题，例如近代胡塞尔现象学和海德格尔存在主义，都力图寻找一种脱离对象化（即客观物）的非自然主义（即非因果决定性）的自由的存在者之存在（即本原）。笔者上述对本原的认知方式能实现本原的自由性，因为因果决定性也有一个发生与发展过程。
     6、延续的永恒变化的实在与非实在作为宇宙本原，均匀化是最基本的规律，发展成整体性、系统性的以太是必然的。

20231113A补充内容：再议以太究竞是什么，以太在哪里，参照系的绝对性是什么。
      1、近期笔者各篇短文阐述了以太存在和局部绝对静止参照系观，认为这是物理基础结构和基本相互作用理论的关键性问题，是要取得突破性进展必须迈过的坎。   
      2、各群几个老师对此发出不少质疑，今天仅对以太究竟是什么，以太在什么地方，参照系的绝对性问题再作深入阐述。
     3、以太究竟是什么？
     笔者认为以太是宇宙本原均匀化、整体化、系统化的产物，或者说以太就是本原。
     4、如果以太存在，那么以太在哪里？
     以太遍布在宇宙各处，分布基本上是均匀的。
      5、不均匀的只是以太中唯一形式的个体一一共振波（波即粒子，粒子即波）。如同大海各处物质分布大体均衡，但有的地方如同太阳一样惊涛骇浪，有的地方如同地球一样也聚集着大浪，但太阳与地球之间似乎风平浪静，但仍融合着浪的余波，这些共容的、相互穿透的余波，本身就是各个浪的结构组成部分，也是浪与浪之间相互作用的"场"的体现。
    6、什么是参照系。
     笔者认为所谓参照系必须是稳定的，不稳定不可能成为定位和计量的基础。
    那么各个稳定的参照系之间以谁为主呢？无论是牛顿经典力学或是狭义相对论观点，其核心都是完全相对主义观点，没有特殊地位的参照系，都是平权的，不过狭义相对论需要加上洛伦兹变换才能体现出平权。
      7、其实大量实验事实已经显示很多参照系并不都是完全平权的。航天飞机上看地球能量质量猛增是荒谬的。
     8、其实很多实验事实，如光速的一致性、质子电子质量的大体一致性、引力常数电场常数的大体一致性，已经显示有一个在较大范围和较长时段內的"非平权"参照系存在。而以太的均匀性、整体性、系统性特征正好充当了这样的绝对静止参照系，参照系可以是一个稳定的物体，如太阳，也可以是一个稳定的物质体系，如平静的宽阔海洋。这样在这个参照系的规范下，物体不再是完全站在自己的角度观察事物，而是要从自己的角度但要换算成绝对静止参照系的角度观察事物。很多问题变得很筒单了。
     9、但是宇宙是无限的，所谓绝对静止参照系是局部的，光行差实验、MM实验显示我们目前显示的局部绝对静止参照系与太阳及太阳系有关联。至于银河系、星系团的参照系是什么，那里的光速是什么？那里的质子电子有多大，肯定是受那里的局部静止参照系规范。

 

0604（20201005A） 局部绝对静止参照系与牛顿的绝对时空观的区别
    1、假设有一张平面地图，上面有两只小虫，红虫在东北角以匀速向西爬，蓝虫在东南角以另外的匀速向北爬，两只虫在北部某处相遇。事实就这么简单，但一群人围着这张地图议论着高尚而又深奥的问题，持续近百年尚未争出个所以然来。
    2、人们首先议论的是时间问题。时间问题又可分为两个问题，一是时间的期间长短问题，即事件过程的快慢，二是时间的时点先后，即事件发生的同时性问题。红虫或者蓝虫相隔万里，它们如何建立"同时"概念，它们的脚下并没有高山湖泊标识，而是茫茫宇宙空间，它们如何建立"速度"概念。于是，维相论者或者反相论者，都认可相对论以观察者为中心的完全相对主义方法论，争论要点基本上集中在光速的变与不变上。笔者要说的是，红虫和蓝虫它们在地图上存在的事实，运动速度的事实和最后相遇的事实，告诉围观的人们，红虫与蓝虫存在的上述事实与你们观察与否，如何观察无关。洲际导弹与反导就是这么干的。与引力场联系的（太阳）以太系统，为个体与整体联系提供了均一化的系统化的物质基础。
    3、有人可能会说，你这不是又回到了牛顿的绝对时空观。笔者的确是极力找回绝对静止参照系，否则物理世界的一切稳定、定态、计量和计算都无从谈起。但与牛顿的“绝对”时空观有重大差异：
    A、在这个局部的静止参照系下，具有光速的一致性，无论光源以何种速度运动，发出的光速一致。无论以什么方式接收光，光速一致。这是牛顿的“绝对”时空观中无法描述的物理现象。

B、在这个局部的静止参照系下，具有质能相关效应。这也是牛顿的时空观中无法描述的物理现象。

上述两点正是狭义相对论的精髓。
    4、为什么在绝对静止参照系前面要加上局部二字。这是因为我们无法知道整个宇宙的事情，无限的宇宙是不可预知的。笔者认为绝对静止参照系（以太系统）与太阳系的引力场的运动状态（而不是引力场强）有关，这为双星（魅星）现象，光行差现象的解释提供新思路。
    （另：斐索流水实验的解释是一个折射率的问题）。
       

0605（20230307A）局部绝对静止以太参照系可实现远距离超光速度的“同时”
     1、笔者认同＂光速不变＂（正确的表述应为光速一致性）和洛伦兹变换公式，被某些老师视为＂拥相＂。其实不然，笔者提出的局部绝对静止参照系，质疑了相对论＂完全相对主义的平权参照系＂观点，触动了相对论的核心问题。
    2、局部绝对静止参照系观点，并不是说＂整个宇宙＂的一致性，只是说相当广阔的相当长时段的宇宙具有均匀一致性。有老师质疑如果以太阳为静止参照物，难道太阳不是相对于银河系、星系团运动吗，何来静止可言？笔者认为，正是因为如此，只能称＂局部＂。

3、笔者以此已初步构建较系统的理论框架：发展实在观、无序本原观、均匀化的以太系统、无序向有序的突破、波粒统一模型、MSae单位制、同步共振定态机制、信息实在和非确定性判断的意识发生机制。有了一些公式计算级的与实验事实吻合的结果。
    局部静止参照系其实是一个局部均匀化的以太体系，是事物由无序的本原状态突变到定态事物的关键一步。没有一个整体性的、系统化的媒质环境，一切定态事物，包括一致性的波速、全同一致的个体、稳定的物理量和可比较的计量单位都无从谈起。
   4、局部绝对静止参照系可以解释很多狭义相对论中存在的悖论问题，（如光速在任意参照系的变与不变问题、航天飞机观察地球能量剧增的问题）其他任意参照系本质上都是这个绝对静止参照系规范下的运动个体，相互之间的所谓时空转换都是以这个绝对参照系为基础实现的。
    5、绝对参照系可以实现远距离超光速的＂同时＂效应，以太中定态个体（稳定的波）的运动速度不能超光速，但相互作用的传递速度是可以远远超光速的。极远距离引力作用下，质量小物体的运动速度大于质量大物体的运动速度，这种相互制约不可能是＂光信号＂交换信息，而是依赖以太体系的整体协调性。假设一条几万公里高压输电回路，任何一段线路发生阻抗变化，全电路电压降分配都会几乎瞬间同步调整，信息传递是可以远远超光速的。

   

0606（20220714A）以太绝对参考系的局部性。
    昨天笔者发表的随笔，认为必须建立以太绝对参考系，笔者提出的以太绝对参考系只是局部的绝对参考系。
    下面摘录论文中的一段文字，从无限与有限的辩证关系阐述这个问题：
    粒子的运动既表现为绝对性，即相对于媒质的运动方向和速度，又表现为相对性，即粒子相互之间的相对运动，但此时已不再是简单的运动速度“加”或者“减”关系，而是在媒质绝对参照系中的“相互作用”关系。
    发展实在观认为，宇宙永远是具体的，具体宇宙是无限与有限的对立统一。无限与有限具有对立性，双方都力图突破对方的限制，但任何时刻又都是统一在一起的。无论从大的或者小的角度来看，任何具体的宇宙是无限的，外部无限延伸可合，内部无限细化可分，永远没有极限。但任何区域又都是此时没有合或者分的有限状态。不仅空间如此,时间也是无始无终的,但任何具体阶段又是有限的。
    前面谈到粒子运动的绝对性问题，实际上是认同了绝对“静止”参照系的存在，在这个绝对参照系里光速是一致的，个体粒子的运动状态受这个绝对参照系规范，粒子的运动状态，包括能量的真实大小并不是随观察者的运动状态而改变的，而是以这个绝对参照系来度量。
    从这个角度思考，狭义相对论的实质并不是相对性而是绝对性，相对性是牛顿力学的观点，狭义相对论的绝对性体现在光速的一致性和质能相关性（即个体量子的定态性）。
    但是宇宙是无限的，难道“整个”宇宙都是这样的“一致”吗？人们永远不可能知道“整个”宇宙的状态，或者说根本就无法对“整个宇宙”下定义，“整体”永远都是面对局部具体宇宙而言。但有一点是肯定的：光速在大范围的宇宙里决不可能是处处一致的，绝对“静止”参照系也不可能在大范围的宇宙里只有唯一的一个。那么，我们目前所处的“局部绝对静止参照系”有多大？什么物体可视为“静止”参照物呢？笔者认为与太阳系及太阳关联最大，因为其他恒星与太阳系相距很远，干扰较少。“光行差”等实验充分证明了这一点。
    无限与有限对立统一的宇宙观对万物之源的认知有重要意义。对于宇宙的有限性而言事物的发展是有“起点”的，当然也有“终点”。对于宇宙的无限性而言事物的发展则可以出现无数的“原始返终”（即返一），同时又可以出现无数的发展前景，永远没有起点和终点。所幸，我们处于的和面对的是局部具体宇宙，局部具体宇宙是有限与无限的对立统一，既存在实实在在的起点，同时又具有无限的可持续发展潜力。
    无限与有限对立统一的宇宙观对人类认识自身有很大影响。地球对于大宇宙来说虽不是独无仅有，但在已知的茫茫星空中确实是少见的幸运儿。地球人类存在于这个宇宙来之不易，发展到今天更属不易，无论是全人类或者是任何个人，都要倍加珍惜，要认识到自身的使命。维护“人类命运共同体”决不是一句空话，是关乎地球、人类眼前生死存亡和未来无限发展的紧迫任务。  

 

0607(20181014B) 关于空间维度问题

1、空间问题与时间问题有联系，但可以分开来观察分析，因此可暂不考虑时间维度，纯粹思考空间维度问题。

2、空间不能离开物质而存在，它是物质存在的形式，是物质之间的关系，而不能认为物质存在于"空间"中。

笔者认为以太是存在的，而且认为大范围长时间的一致性的以太体系是存在的，这就有了绝对静止参照系的概念，有时也称之为"空间背景"，但这不意味着认同脱离物质的空间，以太是本原由无序状态发展到有序状态的第一步，它就是作为本原的一般物的存在形式。整体性系统性的以太的存在，为空间、时间的物理量的可比较可计量成为了可能。      

3、事物的有和无(空)是延续的，这种延续永远都是"体"的概念，这就是事物的形。笔者几十年前研究"实体与间隙"时，开始力图按点、线、面、体的方式分析，绝对行不通。实体与实体的接触，从没有接触到有接触，即从无到有，永远是"体"，无论空间如何"微分"，无论"过程"(即时间)多短，只要是"有"，就一定是"体"。

4、因此，笔者认为， 空间维度概念是"体"的抽象分析过程，而不是点、线、面、体的综合过程。

5、从不同角度观察分析，当然就有可能存在多维度，（如弦的十一维）但大自然本身是简约的，思维也需要简洁，三维已足以描述空间状态。从实用的角度，无论直角座标系，还是中心极座标系，本质上都是三维的。平面中，三角形的稳定性，说明三个方向可以构成最基本的定态。立体中，也存在三脚支撑的稳定性。不是说多脚支撑就不稳定，而是说大部分情况下三维已经足夠了。

6、于是，高维问题的要点不是它能不能存在，而是它有什么用，是否是最简构成和最简思维。大自然很会简约，DNA和蜂巢的巧妙构建，就是典型例子。聪明的人类在研究物理基础问题时，不要违背这个简约原则。

 

0608（20200319A） 从本体论的角度理解时空问题

1、物理是实证科学，面对的是实实在在的真实世界，时间、空间，永远是这种本体的表现方式而不是独立存在的。而这种表现方式必须在描述相互关系时才有意义，这才是时间空间的物理根基，分析时空问题时决不能脱离具体的相互作用。

2、关于时空问题，笔者不太关心与光信号传递有关的测量性问题，而更关注实体性变化问题。例如，由于正反粒子之间的吸引，导致粒子运动加速而引起动能增加、静止质量减少问题，在笔者理论框架中，运用量子波内部横波与纵波相位差角度变动，得到很好解释，洛伦兹变换公式和质能关系C平方的来源能夠清楚地显示出来。

3、笔者并不认为某个接近光速的粒子自身就是一个参照系或者观察系。笔者更关注的是，这个粒子运动速度受光速限制现象，它揭示了物理的基础性本质性问题。

4、在同一参照系下，运动粒子是否内部时钟加快或者运动方向长度缩短问题。对此，笔者认为应当由精确的实验判定。高速运动的u子半哀期增长，似乎是被实验证实的，但这是高速运动的u子内部“时钟”的“加快”，还是外部环境因素的改变，值得深入研究。因为如果超过平均寿命仍生存的u子，接下来的”平均寿命”和原来一样，似乎说明平均寿命与环境因素有关，而不是自身的“时钟”变动。

5、光速具有一致性，粒子（包括光子）运动速度受光速限度，因为它们本来就是圴匀化媒质中的波。但粒子之间相互作用的传递速度不受光速限制，波的空间分布是定域性与非定域性的统一，波动中心具有定域性，波的无限延伸（是任何时刻的无限延伸，而不是因波的传播而延伸）体现为非定域性，相互联系的同时性实现是在以太系统的底层完成的，与以太中的波速是两个不同的概念。因此从实在性的本体论角度理解时空问题才有可能揭示大自然深层次秘密。

 

0609（20221130A） 从相对时空观到绝对时空观是一个重大进步
    1、人们的日常生生活中和物理的认知领域中，时间和空间（位置、长度、面积、体积）是重要的经验度量要素和知觉分析对象。
    2、然而究竟什么是时间和空间呢？哲学喜欢用一般整体思考，物理学侧重于实证具体形式思考。从形式的角度思考，当然是秒、米等具体的事物物理量。从一般的角度思考，就得从概念上定义：时间究竟是一种什么样的存在，空间又是一种什么样的存在。
    3、通常认为牛顿主张绝对的时空观，空间如同一个无限大的空葙子，里面可塞进东西，东西与东西之间可以有间隙。时间如同一条永恒的历史长河，任何事物的变化过程都是历史长河的一部分。
    牛顿时空观是绝对的吗？他的空葙子中没有任何定位标记，也无任尺度标记。他的时间长河中也无任何时钟标记。因此，是没有任何理由将其称为＂绝对＂时空观的。
   于是，在牛顿那里相对主义是主流，任何惯性参照系是平权的，任何速度都是相对的，站在地球的角度观察流星袭来，和站在流星的角度观察地球迎面扑来，物理分析是一致的。
   那么牛顿时空观有没有绝对性呢？有。他的绝对性表现在无数个平权的参照系里，时间和空间的量度标准是不变的。牛顿没有在空葙子里和历史长河中设置任何量度标记物，只好假设任何平权参照系里设置的量度标准，都适用于其他参照系。
    4、笔者不认为有独立于物质存在的空间和时间，空间和时间是物质存在的属性。
    笔者认为在无序的本原层面，变化且延续的实在和非实在（即＂有＂与＂无＂）构成了宇宙的一切。此处虽然没有空葙子和历史长河概念，但本质上是与牛顿空葙子、历史长河理论是一致的，无边无际，无始无终，没有任何时空标记物。
   5、然而由无序的万物之源发展到有序的定态的物质世界之后，这种完全相对主义的时空观就进入到了局部的绝对时空观领域。
   A、有了一个局部的整体的系统：静止的以太系统。
   B、有了第一个定态的一致性的事物：即这个局部绝对参照系媒质中的波速一致性。
   C、有了稳定的定态的光子和正（反）粒子。
   D、有了一个静止的参照物：太阳。（光行差等多个实验证实了这一点）
   E、各惯性参照系之间不再是无条件的平权，而是在局部绝对参照系规范下的相互比较、相互作用。例如，宇航员看见地球迎面扑来，不会再认为地球能量剧增了。
   F、于是，各惯性参照系的运动状态不同，各自的时空尺度将会相应调整，这种调整不是无序的相对的，而是在局部绝对静止参照系规范下的调整。简单地说，只有相对于这个以太系统的速率增加，能量才能真实地增加。（质速相关）

 

0610（20221208A） 局部绝对静止以太系统为解释引力常数提供了计算依据

1、局部绝对静止以太系统创造了一个较大空间范围和较长时段稳定的局部整体均衡环境。这是通过均匀化过程实现的，得到的仅仅是一致性和稳定性，而不是任何定量化的个体。创造了一个一致性的波速。光速c物理量29.979万公里／秒，是人为规定的数值，光速自身内含的本质只有一个：均匀一致性。创造了一个波长与周期的反比关系。时间秒与长度米是人为规定的物理量，以太波提供给人类的仅仅是这样的稳定的波动状态。

2、传统理论没有明确提到的，笔者认为以太系统还给人类提供了一个常量：原始以太波的平均间距，数值为普朗克空间常量／根号（2丌），暂称为半衰距。任何一个以太波的空间分布，从波动中心外延到半衰距时，曲率减半。笔者将引力常数开平方，得到上述半衰距，恰好与普朗克空间常量相关。使得引力常数不再仅与引力公式联系，而是成为依附于粒子的特征值，即引力场对粒子的依附性。对解释引力作用提供了一种新的思路。
    A、事物的形决定了事物的态，从粒子内部揭示相互作用机制
    传统理论解释粒子之间的相互作用，是人为地设置一些专门负责传递相互作用的粒子，而这些传递相互作用的粒子为什么能存在，又为什么能够传递相互作用呢？永远也无法说清楚。笔者认为事物的形决定事物的态，应当从粒子内部而不是外部寻找相互作用机制。
    B、量子波的空间分布
    人们通常认为一个物体是占有空间体积的，而且是有固定边界的、排它的，但是波似乎沒有独占空间，没有明显的边界，没有体积概念。那么什么是波的形呢？波是如何体现空间特征的呢? 是波的空间分布。波的空间分布并不需要等到波传递到某个空间领域才显示出来，而是存在于波的至始至终，无论是光子或者是实物粒子,个体与整体任何时候都是联系在一起的。任何个体的波的任何时刻,波动中心有连续的波动轨迹，频率、曲率在波动中心表现为最大，外围波动与波动中心对称同步，但波动强度趋减，与中心距离愈远，强度愈弱。可用半衰描述波的空间分布，这就需要确定一个半衰距，在此距离强度减半。前文分析的以太媒质就提供了这样一个半衰距，即普朗克最小空间长度8.10167×10＾- 35米。
波具有极强的包容性和穿透性，波动中心体现为定域性，波的无限延伸体现为非定域性，近距离作用与远距离作用实现了统一。可以从量子本体之间的波动干扰（叠加和叠减）解释相互作用，根本无需人为地创造出专门负责传递相互作用的永远需要继续解释下去的粒子。量子波的频率(曲率)空间分布非常稳定，但当量子与量子之间的波动重叠交错时，波动干扰破坏了既定的空间分布，为了维持稳定的分布，需要调整参与相互作用的量子态: 距离、方向、相位、速度，这就出现了相互作用效应。
   （后文有详述）

 

   七、波粒统一模型、洛伦兹变换公式和Msae（米秒次e）单位制

 

0701（20190503D）粒子与波的关系

既然万物的基础形态是不定形的无序的本原，那么这样的状态是如何发展为定形的有序的状态呢? 既要从无序的本原状态中找到质子、电子、光子稳定状态的成因，还要解释物质如此分布不均问题。地球太阳之间几乎是"真空"，就象个空荡荡的足球场，物质集中在场子中央的一个足球大小的太阳那里，物质还集中在场子边上一个黄豆大的地球那里，(当然还有其他行星)黄豆围着足球转。这一切是怎样实现的？尝试过包括涡旋在内的多种解决方案，均未成功。后来，有一种“弦论”问世，弦论与标准模型理论的不同点是认为静止的粒子也存在振动，但它和标准模型理论一样，都认为组成质子的夸克是存在的，无法从根本上解决问题。

一直到了九十年代末期，突发奇想：为什么一定要认为是粒子在振动呢？为什么不能认为振动（波动）就是粒子呢？就象大江中的船激发出波浪向岸边行进，遇到物体会碰撞反弹，波浪看上去就象实物一样，其实组成波浪的物质并未随着波浪移动，移动的只是一种运动形式。运动形式是物质实在的一种表现方式，早年人们将热理解为有一种类似盐一样的物质，称为“热质”，热质多了体系温度就高，后来才知道热不过是体系内物质的运动，独立微粒的平均动能大，体系的温度就高。

 

0702(20220821A) 动态平衡的共振波是基础层面个体形态稳定的唯一形式
    1、前几篇短文，笔者着重阐述了质子、电子、光子等基础粒子的一致性形成机制，认为是一般决定个別，整体规范局部，上述基础粒子一致性的形成机制起源于具有同一性的本原，以及由本原发展而来的具有整体性特征的以太系统。以太系统中的一份一份的波是个体的原始形式。
    2、质子、电子、光子等基础粒子，依靠什么维持自身形态的稳定性呢？
    传统理论寄希望于稳定的更基础的粒子，一级一级解释粒子的稳定性，但这不是从根本上解决粒子稳定性的办法。粒子的稳定性意味着它的结构保持不变。如果粒子的结构是静态的质料组合，在永恒的变化环境下是无法保持稳定的，僵化的有固定边界的传统实体粒子观，既无法稳定自身，又无法保持相互之间的相对独立性，更谈不上实现相互之间的作用。
    3、必须寻求一种动态平衡的个体稳定机制，波就具有这种特征，它的质料构成并不固定，可以通过动态平衡力图保持一定形式。但以太中的原始波还是会不断耗散的，并不能长久稳定。如果一份一份的波形成共振态就能使耗散与补充得到平衡，实现稳定。但波与什么共振呢？以太媒质里除了原始波之外，其他什么也没有，只有依靠波与波自身组合成共振态。
    4、笔者假设以太中的随机波有两种形式：横波与纵波，横波与纵波通过随机组合形成了一份一份的稳定的共振波，基础粒子由此产生了。（横波和纵波类似一维弦的波动形式）动态平衡的共振波即波粒统一模型是基础层面个体形态稳定的唯一形式，是无序突变到有序的最基础形式。波粒统一模型得到大量实验事实的支持。

 

0703 (20200722A )橫波与纵波组合成的共振态形成了波粒统一模型，洛伦兹变换公式

1、以太中随机生成的原始形态的横波和纵波是不稳定的，如同宏观波一样容易扩散衰减。

 2、频率相同或者接近的横波与纵波形成共振态，横波与纵波形成共振态后，频率稳定，具有了个体的定态性，波粒统一的量子由此产生，横波与纵波共振合成的波可定义为量子波，具体表现形式是波粒统一模型。

3、横波与纵波相位差90度的量子波，波动中心运动在一个平面内，波动方向表现为一个方向，这种量子波称为光子，波动方式称为玻色方式。光子的动量矩(自旋)等于动量(曲率，次/米)乘转动半径（米），数值为1，即自旋为1。

4、横波与纵波相位差0度或者180度的量子波，分别是正或反量子，如同光子一样具有个体的频率稳定性。正反量子波的波动中心运动不再处于一个平面內，而是出现Z轴方向的偏转，呈现立体状，这种波动方式称为费米方式。波动方向也不再是一个方向而是呈环绕状，对外没有显现出运动，但内部仍然是光速运动。由于环绕立体状转动力臂只有波长的二分之一，动量矩等于动量乘转动力臂 ，值为1/2，即1/2自旋。

5、横波与纵波相位差在0度与180度之间的量子波，是运动的正或反粒子。相位差愈接近90度，光子性就愈强，相位差愈接近0度或者180度，正或反量子性就愈强。运动的正反量子波，波动中心呈现螺旋状运动，合成波速度始终是光速。

6、于是，量子的波动有费米波和玻色波两种形式。费米波的波动中心在一定区间往返振动，平均速率是光速。玻色波的波动中心朝一个方向移动，速率也是光速。光子表现为纯粹的玻色波，静止的实物粒子（如质子、电子）表现为纯粹的费米波，运动的实物粒子同时含有玻色波分量和费米波分量。可以使用一个直角三角形描述量子的频率（次/秒，相当于能量、质量）、速率（米/秒）和波密度（次/米，波长的倒数，相当于不考虑矢量的动量）。上述观点可称为量子波设想。

7、如下图直角三角形DOE中，斜边DE方向表示量子总的波动，纵向直角边OD方向表示量子波动的费米波分量，横向直角边OE方向表示量子波动的玻色波分量。设静止频率即费米波分量频率为ⅤF，玻色波分量速度为UB，即一个静止频率为ⅤF的实物粒子以速率UB运动，总的速率为光速c表现在斜边DE方向。

  图1 量子波示意图   

（手机无法显示，略）可得到如下关系：

斜边DE方向：

总频率vz = 费米波频率分量vF  / 根号(1­- υB^2/c^2)

总速率υz = c （即真空光速）

总曲率pz =费米波频率分量vF / c根号(1­- υB^2/c^2)     (即动量)

纵向直角边OD方向：

费米波频率分量 = vF （相当于静止粒子能量、质量）

费米波速率分量υF = c根号(1­- υB^2/c^2)

费米曲率分量pF =费米波频率分量vF / c

横向直角边OE方向：

玻色波频率分量vB =费米波频率分量vFυB     / c根号(1­- υB^2/c^2)

玻色波速度分量 = υB (即粒子运动速度)

玻色曲率分量pB  =费米波频率分量vFυB/c^2根号(1­- υB^2/c^2)（相当于运动粒子的动量）

上述对物理量的描述符合直角三角形的边角关系，费米子（如质子、电子）获得的动能越大，角ODE越大，OE方向速度就越大，但不能超过光速c。它们之间的关系计算完全符合狭义相对论变换公式的要求。用一个简单的直角三角形描述量子波，能够在频率（能量、质量）、速率、波密度（动量）方面得到与狭义相对论变换公式相似的形式，说明相对论与量子论有着天然的联系。上述最后一个公式的分母中根式外出现c^2 ，是能量与质量相关公式及真空电容率与真空磁导率相关公式中出现c^2 的原始踪迹。

 8、正或反粒子与光子有重大差异，一是正或反粒子自身有电场发生，能发生电场相互作用；二是正或反粒子频率不是如同光子一样可以是任意值，而是稳定在某些特定值（如质子、电子，将在后文详述）。然而正或反粒子及光子是同一层次的事物，同是宇宙由无序突变到有序的最基础的形式，即一般性整体性本原中随机形成的阴、阳、中三种形式的稳定状态。

 

0704（20221024A）洛仑兹变换产生于简单的电磁实验
    1、洛仑慈变换因子：根号（1一速度v平方／真空光速c平方），通常被人们认为是与＂狭义相对论＂同时产生的，是相对论＂尺缩效应＂的具体体现。其实早在狭义相对论提出好多年前，为了解释电磁现象，洛伦兹等人就提出了＂尺缩假设＂，这时既没有人提出狭义相对论概念，也不涉及接近光速的运动，完全是在日常＂经典＂领域的产物。
     2、问题的提出是这样的：
     A、19世纪下半叶，人们对磁场作用的认识统一到了电场作用中，将电荷运动产生的磁场视为电场的调整，似乎是一个十分完美的解决方案。
     B、其实仔细分析，就会发现还存在严重问题。如果我们在地球上做实验，假设地球是静止的，A、B两个质子做同向等速υ运动，将得到吸引性磁场力，即对此例电场排斥性的反向调整。如果地球以速度υ运动，而两个A、B质子是相对静止的，按上述公式将得不到磁场力（仅有排斥性电场力）。但是，实际上我们在地球上做电磁实验时，从来没有去认真考虑地球的运动问题，因为实验没有发现地球的运动速度对地球上的电磁规律有什么影响，这样，上述公式的不完备问题就不能不引起重视了。
    3、于是，洛伦兹等人提出＂尺缩＂效应，在计算公式的分母加上洛伦兹计算因子，问题就得到了解决。可见，洛伦兹变换因子的起因与研究电磁问题有关。
    4、狭义相对论利用洛伦兹变换因子，解决了MM实验否定以太的问题，挽留了＂光速一致性＂，并解决了质能相关问题，为核能、化学能应用开辟了广阔天地。
    5、笔者认为＂尺缩＂是从参照系测量的角度思考问题，尺子短了，被测量物自然长了，洛伦兹因子放在分母，显示了＂实体＂长度的真实延伸。这与波粒统一模型关于共振波形的描述是吻合的。
    6、那么狭义相对论就没有值得质疑的地方吗？笔者认为狭义相对论中的无条件的相对主义思维方式（即无条件平权参照系观点）是其存在的主要问题，如孪生子佯谬问题，航天员观察地球能量剧增问题，等等。笔者认为狭义相对论进步的本质是承认了万物发展的绝对性，体现在光速一致性和质能相关性，正确反映了大自然由无序发展到有序定态的进程。一些反相观点恰恰否定了其正确的东西，反而沿袭了相对主义思维方式，单纯从观察角度思考问题。其实，应当更多地思考事物存在的本来面目，例如无论怎样观察光速的变与不变，总是绕不开有一个c的存在，为什么有这个c，这才是值得深入研究的有可能取得突破性进展的问题。

 

0705（20221207A）局部绝对静止以太系统是波粒统一模型的基础

科学实验观察到：较大范围、较长时间的“光速c”一致性，预示着必然存在一种较广泛的、普遍联系的“环境”“媒质”因素，能够导致其中的“个体”具有一致性的运动状态，似乎只有介质波能够具有这种特征。实验证明：总能量小但频率高的光束比总能量大但频率低的光束，具有更大的对物体的“冲击”性，预示了波的“一份一份”性，而这一份一份的波正好可以视同为“粒子”性。大量的质能相关事实、正反粒子堙灭为能量（或者反向）的事实、原子能级计算公式中含有的“光速c”事实，预示着波不仅与光而且与“实物”粒子有着密切关联。质子、电子和光子，具有广泛的“全同”一致性，（光表现在速度上，质子、电子表现在质量上，同样也表现在内部速度上）预示了“同步”在无序迈向有序进程中的重要作用，只有波能够具有这种导致个体稳定、具有在时空中呈现一致性的“同步共振”机制。
    通过对上述真实现象作出的猜想：

A、宇宙的本原（延续且变化的实在与非实在，即有与无）通过均匀化过程形成具有较大范围和较长时段稳定性的局部绝对静止以太系统，这是无序突变到有序的基础，是一切有序结构产生的基础，是导致万物既分化又统一的系统性和整体性的基础。

B、以太系统中随机产生又随机消失的不稳定的横波和纵波。

C、横波与纵波的随机组合，自然选择适者生存，通过同步共振形成了稳定的具有定态特征的一份一份的共振波，可称为量子波。

这里的波，不是指描述粒子在振动的波，而是说在这个基础层面粒子就是波，或者说稳定的波就是粒子。由波构成的“有形”既不是固化不变的，也不是无形的，而是能够在动态中保持稳态的“有形”。这个基础层面的波由于同步共振能够保持极强的稳定性，不会如同宏观波一样随着时间的推移而不断扩散衰减，而是能维持很长寿命期的个体性。波具有很好的共容性和穿透性，（类比：看看很小的耳道中的成百上千种声波的共容性和穿透性）这就为粒子形的稳定性和粒子之间的相互作用时的形变提供了有效的构建途径。
    近百年的科学发展史证明了，物理微观领域研究工作凡是沿着波与粒子融合的路线前行，承认任何粒子生存的任何时刻都具有波粒二象性，就能持续地走向成功，如量子力学、微电子学、电磁波学，直到量子计算、量子通信，这就意味着波与粒子有极大的可能是以某种方式统一在一起的，而“粒子就是波”即“波粒统一模型”是最佳的解决方案。凡是背离波与粒子统一的路线，持有固态的僵化粒子观，则很难走向成功。因为任何有固定边界的粒子，无论多么接近，只要不接触就是无限远的，无论近距离作用或者远距离作用都不可能发生，而只要接触，无论是自身接触或者是通过别的粒子接触，都面临着难以解释这种接触如何引起相互作用的难题。

0706（20190503E）波粒统一模型是量子理论的完备表述

笔者认为，个别性、稳定性和波动性是量子理论的精髓，所有量子均表现为波动形式，定义为量子波。量子波有费米波和玻色波两种形式。玻色波的波动中心朝一个方向移动，速率是光速。费米波的波动中心在一定区间往返振动，平均速率也是光速。光子表现为纯粹的玻色波，静止的实物粒子（如质子、电子）表现为纯粹的费米波，运动的实物粒子同时含有玻色波分量和费米波分量。可以使用一个直角三角形描述量子的频率（次/秒，相当于能量、质量）、速率（米/秒）和波密度（次/米，波长的倒数，相当于不考虑矢量的动量）。上述观点可称为量子波设想，量子波的实在性表现形式是波粒统一模型。

  传统理论中静止的粒子是不存在波动的，波只是运动粒子的某种属性，表述为“粒子在波动”，而不是“波动就是粒子”。因此粒子与粒子之间无论多近，只要不“接触”都是“绝对远”的，不会有“近距离”相互作用的可能，不得不假设有一种能够传递相互作用的粒子。科学实验证明：相隔1mm距离的一个质子与一个电子具有电场作用，不断地拉开这两个粒子的距离，按照库仑定理，显然这两个粒子距离38万Km（月亮与地球距离）也会具有相互作用。还可以另外设计一个思想实验：月亮与地球之间存在引力作用，不断地分别减少月亮和地球的质量，一直减到各自只剩下一个粒子，按照万有引力定理，显然这两个粒子之间仍然具有引力作用。而且这两个粒子虽然相隔这么远，但是它们的行动仍然执行“动量守恒规则”，电子的移动要比质子的移动快1836倍，这是超光速的联系。       

如果不将粒子直接理解为波，很难解释粒子性与波动性的统一问题，也很难解释粒子之间的定域性与非定域性的统一问题。现代物理理论使用“量子纠缠”的观点理解量子计算和量子远程通讯，在理论和实践方面都取得了巨大成功，但什么是量子纠缠呢？这是需要解释的，量子波设想为量子纠缠的解释提供了新的思路，量子波设想认为量子的速率不能超光速，量子之间的相互作用传递速率是可以超光速的。无序发展到有序，量子波是物质实在有序形式的最基础形式，量子波设想否定了固化的粒子观念，实现了微观粒子的粒子性与波动性的统一；量子与量子之间的相互作用回归到波与波之间的直接联系，实现了量子之间近距离作用与远距离作用的统一，定域性与非定域性的统一。

  量子波设想认为粒子不存在明显的边界，电子突破“测不准原理”的限制向质子极近距离接近成为了可能，解除了核力回归电场力的禁区。实现了量子论与相对论的统一，洛伦兹变换公式能够自动显现；质能相关公式中的C平方、真空电容率及真空磁导率相关式中的C平方能够自动显现。

20231110A补充内容：波粒统一模型是描述基础粒子的最佳方案
      1、传统理论的解析还原模式：认为物质结构是无限层次的，可以通过对个别粒子解析，在其内部找到更基础的结构粒子。解析还原模式在人类未认知分子、原子之前是适用的，但是到了要描述质子、电子时，解析还原就进行不下去了，近百年几乎无进展。标准模型试图用多种夸克解释一个质子（中子），还臆想出整整齐齐切割成1/3或2/3的分数电量，是逆行之路。
     2、原始粒子方案：此后涌现很多原始粒子方案，如阴阳粒子方案、阴阳中粒子方案、以太粒子方案、物质结构光子说方案、斥力方案。这些方案力图避免粒子解释粒子，而是创建原始粒子，但无例外地都要让原始粒子天生就必须拥有弹性、斥力、引力、电性等属性。本质上还是用固定质料构成粒子。
     3、涡旋理论：该理论舍弃用固定质料构建粒子的传统思路，试图用运动形式描述粒子。这是一个正确的思路，可惜涡旋这种运动形式是一种个体封闭的模式，个体之间无法相互交融、穿透，导致个体涡旋无法自身稳定，无法实现个体之间的一致性，更无法使个体拥有各种属性（质量、电性、弹性、引力）。
     4、弦理论：该理论也是舍弃了固定质料组合方式，试图用运动形式构筑粒子。但为什么至今仍很难成功呢？原因是使用封闭式的旋，而不是开放式的波，纵使将弦扩展到十一维、二十七维，也无法使弦拥有各种属性。
      5、波粒统一模型：若是将以太中封闭特征的弦换成开放特征的波，一切问题都可以迎刄而解。这里的关键是引入同步共振机制，开放式的波才有可能稳定下来。波粒统一模型比起其他方案具有的优势：
    A、原始性：从本原、以太直接生成。
    B、一致性：具有整体性系统性特征的以太，将会使得个体一致性（波速、质量）成为可能。
    C、稳定性，随机横波与纵波的同步共振，使得个体波稳定。
    D、共容性与穿透性，波与波可以共享以太空间，可以相互穿透。（如同耳道中的成百上千种声波，这是涡旋或者弦无法实现的）
    E、由共振角度的不同，可分別形成正费米波（正粒子）、反费米波（反粒子）和玻色波（光子），静止的正反粒子、运动的正反粒子、光子之间，可以很便利地通过共振相位角度变动实现相互转换，洛伦兹变换和质能转换可以很自然地实现。

 

0707（20221207B）波动中心轨迹可以描述量子波的形和形变

个别性、稳定性和波动性是量子理论的精髓，所有基础粒子均表现为一份一份的波动形式，定义为量子波。个体波动的形并不是固定的三维体积，而是一种动态的空间分布，波动中心轨迹可以描述这种动态个体的“定态”，体现了粒子的形。由于横波与纵波的共振相位不同，量子的波动有费米波和玻色波两种形式。费米波的波动中心在一定的三维区间呈环状运动，平均速率是光速。玻色波的波动中心在一个平面内朝一个方向运动，平均速率也是光速。光子表现为纯粹的玻色波，静止的实物粒子（如质子、电子）表现为纯粹的费米波，运动的实物粒子同时含有玻色波分量和费米波分量（波动中心的运动类似延伸的弹簧状态）。

 

 0708（20190504A）Msae（米秒次e）单位制

由于将任何个别量子，无论是光子、静止的实物粒子（如质子、电子），还是运动的实物粒子都理解为波，物理世界变得如此简洁。频率成为基本的物理量。可以利用普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，1库仑电量 = 6.241506363×10^18e，将相关的物理单位简化，简化单位中只有米秒次e四个符号，可称为MSae（米秒次e）单位制。MSae单位制与国际单位制完全吻合。

下面列出主要的MSae单位与国际单位制的换算：

长度：米，M，与国际单位制相同。

时间：秒，S，与国际单位制相同。

波动（振动）周期：次，a，360度或者2π弧度，或者稳定个体、过程

在特定时空中出现的个数。

基本电量：e，基本费米子个数。（特指区分正反性的质子、电子和л部分子及其亚稳定态）

1库仑电量 = 6.241506363×10¹⁸e。

    以上4个单位是MSae单位制的基本单位。

光速常数c = 2.99792458×10⁸米/秒。

频率（能量、质量）次/秒

1次/秒 =  6.626075×10^－34焦

1焦 = 1.509189075 × 10³³次/秒

1千克质量相当于能量：c²焦  （此处光速c不带单位）

1千克质量相当于频率：1.3563915×10⁵⁰次/秒

1 eV（电子伏）能量相当  2.41798852× 10¹⁴ ( 次/秒)

       1 MeV（兆电子伏）= 2.41798852× 10²⁰ ( 次/秒)

速度：米/秒

加速度：米/秒²

力：( 次/秒)/ 米

1牛 =1.509189075×10³³（次/秒）/米

力矩：次/秒

1牛米 = 1.509189075×10³³次/秒

动量（波密度，曲率，波长的倒数）：次/米

1千克·米/秒 = 1.509189075×10³³  次/米

动量矩： 次

1（千克·米/秒）米 = 1.509189075×10³³  次

电势（电压）：  ( 次/秒)/ e

    1伏特 = 2.41798852× 10¹⁴ ( 次/秒)/ e

电流：e /秒

1安 = 库仑 / 秒 = 6.241506363×10¹⁸ e/秒。

精细结构常数:a = 0.007297353  （设单位为：次/e² ）

   ( 由于文本印刷原因，以斜体a作为精细结构常数符号)

磁感应强度：  次/（e米²)

1特斯拉（T）= 2.41798852×10¹⁴   次/（e米²)

磁矩：  e米²/秒

1JT^-1 = 6.241506363×10¹⁸   e米²/秒

电阻：次/e²

1欧姆 = 3.8740459×10^-5 次/e²

 磁通量：次/e

 

0709（20220827B）Msae（米秒次e）单位制工具揭示物理世界深层次的秘密

由于MSae单位制对同一量纲只设置唯一的单位，因此可以直接以基本单位（即米秒次e）表示量纲，以基本单位的组合作为推导的物理单位。运用MSae单位制工具在进行物理基础性研究时，淡化了能量、质量、动量、普朗克常数、库仑电量等人为规定的计量单位，代之以直接描述大自然有序结构特征的频率、波长、波速和基本费米子个数，在探索物理基础性问题时，有助于显示看似无关的物理现象之间的联系。

1、倒数真空电容率等于二倍光速与精细结构常数的乘积。

真空电容率：e²秒/米

国际单位制ε₀ = 8.854187817×10^-12 库²/（牛米）

  换算成MSae单位制

ε₀  =     2.28551414005×10^-7e²秒/米

   引入真空光速数值 c = 2.9979245810⁸ （单位：米/秒）

       精细结构常数:a = 0.007297353  （设单位为：次/e² ）   

真空电容率可以简化为：

           ε₀ = 1/（2ac）（单位： e²秒/米）

   即：倒数真空电容率等于二倍光速与精细结构常数的乘积。

2、霍尔电阻与克利青常数

电阻：次/e²。与精细结构常数有密切关系。

1欧姆 = 3.8740459×10^-5 次/e²

1 次/e² = 25812.807欧姆 。

25812.807欧姆即霍尔电阻，25812.807即克利青常数。克利青为1985年诺贝尔奖获得者，克利青常数是第18届国际计量大会（CGPM）及第77届国际计量委员会（CIPM）决议，从1990年1月1日起使用的常数。

克利青常数等于1库仑电量与基本电量之比的平方再与普朗克常数的乘积：

 （6.241506363×10¹⁸）²×6.626075×10^－34

= 25812.807

3、磁通量子化

磁通量子化问题在超导研究中有重要的地位，它既是一个基础理论问题，也是超导研究的重要工具。现行理论认为磁通是量子化的，磁通量子计算公式为 [h/(2π)]c/(2e)，据此计算得到磁通量子的数值为：2.07×10^-7高斯·厘米²，实验证实穿过超导体内环的磁通量是2.07×10^-7高斯·厘米²的整倍数。MSae单位制中磁通量的单位是：次/e，换算如下：

1 高斯 = 10^-4特拉斯 = 10^-4×2.41798852×10¹⁴

       = 2.41798852×10¹⁰ 次/ （e米²）

1厘米²  = 10^-4米²

磁通量子  2.07×10^-7高斯·厘米²

         = 2.07 ×10^-7× 2.41798852×10¹⁰ × 10^-4

         = 1/2 次/e 

在MSae单位制中，磁通量子的表现形式极为简洁，表明运用MSae单位制工具的确有利于揭示物理现象的内在联系。

4、电子、质子磁矩

实验证实电子磁矩为928.477x10^-26 J/T

焦耳J=1.509189x10³³次/秒

特拉斯T=2.41798852×10¹⁴次/(e米²)

电子磁矩换算为MSae单位制：

928.477x10^-26×1.509189×10³³/2.41798852×10¹⁴

= 5.79509×10^-5单位:e (米/秒)米

依据量子波设想可以写出电子磁矩的计算公式

= [电子波长/(4丌)]×c×e

= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10⁸

= 5.78838×10^-5e(米/秒)米

对比电子磁矩实测值，二者误差千分之二以下。

这就进一步证实了量子波设想的正确性: 一切粒子就是波，即使在静止的电子内部也存在光速的一致性。

但按上述方式计算质子磁矩时出现了2.792847系数

实验证实质子磁矩为1.410607×10^-26 J/T

质子磁矩换算为MSae单位制：

1.410607×10^-26×1.509189×10³³/2.41798852×10¹⁴

= 8.804312×10^-8单位: e(米/秒)米

参照上述电子磁矩的计算公式

质子磁矩 = [质子波长/(4丌)]×c×e

= [1.32141×10^-15/(4×3.1415926)]×2.99792458×10⁸

= 3.15245×10^-8 e(米/秒)米

     对比质子磁矩实测值， 二者误差2.792847倍。

说明质子的能量大，曲率大，波动中心运动时出现了类似磁场的自干扰。后文将谈到，这个性质极大地影响了质子的质量定态机制。

 

0710（20200128A ）动能与势能的统一，能量与质量的统一

   1、没有凭空的能量，能量离不开粒子（包括光子和正反粒子），能量与粒子的运动量关联，能量就是量子波的波动频率。

   2、能量是标量，无正负之分。

   3、在波粒统一模型中动能与势能是统一的。

   A、粒子就是波。当横波与纵波呈90度共振态时，表现为平面中直线的玻色性运动方式，即光子的运动方式。

   B、横波与纵波呈0度或者180度共振态时，表现为立体环状的费米性运动方式，即正反粒子对外静止时的运动方式。

   C、横波与纵波共振态角度在90度与0度或180度之间时，表现为螺旋状的运动方式，即正反粒子对外运动时的运动方式。

   D、动能转化为势能时，粒子的横波与纵波共振角度向90度靠近。势能转化为动能时，粒子的横波与纵波共振角度向0度或者180度靠近。

   E、无论动能或者势能，粒子内部波动速率都是光速。如果存在粒子间能量转移，相互的频率变动，粒子内部波动速率仍是光速。

   4、上述过程，可用直角三形直观地描述：

A、个别性、稳定性和波动性是量子理论的精髓，所有量子均表现为波动形式，定义为量子波。粒子就是量子波，量子波就是粒子。量子的波动有费米波和玻色波两种形式。费米波的波动中心在一定区间往返振动，平均速率是光速。玻色波的波动中心朝一个方向移动，速率也是光速。光子表现为纯粹的玻色波，静止的实物粒子（如质子、电子）表现为纯粹的费米波，运动的实物粒子同时含有玻色分量和费米分量。可以使用一个直角三角形描述量子的频率（次/秒，相当于能量、质量）、速率（米/秒）和波密度（次/米，波长的倒数，相当于不考虑矢量的动量）。上述观点可称为量子波设想（波粒统一观）。

B、如下图（略）直角三角形DOE中，斜边DE方向表示量子总的波动，纵向直角边OD方向表示量子波动的费米分量，横向直角边OE方向表示量子波动的玻色分量。设静止频率即费米波分量频率为vF，玻色分量速度为υ，即一个静止频率为vF的实物粒子以速率υ运动，总的速率为光速c表现在斜边DE方向。      

C、斜边DE方向：

 总频率vz = 费米频率分量vF / 根号(1­- υ^2/c^2)  即能量）。

 总速率= c （即真空光速）。

 总波密度pz =费米频率分量vF / cx根号(1­- υ^2/c^2) (即曲率,动量)。      

D、纵向直角边OD方向：

费米频率分量 = vF    （相当于静止粒子能量、质量）

费米速率分量υF = c根号(1­- υ^2/c^2)

费米波密度分量pF =费米频率分量vF / c 

 E、横向直角边OE方向：

玻色频率分量vB =费米频率分量vFx（υ/ c）根号(1­- υ^2/c^2)

玻色波速度分量 = υ (即粒子运动速度)

玻色波密度分量pB  =费米频率分量vFx（υ/c^2）x根号(1­- υ^2/c^2)（相当于运动粒子的动量）

G、对质量的描述：

频率已经描述了量子的波动规模，但是在相对于光速的低速情况下，需要将量子开放形式的传播速度的绝对值单独作为一个物理量考虑，而不是只考虑传播速度与光速的比值时，有时需要建立质量的概念。

质量 = 频率 / c^2 MSae单位制中质量的单位是：秒/米2

1千克质量相当于频率：ν=c^2×1.509189075×10^33次/秒  = 1.3563915×10^50次/秒

1千克质量相当于MSae单位制中的质量：= 1.509189075×10^33秒/米^2

例如，一个静止的电子的质量为：9.1093897×10-31 kg，换算成MSae单位制的质量：1374.779秒/米^2，相当于频率 ν = 1.235589873 ×10^20 次/秒，波长 λe = 2.426310417 ×10^-12米。

H、对动能的描述 

如前图，DE表示总频率、光速；OD表示费米分量；DE表示玻色分量。

动能即实物粒子由于运动而增加的频率。

  = 总频率 – 静止费米波频率

 =总频率×[1–根号(1­- υ^2/c^2)]

=（总频率/c^2）×[c^2–c^2根号(1­- υ^2/c^2)]

计算可知，当远υ小于c时，

上式：= 0.5 x（总频率/c^2）× υ^2

且极低速时，总频率/c^2，即相当于静止质量。于是，上式即为低速时的动能公式。

 

0711（20200613A） 在波粒统一观下思考粒子碰撞问题

1、碰撞问题的本质是排斥问题，主要是同电性粒子的库仑排斥力。表现为两个效应：

A、时间效应，力（次/米）/秒，乘以时间秒，表现为动量（矢量，曲率，次/米）变动。变动过程动量守恒，各粒子动量变动之和为零。即时间平移对称性导致动量守恒，与传统理论的"空间平移对称性导致动量守恒"表述有差异。         

B、距离效应，力（次/秒）/米，乘以距离米，表现为能量形式（标量，动能及势能，次/秒）变动。变动过程能量守恒，各粒子总能量（动能加势能）变动之和为零。即空间平移对称性导致能量守恒，与传统理论的"时间平移对称性导致能量守恒"有差异。

2、一个简单的例子：

A、两个质子，质量分別为1836，分别相对于静止参照系速度1，相对作碰撞运动。

 B、在压缩阶段，各自速度不断减小，动量守恒。按照库仑定律，随着距离减小，动能转化为势能。直到两粒子相对速度为0，动能全部转化为势能，压缩过程中止。

C、总共有多少动能转化为势能呢？

   2×（0.5x1836x1^2）=1836  

 这个动能转变为势能是什么具体形式，在每个质子中是如何表现的呢？传统理论不作细节分析，因为在僵化的有固定边界的粒子观下，或者在排他的独占空间的涡旋观下，这种分析是不可能进行的。

 D、波粒统一观将粒子理解为波，本例，压缩过程中每个质子实际上是总能量（频率）不变，费米分量与玻色分量的相位角度变动，最终玻色分量减少至零，全部转化为费米分量（即势能）。本例质子与质子之间没有发生能量（频率）转移。

E、弹开过程是压缩过程的逆过程。分析从略。

 3、再一个简单的例子：

 一个质子，质量为1836，相对于静止参照系速度1，相对于另一正电子作碰撞运动。正电子质量为1，以相对于静止参照系速度1836，相对于质子作碰撞运动。

 本例与上例一样，质子与正电子之间未发生能量转移，压缩过程与弹开过程与上例类似。分析从略。

 4、一个较复杂的例子：

 A、一个质子甲，质量为1836，以相对于静止参照系速度1，向另一质量为1836静止的质子乙碰撞。

 B、在压缩阶段，质子甲速度不断减小，质子乙速度不断增加，动量守恒。按照库仑定律，随着距离减小，质子甲的动能一部分转化为自身势能，一部分转化为质子乙的动能和势能，而质子乙接收甲的部分动能，转化为自身动能和势能。直到两粒子速度均为0.5，相对速度为0，压缩过程中止。

 C、压缩前总动能：

  1×（0.5x1836x1^2）=1836x0.5。

    压缩后总动能：

  2×（0.5x1836x0.5^2）=1836x0.25  

 压缩终了，总共有1836x0.25的动能转化为势能。

D、在波粒统一观下，必须认为势能将会分別存储于每个质子中。但各自存储多少呢？本例各自存储一半，那就意味着，压缩终了时质子乙增加了总能量（动能加势能）：

  = 0.5x1836x0.5^2+ 0.5x1836x0.25 =1836×0.125。

 而质子甲减少了总能量1836×0.125。

 E、问题是，粒子之间能量转移是如何发生的，传统理论无法直观了描述这个物理现象。波粒统一理论将粒子理解为波，将粒子的能量理解为频率，就得解释这个问题。

 这个问题与质子（或者电子）的质量定态是同一问题，质子（或者电子）的质量定态是由波在系统环境（有可能是暗物质）中的某种同步共振因素确定，当质子的质量多于或者少于同步共振所要求的数值时〈与电场强度有关），将会通过系统自动调整。本例，质子之间的能量传递与质子的质量定态有关，是通过系统保持质子质量稳定的机制完成的，这个效应并不是接近压缩终了时才出现，而是在碰撞的开始极微弱作用时就已经出现。

 

0712 （20220711A）波粒统一模型总能引导出一系列公式计算级的、与实验事实高度吻合的成果。
    1、笔者研究物理、哲学基础理论问题，经几十年努力探索，形成一个初步的理论框架：
    延续变化的实在与非实在（即有与无）构建了无序的本原。
    均匀化的以太形成，局部宇宙具有了整体性和系统性，为定态个体生成提供了一致性的环境基础。
    量子波设想：以太媒质中波的同步共振，导致波粒统一模型的定态量子形成。
    MSae（米秒次e）单位制工具。
       暗物质体系和正反粒子同步共振质量定态。
       量子波的空间分布和波动干扰相互作用原理。
       信息实在对意识的解释，意识的非确定性判断特征。
       以上可统称为发展实在观。
   2、波粒统一模型是最重要的观点，可以使得各种哲理性的设想不再是泛泛空谈，而是落到实处的、具有直观性的真理。
   3、根据波粒统一模型，不断取得了一些公式计算级的与实验事实高度吻合的成果，主要有：
      A、MSae单位制工具对物理的量纲分析。
      B、真空电容率与精细结构常数的关系。
      C、精细结构常数与霍尔电阻的关系。
      D、运用开平方方法解释万有引力常数和引力作用机制。            
      E、运用开平方方法解释精细结构常数和电场作用机制。       
      F、电子磁矩计算。      
      G、利用质子、电子质量实测值计算中子质量。
      H、利用中性丌介子和电子质量实测值计算带电丌介子和u子质量。
      l、初步计算出电子、质子、中性丌介子质量。其中质子质量尚需引入质子磁矩系数实测值：2.79。
      J、利用余波叠加原理，初步解释质子磁矩系数2.79问题。
      4、为什么波粒统一思路，总能引导出一系列公式计算级的、与实验事实高度吻合的成果。这是因为： 
     A、波粒统一模型符合原生性：有助于研究无序不定形向有序定态发展的过程，一切都应从原始状态作为研究的出发点，否则走弯路的可能性很大。这正是传统理论在基础结构和基本相互作用理论问题上长期停滞不前的原因。
     B、波粒统一模型符合系统性：即全面地相互联系地研究各方面基础性问题。现在的物理基础理论探索，已经到了必须提出系统解决方案的阶段，因为愈是接近基础，事物的相互联系愈紧密融合。如引力作用与电场作用的联系，光与正反粒子的联系，电子质量定态机制与质子、中性丌介子质量定态机制的联系。
    C、波这种具体形式具有强大的生命力：简洁性、整体联系性、穿透性、共容性、共振稳定性。       
    D、将一份一份的波理解为个别粒子，体现了量子论的精髓：个別性、波动性和稳定性 。       
    E、波粒统一模型具有对波粒二象性的最大解释力度。  

   0713（20220908A）波粒统一模型在理论体系中的地位
    1、笔者认为宇宙间任何定态的万物都是发展的产物，有序的一致性的定态个体是在无序的本原基础上发展起来的。
    2、无序的本原向有序突变的基础形式是波粒统一模型。
    3、波粒统一模型的核心观点是：局部以太系统中的任何定态个体都是同步共振波。波就是粒子，粒子就是波。
    4、因此，波粒统一模型在理论体系中，处于由无序的本原向有序的定态物质突变的基础有序形式。
    5、波粒统一模型的前端是无序本原，即永恒变化并延续的实在与非实在，即＂有＂与＂无＂。进而是均匀化、系统化，实现局部整体一致性的以太体系。
   6、波粒统一模型的后端是无限发展的万物，需要利用波粒统一模型解释质子、电子、光子等粒子的全同一致性和质量定态机制，相互作用机制，以及一些基础的物理实验。

 

八、运用波粒统一模型探索光子的形和形变

 

0801（20231016）从石墨与金刚石的光反射现象谈光本质问题
    1、近日某群某老师针对光本质问题发贴："能否用光子或电磁波或波粒二象性解释一下，石墨与金刚石这两种都是由碳原子组成的物质的反射特性为何天壤之别？这是一个很有意义但难度很大的课题，不要求定量解释，（难度太大）能夠做到定性解释就已经很不错了。
   2、笔者提出波粒统一模型，针对光，可以归纳为："光束由一份一份的波，即光子组成。自然白光内含不同频率的光子。"
   A、石墨与金刚石都是由单一的碳元素组成。显示的色泽不是碳原子的激发光，而是自然光的反射光。这就否认了"次生光"解释反射或折射光现象的观点。
   B、石墨与金刚石同为碳元素，但某些性质差异巨大（硬度、光吸收率、反射率）是由各自内部结构决定的。石墨是碳原子（部分为分子状）的多面体方形弱结晶状，硬度为2。金刚石是碳原子的四面体强结晶状，硬度为10。
   C、石墨由于化学键弱导致表面致密性弱，导致光反射率极低，大部分光子进入石墨内部最终被吸收。
    而金刚石由于化学键强导致表面致密性特强，导致光反射率极高，除少量光子进入金刚石内部，大部分被反射。
   D、一个实验事实更应引起人们重视，尽管石墨和金刚石由于结构不同，性质差异巨大，但二者的光折射率却是基本一致的，折射率都极大，达2.4。（空气1，水1.33，玻璃1.5）这说明光的电偶极化程度与结构关联不大，与表面性质关联也不大，而与介质元素性质关联较大，值得深入研究。
   E、由于金刚石折射率极大，反射率又极高，（石墨极低）于是导致了另一重要特征出现：金刚石全反射临界角极小，（即如同玩石块在水面打水漂，其他光滑表面的物质要很平斜地与水面接触才能全反射，而是金刚石靠近直射也能全反射），这就使得自然光的色散性质（即彩色分光）很容易实现，让金刚石的宝石色泽大放光彩。这种具有色散分光特征的反射现象，既否定了次生光观点，（与碳原子光谱无关）也否定了光不能脱离光源独立存在的观点，金刚石的光泽是此时自然白光的反射，而与此时太阳是否发生日冕或日斑（黑子）无关。

3、在波粒统一模型下，光就是以太中一种横波与纵波相位差90度的共振波，波动在一个平面内，呈现出一个方向的传播。光束由一份一份的波，即光子组成。

    0802（20231017A）光子是否存在

笔者昨天根据某老师的提议，分析了石墨与金刚石在同是单一碳元素情况，光学性质差异巨大的问题。证明了该老师的"光是电荷之间电磁作用，光不能脱离光源独立存在"和"反射光折射光都是介质作为新光源生成次生光"的观点是错误的。
   该老师仍坚持原观点，并列出论据：
   1、针对第一个问题的论据：
     A、没有电荷存在的空间不可能存在电磁场，也不可能存在电磁波。
     错误：不能将粒子（电荷）视为点粒子，粒子（电荷）之间的必然存在物质联系。
     B、真空中的光是不可见的，所有见到的光都是光源电磁场与实物粒子的作用。
    错误：真空中对着太阳的眼睛感受不到光吗？
     C、人类从未见过光的样子。
     错误：人类直接见过质子、电子的样子吗？直接见过水分子的样子吗？
   2、针对第二个问题的论据：
     A、介质由原子组成，是存在电场的，因而可以产生次生光。
     谁也没有说原子不能激发光，只是说反射光折射光衍射光不是介质的次生光，因为与原子能谱不符合，且难以解释反射光折射光前后频率大体一致。
     B、反射光的半波损失、磁旋光等现象。
     恰好是这些实验事实证明了光波动特征和个別性特征，如果是次生光，将涉及各式各样的介质原子，如何保证半波相位差稳定，如何保证旋光的角度稳定。
     C、均匀介质內部光速与入射光速无关。
     实验证明均匀介质內部光速与入射光速不是无关而是有关，须按介质折射率换算。

 D、介质的反光率（透射率）与介质元素性质无关，只与表面结构特征有关。
    这是对的，但不能以此证明次生光观点的正确。就象众多弹丸碰撞到物体表面，反弹状态与物体元素无关，但无须让物体吸收弹丸再产生次生弹丸。
    3、还有不少老师承认光束真实存在但质疑光子真实存在，他们其实并未否认"整体"必然由"部分"构成的逻辑关系，他们质疑的只是这种"部分"是稳定的吗？部分能具有与整体相似的属性（频率、波长、波速）吗？这两点是被无数精密实验证实了的。而且只要反向推导，如果部分不具有稳定性和一致性，如何能形成光束的基本稳定、一致属性呢？因此光子必然是真实存在的。

0803（20231104A）电磁波与光子的关系
    1、早期人类对光和电磁波的认知是分离的。电磁波的最基本属性是能量（携带信息）传播性、有波长频率特征、有衍射反射特征。这些都苻合波的特征，但始终未与光现象联系起来研究。
    2、后来的科学实验，终于使人们认识到电磁波只是光波的某一波段，是比红外光波波长更长的波。
    3、但光子概念引入光物理学后，就面临一个电磁波与光子的关系问题。电磁波既然是光波的一种，电磁波束必然也是由部分（个体）组成，这种个体也就是光子，不过是波长更长的光子而已。但每个独立的光子都有波速、波长、频率属性，而电磁波束也有确定的波速、波长、频率属性，光束整体与光子个体上述属性大体一致，二者的关系是什么呢？笔者认为这是光子的群体同步现象，是由宏观电磁震荡装置实现的。

 

0804（20231031A）关于单向测光速与往返测光速问题
     1、光速一致性是传统理论的重要结论，也是笔者理论框架的重要基石。笔者不纠结观察者速度d对观察结果的影响，因为无论是c+d或是c一d，毕竟都有一个一致性的c。为什么会有一个一致性的c，这是一个大自然之谜，解这个谜对物理基础理论取得突破性进展有重大作用。
      2、但有人对测定光速的实验持怀疑态度，主要是认为，如果测定光速是单程的，会面临时钟的对时问题。如果测定光速的实验是双向往返光速，与单程光速难道没有区别吗？
     3、笔者认为这种怀疑是不必要的，因为假如由于地面相对于各种参照系速度对往或返光速有影响，可以取各种不同方向测量而辩別出来，（MM实验就是取90度角度）事实上实验中并没有显示这种现象。即使有影响，地面速度d对于光速c来说实在是太小了，丝毫不影响对光速一致性的判断。
      4、如果有人还是要纠结双向往返测光速问题，笔者认为，你可以据此怀疑光速单程一致性的判断，你总不能否定光速往返一致性的判断吧？本质还是一致性问题。将研究重心放在大自然为什么具有这种一致性的课题上，意义要大得多。

 

0805（20220802A ）声波与光波的类比
    近日几个群里有老师在研讨光本质、光速、惯性参照系等问题时，使用声波类比，效果不理想。笔者观点如下：
    1、声波与光波是两个不同层次的事物，很多性质是无法类比的：
    A、声波是宏观事物，承载声波的介质是实物粒子，没有实物粒子的＂真空＂状况是无法传播声波的。而光波是微观事物，承载光波的是本原层面的以太。（笔者不认同电磁波和电场延伸说）宏观的＂真空＂中充满以太，因此光可以在＂真空＂中传播。
    B、光波可以量子化，即一份一份似同＂粒子＂，无论人们是否认同＂光子＂，但光波的间断性（量子性）是难以否定的。而声波没有量子特征，一束一束超声波不能用＂声子＂描述。
    C、光波具有稳定性，一组光信号可以极小损耗地在真空中传播很远，而声波会很快衰减。这是因为声波是单纯的纵波，自身没有共振稳态。而光波是以太中横波与纵波的共振态，具有稳定性。
    D、关于光波的共振假设，可以有激光实验的纵波特征证明，也可以有光子与（静止的或运动的）正或反粒子的共生性证明。
    2、从介质波的角度，声波和光波的某些性质是可以类比的。
    由于声波和光波都是介质波，因此也可以有些类比性。为便于分析，我们需要对介质作一些理想化的设定：
    假设声波的介质是较大范围较长时段的一致性较强的无风的随地球表面移动的空气。假设光波的介质是较大范围较长时段的一致性较强的基本无实物粒子（即真空）随太阳质心移动的以太。
     A、于是我们承认了一个我们需要考察声波或者光波的绝对静止参照系。
     B、无论声源相对于地球表面是什么速度，声速具有一致性。无论光源相对于太阳质心是什么速度，光速具有一致性。
     C、从测量的角度考虑，测声仪或者测光仪（惯性系）的速度不同对声速或者光速的测定会存在差异，对声频和光频的测定也会有差异，但这不影响人们对绝对参照系和波速一致性的认知。
     D、太阳系的局部绝对静止参照系看似很宽广，其实对于浩瀚宇宙而言只是苍海一粟，其他恒星系距离太阳系较远，干扰影响较小而已。
     3、从声波与光波的类比，证明了局部绝对静止参照系存在的必然性。对声波而言是随地球运动的空气或其他物质。对光波而言，是由本原的＂有＂与＂无＂实现的＂道生一＂，是随太阳运动绝对静止以太系统。而后以太中随机生成横波与纵波，即＂一生二＂；再通过同步共振生成稳定的定态粒子，包括了光子、正粒子和反粒子，即＂二生三＂。接下来＂三生万物＂，一个丰富多彩的、无限发展前景的世界出现了。

 

0806（202307）光子自身的电偶极化

1、光物理实验中，很多情况下外在光速变动很大，但光子个体基本上是稳定的。如，光的反射实验中，从入射开始、入射结束反射开始，再到反射结束，光子的波动速率是从c到0再到c，但最终光子个体的频率（能量、质量）变动不大。似乎光子到介质中跑了一圈，没有发生什么改变。在这过程中，光子的能量传递于何处又是如何恢复的呢？传统理论中有一个＂介质电偶极化＂理论，认为光子在与介质粒子作用时，引起介质粒子电偶极化，吸收了光子的速率和能量，并与光子发生电场排斥性作用，直至平衡后反弹。但这个过程中原光子还存在吗，如果原光子不存在怎能实现反弹，如果原光子存在则需描述“压缩后”的光子是个什么样子的，传统理论阐述不清晰。

2、波粒统一模型认为，反射等很多光学实验中，光子的波速改变和能量储存（释放），都是通过光子的波形形变（类似压缩）实现的，形变后的光子波动中心原在XY平面中的直线方向的正弦波动轨迹，形变为类似正反粒子偶（中性原子态）的XYZ立体环状波动轨迹。总能量（频率）、合成的波速仍保存在形变中的光子中。这种光子“自身的电偶极化”比起传统理论的＂介质电偶极化＂要简单得多，对反射、折射、以及其他很多与光和实物粒子相互作用的有关实验的解释力度要强得多。

 

0807（202307）光子电偶极化作用强度决定了光子在介质中的形变大小和形变方式

 1、光子电偶极化作用强度决定了光子在介质中的形变大小和形变方式

光子电偶极化效应既是光子与介质粒子相互作用的结果，又是光子与介质粒子相互作用的产生机制，二者是相辅相成的。可以将光子理解为一个弱的中性粒子，虽然无法呈现电性，但内部结构含有微弱的电场因素，在与介质粒子作用时电偶极化程度增大，与介质粒子之间的电场排斥作用也愈加增强。

光子电偶极化程度与介质性质强相关，与光子波长弱相关（色散现象），不同的介质对不同频率的光子产生的电偶极化程度，有一个平衡点，即基础折射率。光子电偶极化程度决定了光子与介质粒子作用强度大小，以及光子在介质中的形变大小和形变方式。极限的电偶极化：光子全部实现电偶极化，光子似乎“停了下来”，而后转入“反射”。在此转折时光子的波动相位延后半周，即“半波损失”。（频率能量并未损失）较弱的电偶极化：光子部分实现电偶极化，光子“减速”进入了介质内部，形成“折射”（即透射）。光子电偶极化程度决定了折射率大小。无论是什么程度的光子电偶极化，光子内部合成的光速永远是c ，光子的总频率是不变的。（不含康普顿散射效应）

2、就光子个体而言，反射与透射具有概率性，因而就光子的群体而言，有一个与入射角度和介质界面性质有关的透射率问题。（包括入射角度大于临界角度的全反射）在波粒统一模型和光子电偶极化思路规范下的光反射、折射、衍射实验中的光路计算，与传统波动理论计算基本一致，此时每一个光子就相当于光波动理论中的具有一致性特征的“子波”。

 

0808(20180903A) 偏振光实验

如果在偏振光的前面放置两块相互垂直的偏振片（其中第一块与偏振光顺放），就不会有哪个光子穿透过去，如果在它们之间再放置一块转过45度角的偏振片，最后所有光子中就有1/4会透过。对于这个奇妙的实验结果，传统理论使用“态叠加”方式解释，不是十分理想。

笔者提出的量子波设想，认为光子在通过每一块偏振片时都发生了相互作用，引起了实实在在的偏振态变动。这是光子运行中遇到偏振介质（通常称偏振片）时出现的偏振角度改变现象。

如此例，当100%的光子通过了第一块偏振片，再经过插入的排列第二的转过45度角的偏振片时，按照马吕斯定律只有50%的光子通过，然而通过的光子相应地作了态变动，变成了与第二块偏振片有相同偏振角度的光子，然后它们再经过第三块偏振片时，按照马吕斯定律自然就有了50%的通过权利，最后形成了所有光子中有1/4的光子通过了全部三块偏振片。

笔者将这类不改变量子频率的相互作用称为旋向相互作用，可以对光子的某些态变动现象作出合理解释。

举例如下：

A、光子运行中遇到障碍出现的衍射现象。（仅考虑光子绕行现象，不考虑衍射条纹）这时，光子的能量（即频率）未改变，但由于光子与介质的旋向相互作用，导致光子的运行方向和相位改变了。       

B、光束在通过狭缝或者小孔时形成相干光。这是光子运行中由于某种因素致使众多光子密集，光子与光子之间的旋向相互作用，导致光子之间的相位同步。       

C、光子运行中遇到介质时出现的原方向改变即折射现象，也是光子与介质之间旋向相互作用的结果。

笔者企图说明光的群体性态变动是个别光子态变动的综合，而量子的态变动必定是量子间相互作用的结果，应当承认非能量改变的相互作用形式存在。

 

0809（20230217A）斐索流水中光折射率变动实验研究
    1、笔者近期侧重研究斐索流水中光折射率变动实验问题，目标是力图否定传统理论的以太拽引说，维护笔者提出的以太阳为参照物的局部绝对静止参照系观点，以太并未受到水流拽引。
    2、笔者发现传统斐索流水实验公式：（文中速度均取与光速c的比值，下同）
   光在运动介质中速度D，等于静止介质光速A＋介质运动速度B 一 A平方xB
   居然与以洛伦兹变换为依据的参照系速度叠加公式，在数值上近似等效：
    D＝（A＋B）／（1一AB）
    3、说明折射率问题的本质与介质电磁性质有关是对的，但不能忽视洛伦兹变换效应。
    4、因此我们暂不必涉及拥相反相的巨大课题，将注意力放在洛伦兹变换因子形成机制上。也不必争论光速的变与不变，事实上真空中光速、介质中光速、运动介质中光速，就在变动中，将注意力放在光速一致性的形成机制上，意义要大得多。进入介质前光速、进入介质后光速、介质运动后光速，各自外在波速的一致性。不仅如此，而且任何时候的合成波速就是c。

由此可见，斐索流水中实验无法按照传统理论的以太拽引说解释，但用流水改变折射率解释，以太阳为参照物的局部绝对静止参照系观点，以太并未受到水流拽引。

0810（202307）衍射现象的本质是个别光子在障碍物前边缘的非对称电偶极化引发的传播方向改变

衍射是光子经过障碍物前边缘时改变直线传播规律绕到障碍物背后的现象，传统理论对此作出波动说解释：首先光束在障碍物前边缘形成向外突出的圆弧状“波前”，然后波前的任何点发出“子波”。理论的最大问题是为什么没有障碍物时不会出现圆弧状波前，不能回避光与介质的相互作用关系，其次是无数子波继承原始频率特征的能量来源是什么，如何进行因果计量分析。

波粒统一模型认为，衍射现象的本质并不是波前子波发射效应，而是个别光子在障碍物前边缘的非对称电偶极化，即光子个体作为一个整体与障碍物（介质）前边缘作用时，形成的电偶极化是非对称的，一部分落到边缘外，并绕到障碍物背面，从而改变了传播方向。

 

0811（20200811A）在微观层面的波幅物理量
    1、只要有波，就必然有波幅概念，这是物理学的基本常识。波是一种振动，振幅的存在决定了振动能持续下去，振幅的大小决定了波的能量大小，振幅的平方与能量成正比。
    2、在微观领域，无论对波与粒子关系如何理解，人们似乎都承认微观的波是存在的。那么学者们在微观领域是否建立了波幅概念呢？
    3、有人可能会说，确定光是横波的偏振实验就含有波幅概念，与波传播方向垂直的振幅决定了光是否能通过偏振片。
    对此，笔者有不同观点。影响光通过偏振片，包括小孔、狭缝的实验，从未认真计算分析过波幅，几乎所有类似实验涉及的都与波长有关，这就是说，影响光通过偏振片、小孔、狭缝的因素并不是波幅，而是波动中心的运行轨迹。波长与能量是反比关系，而波幅的平方与能量是正比关系，二者是不同的物理量。
    4、为什么在微观物理领域，人们如此忽略波幅物理量的存在，至少从不去计算波幅值呢？原因很简单，到目前为止的对微观物理现象的分析和计算都用不上波幅值，总体的能量、质量分析有频率和普朗克常数，波的运行、叠加分析有波长，波幅物理量似乎没有存在的必要。
    5、笔者认为，在对波进行同步共振定态机制分析时就必须用上波幅概念了。频率小的波，波长会很大，弯曲度也会很大，但在波动周期内波幅变动很小，即质点压缩（或反压缩）的偏移量很小。而频率大的波，波长会很小，弯曲度也会很小，但在波动周期内波幅变动很大，即质点压缩（或反压缩）的偏移量很大。探索这种内在关系，即频率波幅平方系数，能拓宽探索质子、电子全同一致性发生机制的思路。

 

0812（202307）光子的振幅是一个必然存在但尚待发掘的物理量

任何波都有振幅物理量，前文笔者认为光子的波动中心波动轨迹能描述光子的形，但是波动中心波动轨迹并不等于光子的振幅。振幅的平方是与能量成正比的，但光子能量越小波动摆幅越大，不符合振幅定义。传统理论没有建立光子的振幅概念，很多时候误将波动中心波动轨迹视为振幅。

传统光的振幅叠加公式，以正弦波（与波长相关）分别描述的两列相干波，两列波到达某空间点，只有同时为波峰或者同时为波谷时合成波的振幅才最大，说明以波动中心移动幅度(即与波长相关的摆动幅度)描述振幅是不合理的。传统波叠加公式计算，两列相干波到达某空间点，分别为波峰和波谷时合成波的振幅最小，似乎能量消失了，其实是光子群体的同步效应引起的群体空间分布改变，“暗处”的光子相互排斥转移到“亮处”了。

波粒统一模型将波动性天然地融合到个别光子中，但又不能以光子的波动中心轨迹移动偏移作为振幅，那么什么是光子的振幅呢？这是一个尚待研究的物理量，它隐含在光子的波动中心轨迹波动偏移量中，振幅方向与波动中心轨迹移动方向一致，但数值是负相关的，波长越小振幅越大，这种负相关关系为质子、电子的质量定态提供了计算依据。（后文将详述）

 

0813（202307）光子的旋性形变

光子的形变不仅仅有传播方向的改变、外在与内部波动速率比例的改变、相位角度延后的改变等方式，还可以有振幅角度的改变，即光子旋性形变。典型的实验事实是非偏振光经过偏振片转变为偏振光，以及磁旋光现象。波粒统一模型从内部结构角度为光子的旋性形变提供了可能性

 

0814（202307）光子的群体同步

以上阐述的实验事实都是个别光子与介质粒子相互作用时，个别光子发生的形变。那么是否存在光子群体的同步现象呢？答案是肯定的。群体同步指的是个别光子的波动状态影响周边光子一起协同波动，让集合的光束显现出整体波动状态。

光子的群体同步现象很普遍：无线电波是宏观电磁震荡装置造成的光子群体纵向同步；激光是宏观激光腔激发的光子群体纵向同步；穿过小孔的单色光也可以形成群体纵向同步；而投射在屏幕上的干涉条纹是一种横向同步。

光子群体同步的产生机制是聚集的个别光子在共同参与介质相互作用时的协同波动。光子群体同步一般不伴随能量转移，即群体同步过程中个别光子的频率和光子总数改变不大，但改变了时间队列分布使得光子流呈现出波动状态，或者改变了空间队列分布使得光子在屏幕上分布呈现出疏密波动状态。光子群体同步本质上是各个已电场极化的光子之间的趋于同步的相互作用。

 

 

九、传统哲学中的本体论(存在论、形而上学和实在论)创新要点简述

 

0901(20231023A) 哲学的发展方向是创新和统一

1、学界对哲学的定义不十分清晰，通常认为第一哲学是物理学之后，即比物理学更一般的理论，但这种定义仅适用于本体论，涵盖不了更多学科中的一般通用规律，尤其是与意识、知识论、认识论有关的问题。
    2、笔者认为可以将哲学定义为："哲学是任何事物发展的最一般规律"，涵盖了任何事物，涵盖了本原、物质、意识的全部发展过程，特征是一般和普遍性。
    3、传统哲学不能适应自然科学和社会科学的发展，必须创新才有出路。物理基础结构和基本相互作用理论近百年停滞不前，并不是实验数据不完备，也不是数学工具不高深，而是错误的思维定式导致的，这些错误的思维定式深处就是错误的哲学思想方法。哲学面临重大创新。
    4、自古以来哲学被认为是一种类似信仰的说教，各说各有理，没在绝对的对错之分，各种流派林立。笔者认为哲学既然是一门学问，一定有一个完整的体系，一定有真伪之分，哲学发展史中很多大师都在努力让哲学实现科学化、系统化，即所谓科学的哲学。哲学发展的另一个方向是适当的统一。哲学博大精深，涉及面大，枝繁叶茂，但一条相对接近真理的主线是必要的，一个系统的框架是必要的。
    5、笔者关于哲学的基础理论框架是：
     发展的实在观（要点是实在与发展）；
     无序本原观（延续和变化着的有与无，质料实在）；
     物质是本原发展的产物（形式实在，波粒统一模型）；
     意识主体是物质发展的产物（主体与客体的弱关联）；
     意识是主体的信息流活动（信息实在，非确定性判断）；
     实践是检验真理的主要途径。
 

0902(20231020A) 对物理基础结构和基本相互作用的认知方式

1、传统理论的解析还原认知模式对基础结构和基本相互作用研究行不通了。
    经过漫长的实践、思维，到了一百年前，人类对大自然的认知已经迅速抵达到了质子、电子、光子层次，对相互作用的认知也归结到了数种作用形式。但是近百年过去了，应用物理飞速进展，而对物理基础结构和基本相互作用的深入探索之路、寻求统一之路成效甚微。证明一直以来行之有效的解析还原模式行不通了。那种试图用多种粒子解释一种质子（或电子）的研究方式是逆行之路，那种用相互作用解释相互作用之路（如用斥力解释引力）本质上是一种循环论证。
     2、自然主义和经验主义的实证方法无效了，因为在基础层面缺乏揭示更基础秘密的经验事实。
     3、归纳法也失效了。人们可以从众多个別的水分子中，归纳出对水分子氢氧结构的认知，但人们无法从众多质子和电子，归纳出对引力和电场力发生机制的认知，因为没有直观的经验事实，也没有可供直接计算的因子。
     4、康德先验观念论的要点有两个：一是所有的知识都是人的观念。笔者认同。二是知识不是由个别归纳为本质一般，而是由先验的一般知识演绎为个別知识。笔者的发展实在观也认同这个观点。（但不否认归纳法）问题是先验知识如何得到又如何验证的呢，康德及后继者费希特、谢林、黑格尔都没有说清楚。
     5、笔者认同胡塞尔的现象学方法：
    A、回到事情本身。例如光速的变与不变，应关注c，而不是观察者的速度a。
    B、悬搁一切传统认知，不是绝对怀疑与否定，而是排除干扰。
    C、分析寻找有价值的现象，即"现象学剩余"。如粒子特征和波动特征。
    D、通过现象还原，（不是解析还原）获取本质直观。虽然胡塞尔不认同本体，但直观已经有了明显的实在性含义。
    E、尤其重要的是，胡塞尔的本质直观是否定自然主义的，少了些绝对的因果必然分析方式，多了些自由的灵感式认知方式，这正是对基础结构和基本相互作用认知的正确途径。当然认知（如波粒统一模型）最终的正确与否需要得到行为实践验证。

 

0903(20221221A) 这轮物理基础理论研究涉及到很多方面的哲学问题

1、哲学和物理学探索的对象都是事物基础性的普遍性规律。二者在研究对象的层次方面各有侧重，哲学更具一般性。在研究方法上也各有特点，物理学运用数理逻辑工具更多些，而哲学的观念性思维方式更浓些。但科学发展史显示了二者一直有着很深的联系。例如，早期希腊哲学中形而上学的含义是指物理学之后，意思是以物理学为基础，但涉及比物理学更一般的更深层次的知识领域。又如，牛顿著作《自然哲学的数学原理》，书中大量内容是物理学方面的。 全书分为三卷，第一卷“论物体的运动”，表述了牛顿三定律； 第二卷也是“论物体的运动”，论述了阻力下物体的运动，为流体力学开先河； 第三卷“论宇宙的系统”，专门讨论宇宙问题。
    2、这轮物理基础理论比起以前的物理基础理论，在框架、进程和内容上与哲学的联系都更紧密些，原因是这轮物理基础研究对象触及到了物理与哲学的融合区域，例如，已经从分子解析还原到质子电子，再用此方法研究质子电子，似乎行不通了。因为再往深处是哲学的习惯领地，必然会全方位地、前所未有地涉及到哲学领域的各种基础性问题。
    3、应当认识到，这轮物理基础理论将会更深入地涉及到的一系列哲学基础问题，不仅仅是通常的学科交叉，而是要求哲学也必须进行重大创新，这既是合理解释几千年来若干争论不休哲学问题的需要，也有利于与当前物理基础理论深入研究的有效衔接。
    4、那么传统哲学中的本体论、知识论（含认识论，不含社会、政治哲学和道德哲学问题）应当进行怎样的创新呢？
    A、必须区分本原与本体（实体），区分存在与存在者，区分一般客观物与物质。承认后者是在前者基础上的发展突变，即由无序无形向有序定态的突变。
    传统形而上学探索＂超越＂的＂终极存在＂，但没有解决好无序与有序的本质区別，导致始终未能说清楚这种终极存在究竟是什么，这是形而上学后来被不少哲学流派质疑和抛弃的主要原因。
    B、古希腊亚里斯多德提出实体的四因说：质料、形式、动力、目的，是正确的。虽然也指出质料是基础潜质，形式是异化发展，但没有从事物不同发展阶段角度区分，无法认识到一般本原是以质料为主的无序世界，个体是运动形式（波）主导的有序世界，动态平衡的形式（而不是固定组合的质料）是定态个体的基础形态。
    C、传统存在论将＂一＂视为终极存在，但始终无法解决由＂一＂到多的问题，主要原因是将＂一＂理解为绝对的僵化的状态，显然无法发展成为丰富多彩的万物。
    解决从一到多问题，必须跨越三道坎：
    （1）＂一＂是趋向于绝对化的一般，但＂一般＂中又必须内含＂个別＂，不过这些个別是不定形的、差异极小的。一般中有了这些个別存在，才有了具体的＂真实客观＂的可能性。＂一般＂仅仅是差异极小的不定形的个体集合，并未丧失具体个别的真实性、实在性，因而由一般发展突变到定态个体并无不可跨越的鸿沟。
    （2） 这个＂一＂中必须既有存在又有非存在，否则存在就缺少伸展的条件，动不起来，失去了发展变化的可能性。而以永恒变动的延续的实在和非实在作为存在的基础，从根本上解决了这个问题。这个＂一＂动起来了，就具备了作为个体存在者的＂存在＂的条件，成为可直观描述的对象。
    （3）必须跨越数理形式逻辑和因果决定性的坎。必须承认数理逻辑和因果决定性也是发展的产物，在无序的本原阶段，数理逻辑和因果决定性是不起作用的，只有到了有序定态阶段数理逻辑和因果决定性才能发挥作用。否则在分析由一到多，由无序无形突变到有序定态进程时，永远摆脱不了数理逻辑和因果决定性的制约。
    D、必须认识到大自然的基础事实是万事万物最根本的自因。永恒变动的实在与非实在，直到整体性的以太系统，是大自然的基本事实，是本原及其发展为万物的自因，是无须也无法追问其原因的。
    不要小看这个＂自因＂问题，到现在为止，自因问题都是反唯物论和反实在论的重要论据之一。
    E、必须承认从一般到个別的事物演化规律，世界是演化的结果而不是归纳的结果。
    于是宇宙中的局部整体性的系统必然先于一致性的个体存在，如质子电子的全同一致性，波速的一致性，其前提条件是局部绝对静止以太系统。这个先于定态个体存在的整体性的系统，规范了个体的定态性，又为个体之间持续的联系提供了基础。个体之间相互作用有了必要和充分的条件，相互作用的属性是随着个体生成而随之生存的。
    

0904(20200615A) 哲学思维对物理基础理论研究的指导作用

 1、笔者认为哲学思想方法对物理基础理论研究有重要的指导作用：

 A、发展的实在观。即认为，实在的存在方式是发展的，既存在一个有序形式由简单向复杂发展的进程或者逆进程，也必然存在一个由无序向有序发展的进程或者逆进程。

  B、大道至简、大道归一。大自然的有序形式由简单向复杂发展，很多复杂的形式之间必然存在同一性的基础。

C、本体性思维，形式决定内容和性质。这是笔者不认同人为设置传递相互作用粒子（含引力子、斥力子）传递相互作方式的思路基础。探索相互作用的机制是什么？一定要从参与相互作用粒子的内在结构形式寻找原因。

D、个体与整体的联系，共性寄寓于个性之中。事物之间为什么存在共性，这是由于个体与整体存在必然的联系。为什么大自然存在独特的稳定的个体，而这些个体之间又存在"全同性一致性"，（如引力和电场力、质子和电子）这是因为均匀化与非均匀化是大自然最基本的相互作用形式，这就为我们用自组织方式构筑一致性的以太体系和暗物质体系提供了可能性，也为引力作用、电场作用生成机制，质子电子质量定态机制提供了生存条件。任何隔断个体与整体联系的设想不容易成功。例如涡旋、弦理论，远不如波的共容性、穿透性、稳定性及与系统联系性强。

E、证伪主义认知模式与实证主义认知模式的结合。证伪主义认为一切理论都是可设置证伪方式的猜想，当没有被证伪前它就是当前的理论，被证伪后就要提出新的猜想，形成新的理论。实证主义则认为一切以实验为基础来构筑理论体系。笔者认为，两种认知方式应当结合使用，唯有如此才能实现认知的飞跃。

F、抓住主要矛质。物理基础理论涉及的面很广，业余研究者的短板是缺少严密的精确的实验条件，就应抓住主要矛盾，抓住能最充分提供实验数据的一些关键的大自然之谜去求解，例如引力常数、电场力常数的形成机制，质子电子的质量定态成因，质子的磁矩系数，等等。例如，一些老师着力研究狭义相对论的缺陷，质疑观察状态下光速的不变和质能相关，这些也许有必要。但是更多的普遍事实，证明了在大范围和长时段里，的确存在光速一致性和质能相关性的事实，就应当抓住主要矛盾，研究为什么大部分情况下真实存在（而不是观察）光速一致性和质能相关性，也许更利于揭示大自然的秘密，促进实质性研究的进展。

 

0905(20200104A)传统哲学观点在物理基础性问题研究中的思维误区

  1、哲学思想方法对自然科学研究，尤其是对物理基础理论研究影响很大，有时甚至是起到关键性的方向性的作用。

2、在本体论方面，传统理论在物理基础性问题研究中的思维误区：       

A、忽视事物的发展性，将无限发展观点误解为无限层次，试图在简单的事物中人为设立复杂的结构。如，在质子（中子）中设置夸克层次。        

B、不承认事物之间相互作用是由事物本身因素引起的，人为设置"传递相互作用"的粒子，使问题变得更复杂。

C、不承认任何定态事物都有一个发生与发展的过程，将弹性、引力、电性、粒子性，都视为永恒存在的事物，永远都在用弹性引力解释弹性引力，用电性解释电性，用粒子解释粒子，导致物理基础结构和基本相互作用研究近半个世纪进展缓慢。

D、忽略事物的形决定事物的态，即使正确地认识到量子的"波粒二象性"和"光速一致性"，也未能得到"粒子就是波"的认知。

3、在认识论方面，传统理论在物理基础性问题研究中的思维误区：      

主要是未能认识到"意识是主体的非确定性判断"，任何认知都是"猜想"，是在”试错"中不断前进。致使研究中的思维定式极大地妨碍了新思路产生，有形或者无形的科学共同体更是加剧了思维定式的固化。

其次是，将实证方法仅仅理解为认知来源，反而忽视了实证方法最主要的功能是去检验猜想、证伪猜想，在被证伪前的猜想都可以权当为理论。

A、例如，明明知道从来没有仅由质子组成的多核结构，任何多核结构必然有"中子"参与，任何自由中子都会衰变为质子和电子，就是不愿意将核力用电场作用解释，哪怕是大胆猜想都沒有，因为电子波长大于核距离，测不准原理不允许质子与电子近距离接近。但是如果质子、电子都是波，某种共振形式下，中子这种由质子和电子共振形成的最基础的核力和核结构形式就没有可能存在吗？

B、又如，明明知道量子同时具有定域性与非定域性特征，近年的量子通讯和量子计算研究成果更进一步证实了这点。不愿意将实证经验上升为猜想式的理论，建立"粒子就是波"的认知，波动中心体现为定域性，波的无限延伸体现为非定域性。

C、在人工和宇宙射线中从来沒有发现夸克，从来没有发现1/3或者2/3电量的粒子，从大数据的角度应当评估夸克理论的确定概率极低，应当尊重实验事实，及时改变思路，哪怕另外设计一些不成熟的猜想，都比一条道走到底好一些。

 

0906(20200205A) 大道至简和大道归一

1、笔者很认同"大道至简"原则，几十年在物理哲学基础问题上的努力，做的就是一件事："大道至简"。同时，笔者认为简洁的形式不是简单的概念性空洞语言，而是要落到实处。因此又认为："大道归一才能大道至简"。

2、言下之意，如果不能做到万事万物的统一，如何能使事物至简呢。

能量与质量的统一，光量子与正反量子内在结构形式的统一，动能与势能的统一，近距离作用与远距离作用的统一，定域性与非定域性的统一，四种基本相互作用力在更基础形式上的统一，光速与超光速的统一。（量子运动速率受光速限制而相互作用传递速度可以超光速）总之，不去努力实现"大道归一"，如何能实现"大道至简"呢？

 

 0907（20220627A） 对有与空的认知，可以悟出万物的根蒂。兼议存在论
    1、对存在与实在概念作出区分，实在与非实在是对立的统一，实在与非实在共同构筑了存在的基础。
    存在论是哲学中的重要内容，古希腊哲学家巴门尼德运用纯粹理性思维，首次提出了实在、存在等概念。认为存在就是实在，是完整的连续的永恒的。巴门尼德反对自然哲学将万物本源视为任何具体物（如始基）的观点，认为作为万物之源的存在必然是“一”，这个“一”里面不可能有差异，必然是完整的连续的，这种“一”无法在自然客观界存在，只能是思维中的抽象概念。但是如此一来，按照形式逻辑分析，就出现了矛盾：“一”必须是最一般的，同时“一”又必须能够生成“多”。这样的存在论因为找不到为存在者提供基础的事物，始终无法描述存在者之存在究竟是什么。
    2、发展实在观对存在和实在概念作了区分，实在与非实在是对立的统一。实在是延续的变动的，如果没有延续变动的非实在作对应，实在的延续和变动就不可能发生，实在与非实在是相互依存的，共同构成了本原。广义的存在概念可以涵盖客观世界和思想中的一切事物，当然也应当涵盖实在和非实在概念，实在和非实在是自然客观存在着的事物，是存在的最原始状态，是存在概念中的基础和底层。任何存在着的具体事物必定内含实在和非实在，存在也就不再仅仅是思维中的抽象概念，而是能在自然客观世界中实实在在存在着的事物。
    3、将存在概念与实在概念作出恰当区分，是发展实在观与传统哲学观点的最重要差异，能较好地回答存在者的存在究竟是什么的问题。
    4、存在与非存在的同时存在。
    哲学存在论中对“有”与“无”的问题研究很多。早期哲学学派多认为存在（无论是自然客观中的存在。或者意识概念中的存在）就是“有”，而“无”不可能存在，哲学或者科学研究的对象都是“有”。如巴门尼德认为存在是完整的连续的永恒的，因此虚空不存在。
    但是，缺失了“无”（或者“空”）的存在论，就会陷入困境，因为仅仅有“有”没有“无”，“有”就没有地方可供伸展，动不起来。黑格尔（1770到1831德国人）尽力在绝对体中植入了辩证性因素，通过内在矛盾使其运动变化，但由于仍未明确“有”与“无”的同时存在，运动变化在空间上缺乏延续的条件，最后只剩下具有“辩证特征”的绝对体。海德格尔（1899到1976年，德囯人）将“时间”概念引入，这里的时间概念从实质内容上理解是指“过程”，要求从持续发展的角度思考存在问题，发展的存在必然需要相应的非存在，于是非存在也就理所当然地存在了。
    发展实在观将存在与实在概念作出恰当区分，在本原层面，存在就已经包含了实在的“有”和“无”，这就从根源上为存在与非存在的对立统一提供了基础。有了实在和非实在的底层支撑，存在就不再是僵化的、静态的，而是不断发展变化的。存在者无论发展到什么形式，从个体角度考察，存在与非存在任何时候都是同时存在并处于相互转化中的，既是什么又不是什么，例如“波”在任何时候都是不断否定原来的质料构成，但保持了运动形式即存在方式的稳定性。
   

0908（20220626A）本原是一般与个别的统一。兼议反实在论
    1、发展实在观提出无序的本原概念，即“永恒变化的、具有延续性的实在与非实在”。本原具有最一般的特征，没有任何定态的个别事物，似乎没有了具体，如何体现一个事物的真实存在应当具有的独有排他性特征，作为万物之源的本原能否在客观世界真实存在呢？
    2、笔者认为“永恒变化的、具有延续性的实在与非实在”，并没有否定整体与局部、一般与个别之间的联系，而是认为在本原阶段，整体内部的局部与局部之间、个别与个别之间，随机不定态显示出的平均差异极小，表现为一种大范围的整体性和一般性。由于即使是差异极小的具体个别，仍然是任何时候都存在于本原的整体性和一般性之中的，因此这种最一般的本原在自然客观中是可以真实存在的。
    3、从本原向万物的发展过程中，“一般”呈现出绝对性向相对性的变动过程，而“个别”呈现出相对性向绝对性的变动过程。
    4、以发展的观点理解一般与个别问题，解决了终极存在的客观实在性问题，为形而上学成为一个有意义的命题提供了坚实基础。
    5、终极存在就是本原，这样的本原不是僵化的、不是一成不变的，而是变化的、发展的，本原不是被动的而是生动活泼的。宇宙中的任何事物形式，只要细分下去，总可以在有限的范围内找到这种本原形式，如果再继续细分下去，还是这种形式，在这个极小的层面上，本原形式之间的差异是很小的，实现了个别与一般的统一。因此，从这个意义上来说，万事万物确实依赖这种本原形式而存在。这种本原形式是一般的，否则它将无法成为万事万物所共有的，但又不是纯粹抽象的，是可以直观描述的。这种不断变化中的形式作为本原，才能体现本原的基本性，避免了以不变的形态作为本原总是需要进一步解释的局面，也避免了以抽象的概念作为本原既不能构成也不能生成万事万物的局面。
    6、以上是实在论的表述方式， 必然受到各种反实在论的质疑。反实在论对实在论的质疑有如下方式：
    A、一是认为，人的任何感觉和知觉能力都不能直接证明实在的真实存在。
    笔者认为世界上很事物都是在和其他事物关系中显示出它的存在，上述对本原的实在性构建尽可能贴近＂直观＂，但毕竟永远不可能直接证实它的真实存在，这就要依赖它的必然的发展趋势，形成的与事实吻合的存在方式来间接证实。现象学还原方法得到的本质直观，要比其他形而上学独断式信仰阐述，更接近真实，得到的判断更可靠些。
    B、二是认为，人的理性思维能力，永远不可能通过语言符合逻辑地描述本原。历代存在论哲学家都无法解决本原层面的一与多问题。笔者认为本原阶段没有任何定态的个体，当然无法＂符合逻辑＂地表述其存在与发展方式，本原遵循的是非数理逻辑的均匀化整体性趋势规律，和动态同步的非均匀化非整体性规律。至于这种实在性推断是否符合真相，最终要靠实践间接验证。
       

0909（20220628A）在动态中认识真实存在的事物
    1、一个事物的客观真实存在，应当包含三个特征：一是独有性，即排他性；二是恒稳性，在一定的过程中延续；三是不受任何主体意识与否的影响。
    2、笔者认为，真实存在的客观事物永远是持续变动的，持续变动的事物是可以被认知的。
    3、持有主体优先观点的（如理性主义、观念论）哲学学派认为：人们周边个别的具体事物千变万化，当你感觉到的这一时刻，它已经变化了，因此是不可理解的，只有概念是永恒的可以被理解的，才是有意义的存在。例如马，无论是具体的这匹马，或者某类白马，都是偶然地来到世界上，只有思想中的马、白马概念是恒定的有意义的存在。
    笔者认为这种观点的不妥之处在于：
    其一，误将存在的恒稳性理解为绝对不变。事实上宇宙间所有事物都是变化的，绝对不变的东西是没有的，只要是变动不大，或者变动过程中基本保持事物特征，就可以认为这种（或者这个）事物是存在着的。发展实在观认为，客观真实存在的事物永远是持续变动的，持续变动的事物是可以被认知的。
    其二，未能正确理解抽象概念的实在性与自然客观实在性之间关系。发展实在观承认抽象概念也是一种真实的实在，但与自然客观的实在形式不同，是一种信息实在。抽象概念可以有两种形式，一种是群体性实体形式，例如电子群、白马群，除概念的信息实在外，还有形式实在的实体支撑。另一种是纯粹的抽象概念，没有现实的（上手的、在场的）实体支撑，（如已经不存在的恐龙，从来没有存在过的孙悟空，或者附着在众多实体上的属性）仅表现为意识的信息实在形式。抽象概念是人类认知的工具，相比于持续变动的真实事物更具有恒定性，但这只是人的思维约定的恒定性，不能因此否认持续变动事物的客观真实存在。
    4、因此，必须在动态中认识真实存在的事物。
    例如，对于光速的一致性问题，观察者永远是处于运动中，不能简单地以测量中的变动性否认光速一致性的真实存在。
    又如，认为光不能脱离光源而独立存在的观点，实际上也是一种静态观察的方法，试想火星上的光已经动态地运行了几亿公里才到达地球上，还能幻想火星上的光源一直在静止不变吗？
    再如，那种认为光的波动性不是由光的内在本质决定，而是光源发射周期性振动引起的，其实还是在否认光的内在的动态性波动特征。

 

0910（20210309A）将存在作为宇宙本原的观点忽略了本原的实在性特征
    存在论是古今中外哲学的最重要课题。 有学者从宇宙本原的角度阐述存在论的问题，下列文字供参阅：  
    古希腊爱利亚派哲学给我们的启示之一是，宇宙的本原至少应当有如下特性： 

第一，不受空间和时间的限制。如前所述，如果它受空间限制，则必然可以无限分割，无限分割的结果究竟是什么，是精神还是物质，谁也不知道。如果它受时间限制，则有始有终，可是凡是有始有终的东西，人们一定可以追问它是何时形成的。假如本原也有起点，就不配称为本原了，因为人们总是可以问起点之前是什么呢。因此物质性的存在不可能成为宇宙的本原。因为任何物质性事物都受时间和空间限制。
   第二，凡是本原的东西，万事万物必定都依赖它而存在。物质性的事物，可以从质料方面来解释事物，却不能从动力因上解释事物运动、变化的动力，更不能解释事物运动变化的规律是如何形成的。也就是说，世间仍有一些重要的现象不能用物质来解释，凭什么我们说物质性的事物就是宇宙的本原呢？同样的道理，有一些非物质性因素，比如“爱与恨”、“心灵”或“一元之数”等也曾被一些哲学家当作本原，但是我们发现它们只能部分地解释事物，我们不能说所有的事物都依赖于它而存在，因而它们也不能被当作宇宙的本原。
    第三，本原必定是自因的。如果本原不是自因的，就是由其他原因所造成，但是这样一来它就不是本原了。如何来确定一个事物是自因的呢？过去人们提出了许多解释，包括物质性的元素和精神性的因素（如神、数或心灵等）。可是面对这些被称为本原的因素，人们总是可以继续追问：如何能确认他们不是由其他因素所造成的？严格说来，过去的一切唯物论和唯心论哲学家都没有真正回答这个问题，他们只是一再反复强调他们所发现的那个“元素”如何能解释一切。可是，如果我们承认哲学是一门彻底的论证的学问，只有当一种东西一经提出就不再能追问“它是如何产生的”这个问题，我们才能称其为本原。显然，以前人们提出的所有关于本原的说法，包括毕达哥拉斯的数的概念，都不具备这个条件，因此也可以说迄今为止人们对什么是世界的本原仍无一个无可置疑的权威结论产生。
     《思辩之神》（方）认为：现在我们可以大胆说，假如我们承认只有符合上述三个条件的东西者有资格称为宇宙的本原的话，那么只有“存在”符合本原的上述这三个条件。这是一个纯粹思辩的分析，其中的逻辑推理过程如下：
（1）“存在”不受空间和时间的限制。
（2）“存在”毫无疑问是万事万物不得不依赖的东西。
（3）“存在”必定是自因的。
       巴门尼德“存在与思维同一”命题的意义。
（1）存在是一切事物（赖以存在）的依据。
（2）世间没有一个存在物不是通过思维而存在的。  ？
（3）因此，存在与思维是同一的。
    笔者不认同上述阐述，认为将存在作为宇宙本原的观点忽略了本原的实在性特征。使用延续变动的实在与非实在描述本原，符合上述对本原定义的要求：这种本原是无限与有限的统一，在本原阶段没有任何定态的个体，也就没有空间和时间的定量计算，不存在受空间和时间限制问题。这样的本原可以由无序发展到有序，由简单有序发展到复杂有序，毫无疑问是万事万物不得不依赖的东西。至于自因问题，大自然的事实存在就是本原的自因。存在与思维，存在是第一性的。人类可以通过思维认知“存在物”，但“存在物”并不因为有了思维才存在。

 

0911（20210404A）大自然从统一性本质演化为具体事物
   1、事物的统一性表现：
   A、事物的一致性，宇宙间各处的质子、电子几乎是一致的性状。
   B、事物的连续性，随着时间的推移，一致性的事物具有稳定性。例如光速的一致性。
   C、事物的相互关联性，例如引力作用、电场作用、质能相关。
   2、为什么宇宙间事物具有统一性？
   有人认为统一性是共性，是人的意识对具体事物归纳得到的共性。这种观点是错误的。统一性的本质是先于具体事物而存在的，具体事物是统一性本质演绎的结果，而不是由具体事物归纳为统一性。（这是康德先验论的精髓）
   3、统一性是分层次的，从几千万种分子到几百种原子，再到几种基本粒子，再深入就应当从根本上探索统一之源了，而不是假设多种夸克来解释一种质子了，那是逆行之路。用一种粒子解释另一种粒子的研究路线不能持续下去了，用一种相互作用解释另一种相互作用的研究路线也不能持续下去了。
   4、因此应当从事物"本原"角度解释大自然的统一性问题，是基础的本质演化为具体事物。这将导致出一系列全新的认知。
   5、笔者沿着发展实在观、波粒统一观、量子波设想、MSae（米秒次e）单位制、同步共振定态原理的研究路线，得到了很多意想不到的结果。体现在：
   A、认识到物理的一切有序定态都是发展的产物，既存在由简单向复杂发展的进程或者逆进程，也存在由无序向有序发展的进程或者逆进程。
   B、坚信物理世界中各种事物是相互联系的、统一的，以局部绝对参照系为特征的以太系统是存在的，局部光速一致性是存在的，波是存在的。

 C、坚信同步共振是基础的个体定态的生存机制，提出波粒统一观，即量子波设想。从此物理世界进入可计量可计算的阶段。      
   D、由于将任何个别量子，无论是光子、静止的实物粒子（如质子、电子），还是运动的实物粒子都理解为波，波的特征较为简洁，只有：频率、波长、波速、相位和波幅，就可以对描述物理现象的量纲和单位制进行简化。可以利用普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，1库仑电量 = 6.241506363×10^18e，将相关的物理单位简化，简化单位中只有米秒次e四个符号，可称为MSae（米秒次e）单位制。MSae单位制与国际单位制完全吻合。物理世界的基础层面变得简单了。     
    E、对大自然的简洁认识方式有利于揭示物理世界深层次的秘密。

        

0912 (20230105A) 存在论、形而上学和实在论创新要点简述

笔者在近期多则随笔中详细阐述了传统哲学中的某些错误观点，对物理基础理论的探索研究进程有很大影响，认为哲学也应当有一个基础理论创新的问题。
    1、哲学基础理论创新的方向主要有两个：一是本体论方面，表现为一般向个体的突变和持续发展，即发展实在观，由无序不定形的本原向有序定态万物的发生发展进程。二是知识论（认识论）方面，即由信息实在及推测性判断构建的意识发生发展机制，以及主体与客体之间弱化的、但必然的联系。本节重点阐述本体论方面的问题.
    2、创新的哲学基础理论并不需要现有的哲学学派对其观点方法作重大改变，仅需要在新的哲学基础理论规范或者启示下，作部分修正、完善。哲学各学派应当改变各自都试图一统天下的学术风格，应当如同自然科学各分科一样，相互宽容、相互融合、相互协调地在各自特定领域中发展。
    3、存在论、形而上学和实在论创新要点简述：
   （1）存在论：存在论在人类思想史中的贡献是用“存在”将宇宙间一切事物联系起来、统一起来。传统存在论的最大问题是始终未能说清楚万物之源即存在者之存在究竟是什么，更无法阐明由万物之源发展到具体万物的动力和路径。
    原因之一是传统存在论过多强调理性思维，较远地离开了直接的、直观的自然客观物。笔者认为意识与自然客观物都是发展的产物，但自然客观物要更基础一些，如果不以自然客观物作为探索万物之源的主要研究对象，就无法触及到根本性问题。新基础理论提出的解决方案：认同发展的阶段性和层次性，研究存在问题应回归基础层次。

原因之二是传统存在论将存在视为绝对的“一”，过多突出“有”的绝对性、同一性，未能在“有”之外理解“无”，未能直观地描述“有”与“无”。在存在论的理论框架中无法妥善安置非存在，存在就无法在保持自身整体性、连续性的情况下获得变动性，动不起来就失去了发展的可能。新基础理论提出的解决方案：区分实在与存在概念，变动的延续的实在与非实在，即动态的有与无，构成了存在，能较好解释存在者之存在问题，也从基础上解决了存在与非存在问题，为无限发展提供了必要且充分的时空条件。
    原因之三是纯粹的“数理逻辑”分析工具的局限性。无论是解决存在的连续与间断问题、个别与一般问题，还是本原的“自因”问题，总是被一张“数理逻辑”的大网严密罩住，无论是朝什么方向拓展，总是会出现形式逻辑“悖论”，即所谓“二律背反”，任何突破的可能性都被封住。人们应当反思，世界任何事物都是发展的，“数理逻辑”就没有一个发生和发展的过程？在本原状态下，任何定态的事物还未出现，万物还有待生成，以个体为分析对象的“数理逻辑”此时能起作用吗？新基础理论认为：数理逻辑也是随着定态个体出现的发展产物，在本原层面数理逻辑无法发挥作用。
    （2）形而上学。形而上学的核心思想是原始的终极存在，认为任何具体的个别的事物背后，或者说任何事物呈现出的经验现象背后，一定存在最一般的最原始的本质。形而上学探寻终极存在的目标是正确的，可以对物理基础理论研究起着重要的引导作用。但几千年来未取得任何进展，以至不少哲学学派认为终极存在是不可证实的信仰式的独断论，反形而上学思潮在哲学界成为主流。以经验实证为主要思维方式的物理学界更对形而上学不以为然。
    传统形而上学未能取得进展的原因之一：未能从发展的角度正确认识一般与个别的关系。终极存在即本原具有最一般的特征，没有任何定态的个别事物，似乎没有了具体，如何体现一个事物的真实存在应当具有的独有排他性特征，作为万物之源的本原能否在客观世界真实存在呢？新基础理论提出的解决方案：认为“永恒变化的、具有延续性的实在与非实在”，并没有否定整体与局部、一般与个别之间的联系，而是认为在本原阶段，局部与局部之间、个别与个别之间由于随机不定态显示出平均差异极小，表现为一种大范围的整体性和一般性。由于即使是差异极小的具体个别，仍然是任何时候都存在于本原的整体性和一般性之中的，因此这种最一般的本原在自然客观中是可以真实存在的。
    传统形而上学未能取得进展的原因之二：未能从发展的角度把握从无序的无形的本原突变到有序定态的进程，导致传统的固定质料组合的、有明显边界的僵化粒子观始终未能改变。物理基础结构和基本相互作用的探索，长期陷在以粒子解释粒子，以相互作用解释相互作用的胡同里，近百年来几乎无进展。新基础理论提出的解决方案：区分质料与形式、本原与实体，＂质料＂是一般物的基础存在方式，“形式”是存在者的定态状态。从无序的本原状态发展到有序的定态个体状态，是“形式”的突变进程。实体（本体、物质）概念不适用于本原，实体（本体、物质）是有序的定态个体，是发展的产物。
    创新的哲学基础理论，试图让形而上学成为一个可解的真命题，重拾探索超级存在的目标和任务。
    创新的哲学基础理论提出自然基础事实的观点，试图解决超级存在的自因问题，自然基础事实是无须也无法解释的，它就是自因。

创新的哲学基础理论，将动态平衡的运动形式引入定态个体的形成和发展机制，为个体丰富的内涵（能量、质量、动量、速度、频率、波长、波幅、弹性、引力、电性）提供了必要且充分的结构因素。
   （3）实在论。理论界对实在论通常有如下分类：弱实在论，某些东西以独立于心智的方式客观存在。常识实在论，当前的常识与科学设定的大多数可观察的物理类型下的实体，以独立于心智的方式客观存在。科学实在论，当前的科学设定的大多数不可观察的物理类型下的实体，以独立于心智的方式存在。强科学实在论，科学设定的大多数不可观察的类型下的实体，以独立于心智的方式客观存在，并遵循科学的定律。总之，实在的核心观点是：＂独立于心智的方式客观存在＂。
    新的哲学基础理论，引入了“有”与“无”的本原层面实在概念，理顺了实在与存在关系，实在是存在的基础。

新的哲学基础理论，引入了“信息实在”概念，不仅让自然客观存在与意识存在得到了统一，而且让意识拥有了实在性，无论是与客体符合度很高的意识，或者是虚拟性很强的意识，都可以是真实的、可直观的事物。
    新的哲学基础理论，区分了本原性实在与物质实在概念，让物质与意识有了在一定程度上统一的可能。笔者以前的论文都使用“发展的物质实在观”提法，现在使用“发展实在观”提法，理由是物质概念应当是具体的，应当具有个体性，可计量、可计算、可使用形式逻辑思维，而在无序的本原阶段这些具体特征都还没有出现，只有在有序、定态形成后，物质概念、物质实在概念才能形成。笔者认为，哲学应当与物理学同步，严格区分物与物质概念，物指一切客观事物，物质特指定态的具体事物，有明确的物理学定义。本原和以太都是客观世界中的“物”，但不具有物质特征，仅可称为前物质状态。
    发展实在观认为物质是客观存在的一种形式，是发展的产物，基础的物质存在形式是光子、正粒子和反粒子。如果将物质与基础的实在概念及本原层次的存在概念等同，就无法体现这种发展过程，既无法对实在、存在下定义，也无法对物质下定义。而且必须引入非物质概念才能描述物质实在，否则物质就是僵化的不可运动的，而这又面临着对非物质的定义问题。将物质概念与发展实在中的初始阶段——基础的实在概念和无序的本原概念作出区分，能较好地解释“物质究竟是什么”的问题。在物质实在基础上发展出意识主体和意识，主体和客体有了统一的基础，很多与知识论（认识论）有关的问题有了更好的解释途径。
     

0913（20220701A）用稳定的运动形式而不是用固定的质料构建定态个体
    1、无序向有序的突变，最重要的结果是稳定的具有一致性的个体群的生成。     
    2、传统哲学对个体的构建是本原的“质料”组合，个体内部的质料是稳定的。发展实在观认为这样的固定质料组合方式是无法形成定态个体的，个体不可能是僵化的有固定边界的几何粒子。无序向有序的突变，必然伴随着结构形式的根本性质变，由本原阶段的“无差异化形式”转化为动态的稳定的个性化运动形式，任何个体中的质料并不固定，稳定的只是一份一份的波动形式。质料实在突变为高一级的形式实在，是发展实在观与传统哲学观点的又一个重大区别。
    3、波粒统一的光子、正粒子、反粒子成为了任何具体的个体的最基础的实在形式，这种最基础的实在形式就是物质存在的基础形式。物质存在的基础形式及其组合可定义为实体。这个观点与亚里斯多德关于质料是基础和潜能，而形式是实体的观点是吻合的。
    4、各种实体可以显现出不同的属性（现象），属性是依附于实体的，因此实体通常可视为本体。康德的物自体将本体视为不可知的，但仍然有一个“体”的概念，即所谓时空中的独一无二事物。
    5、发展实在观认为将实体理解为实实在在的存在物是对的，但是将其视为形而上学中超越性的本原就不恰当了，一致性的定态个体不是本原，从一般物到定态个体必须通过突变才能发生。如果缺少了这个突变，将使得巴门尼德始终无法解决从一到多问题，将使得亚里斯多德提出了形而上学但始终无法描述“终极起源”，也使得康德不得不将物自体视为理性认知权力之外的本体。胡塞尔干脆拿掉本体，(无论是主观的或是客观的)，让意识感知到的现象直接呈现本质。黑格尔回到巴门尼德的“一”和整体，但仍然无法将绝对一般与具体个别联系起来，还是解决不了存在者之存在问题。海德格尔意识到存在者与存在的重大差异，企图通过存在者（包括在场的主体和客体）的变化过程（即实质性时间概念）去理解存在，但最终也没有发现存在是什么。根本原因就是没有解决用稳定的运动形式而不是用固定的质料构建定态个体的问题。
    6、发展实在观认为应当区分实体概念与本原概念，揭示由 “无差异化质料”（无序的本原）转化为动态的稳定的个性化运动形式（有序的实体）的突变机制，才能促使哲学基础性研究和某些物理基础性研究取得进展，这是基础理论研究必须迈出的关键性一步。
    7、波粒统一模型得到了大量物理实验事实的证实。在波粒统一模型下，有了可计量、可计算、可用形式逻辑思维的物质概念，发展的实在从无序的本原阶段突变到了物质实在阶段。质料与运动形式、本体与实体、存在者与存在有机地统一起来了。

0914 (20220825A) 基本粒子构建思路中的哲理：形式决定内容
    1、教科书中记载：唯物辩证法指出，内容和形式是揭示事物所具有的内在要素和它们的结构及其表现方式的一对范畴。内容是事物内在要素的总和，形式指内在要素的组织和结构。事物总是具有一定的内容和形式。
     唯物辩证法指出内容和形式是一对辩证统一：其一，内容和形式相互依存，没有内容的形式是空洞的形式，没有形式的内容是一堆要素。其二，内容和形式是相互作用的，内容决定形式，形式反作用于内容，或说服务于内容——因为当形式适合内容时就促进内容发展，形式不适合内容时就阻碍内容发展，不讲究实际效果的形式被称为形式主义。其三，内容和形式的区分是相对的、也是复杂的，同一形式可以容纳或表现不同的内容，同一内容也可以有多种表现形式，旧形式可以服务于新内容，旧内容可以采用新形式。
    2、仅就物理基础性问题理解上述思路，内容通常指物理客体的质料、组合和由此显示出来的属性，形式通常指物理客体与环境融合的存在方式。
    3、笔者提出的发展实在观体系中，质料是最一般的本原性事物，一切有序的个体都是由同一质料发展而来的运动形式：波粒统一模型。
    在这种认知方式下，必定是形式决定内容，即个体的波动形式决定了个体之所以成为该个体的核心内容，当然就决定了该个体的属性。以波作为个体的唯一形式，组成个体的质料并不固定，稳定的是动态平衡的波。
    4、在这样的哲理观下，笔者提出了对于基本粒子的如下构建思路：
    A、 万物的本原是永恒变动的延续的实在与非实在，即动态的＂有＂与＂无＂。
    B、无序的本原发展为具有局部一致性特征的以太系统。
    C、以太媒质中随机生成和消亡原始的横波和纵波（横波和纵波呈现一维弦的波动形式）。
    D、横波与纵波组合成共振波，稳定的粒子由此生成。按共振相位不同有三种形态：正粒子、反粒子和光子，引力相互作用和电场相互作用同时生成。
    E、通过粒子间相互作用，在一定的局部宇宙空间，正、反粒子逐步均一化，形成正反粒子偶和自由光子的混合态，粒子静止质量极小，电场偶合力极大，偶合体之间相对速度极大。但整体密度极低。可称之为暗物质等离子态。由此为质子、电子、中性丌介子的成对生成及各自质量定态提供了规范性的系统平台。
    5、由上分析，贯穿了形式决定内容的思路，发展的主旋律是形式。而且强调了系统的重要性，系统决定个体，以太系统和暗物质等离子系统，规范了定态个体的发生与发展。

 

0915(20200618A) 从个体与整体的必然联系，推导出波粒统一观

1、物理世界存在着无数的形形色色的个体，人们容易发现这些个体之间的相互作用和联系。但容易忽略个体与整体的联系。整体规范个体的生成和发展，无数个体又组合成整体，综合成系统特征，任何个体任何时候都和整体有着密切联系。

2、我们说整体，并不是指"全部"宇宙，宇宙是无限的，无限是永远无法用"全部""整体"概念括囊的。因此，我们通常说的整体，指的是较大时空范围的局部的有限宇宙。

例如，人们常常辩论光速的变与不变问题，笔者在谈论光速时，从来不用"光速不变"的提法，诺大的宇宙怎么可能光速不变。笔者只关注在一定的有限空间存在的光速一致性。这就夠了，这个认知可以揭示大自然的巨大秘密，比起从观察者的角度探索光速的变与不变意义要大得多。

 3、个体受到整体的规范和制约，同样整体也受个体的综合影响，二者是相辅相成的。这是一个大自然有序结构形式，从无到有的自组织过程，以太体系、暗物质体系，以及其中的粒子都是自组织过程的产物。体系依赖众多粒子的共同支撑，又反过来影响个別粒子的结构性质。

 4、个别粒子受到系统怎样的规范和制约呢？笔者认为波速是最主要的。人们发现光的波动频率稳定性，于是光速的一致性成为了必然，大自然中只有某种媒质中的波具有这样的速度一致性特征。

 5、人们又发现了光能量的一份一份性，联想到粒子概念，于是使用了"光子"名称，提出了波粒二象性，但并未解决粒子究竟是什么问题。另一个领域，人类对实物粒子的认知从几千万种分子，到几百种原子（含同位素），再到质子、电子，似乎越来越简单化，但始终未能想到实物粒子与光子应当有共同基础。       

6、当人们进一步发现实物粒子运动时呈现出"物质波"时，仅仅是初步认知了实物粒子与"光子"的某种类似性。随着正反粒子成对生成和煙灭现象的发现，库仑作用动能与势能之间的转化，人们似乎进一步感觉到实物粒子与光子之间有着更基础的同一性。

7、既然系统整体对光子有波速的规范和制约，为什么不会对实物粒子有这样类似的制约呢？静止的实物粒子在库仑力作用下速度"凭空"增大，甚至可以煙灭为光子达到光速，难道不能认为正反粒子内部本来就存在波速的一致性，不过不是直线的波动方式而是环状的波动方式，运动的实物粒子呈螺旋状波动方式，这不就将光子与实物粒子统一起来了吗？

 8、于是提出了波粒统一观点：粒子就是波，一个粒子就是一份波。所有的粒子（光子、静止的正反粒子、运动的正反粒子）与系统整体的联系都建立起来了。

 

0916（20200503A） 由无序发展到有序是一个系统的自组织过程

1、前几天有老师在群里发贴谈到自组织理论。要点是：

A、自组织理论解决系统由无序状去发展到有序状态的问题。

B、发生自组织现象的三个条件：开放式环境；处于非平衡状态；内部各子系统之间存在非线性相互作用。

 笔者非常认同老师的观点。

 2、对自组织理论有如下补充思路：

 A、对第二个基本条件，即处于非平衡状态，认为是相对的，所有自组织结构总是发生于总体的热平衡环境中，非平衡状态是局部的。

B、传统的自组织结构，涉及的有序状态多指个体特异结构的稳定性，如生命现象，社会现象。笔者的有序性定义，增加了一致性概念，例如局部光速的一致性，引力常数、电场常数的一致性，质子电子在宇宙各处的全同一致性。一致性也是自组织的结果。即"无中生有"是事物自己的事态发展结果，而不是外来动力决定的。

C、传统的自组织理论，很少谈及自组织的发生发展机理。笔者研究结论：自组织的发生机理是大自然的随机性，存在机理是适者生存自然选择，发展机理是自我复制，包括自身复制和控制宿主复制。

3、笔者研究物理基础理论问题，涉及基础结构和基本相互作用，实质上是一个由无序不定形发展到有序定态问题，必须遵循自组织理论。笔者新发表的论文中，有两处涉及自组织理论：

A、关于以太：   "……以这样的方式理解以太媒质，自发的随机的原始形式的波是一个自然的发展过程，原始波集合成以太体系是系统的自组织过程。"          

B、关于暗物质体系： “  ……任何具体事物的发展一般来说都是在先前事物发展的基础上进行，先前事物往往会形成某种模板，为后续事物发展提供规范。以太媒质是波的承载基础，规范了波速、频率、波长和波幅的稳定机制，以及波的空间分布和引力机制。暗物质系统是在以太媒质系统基础上，在横波与纵波共振形成光子及正反粒子之后，基础粒子逐步均匀化并通过自组织构筑成的新模板。暗物质系统模板规范了电场作用机制和正反量子的质量定态机制。"

 

0917 (20220820A) 宇宙间基础粒子一致性的形成机制：一般决定个別，整体规范局部
   1、前两随笔，笔者认同了宇宙间基础粒子的一致性：
   质子、电子等正反粒子在较大范围宇宙各处空间的属性一致性，较长时段的属性定态性。光子个体的波速、频率、波长的稳定性。
   2、那么形成这些个体一致性的根本原因是什么呢？
   A、笔者不赞成用无限还原的方式，寻求更基础的一致性粒子的解释方式，这既不苻合由几千万种分子到几百种原子再到几种基础粒子的认知实践进程，也不可能无限地用还原论方式分解下去。
   B、笔者不赞成由某种更小的基础粒子构成质子、电子的观点，因为即使存在这种超微粒子，也无法解释这种超微粒子的一致性、定态性是如何形成的。
   C、笔者不赞成种子基因说和宇宙奇点说，这些所谓初始状态是无法保证后续发展一致性的。
   D、笔者认为保障质子、电子、光速一致性的根本原因是本原的同一性。
   E、与传统观点不同，笔者不认为是个別归纳成一般，而是一般决定个別，不认为是局部综合为整体，而是整体规范局部。
  3、 这就是说万物是发展演变的产物，基础粒子的一致性来自于最一般的本原。可以用＂道＂来描述这种最一般的本原：延续变化的实在与非实在（即有与无）构成了无序的本原。道生一：以太体系的形成，为一致性的定态个体生成提供了整体性的同一性的基础系统。而后＂一生二＂、＂二生三＂、＂三生万物＂，一个自然的发展链形成了。
       

0918 (20220817A ) 个体的一致性和定态性是宇宙发展的产物
    1、科学实验证明质子、电子等基本粒子具有一致性，在较广阔的宇宙空间很多性质表现相同。科学实验还证明质子、电子等基本粒子具有定态性，在较长的时段里很多性质表现稳定。其实定态就是一致，不过前面的一致强调空间，现在的定态强调时间。
   2、主流学界对这个问题似乎并不重视。学者们也许认为这是理所当然的，大自然就是这样造物的。
   3、更多学者认为这是由更小的一致性定态粒子构成了质子、电子的一致性，于是将注意力放在寻找新粒子上。主流学界构建了标准模型，业余研究者构建了太极子、阴阳子、以太子、超微光子，等等。带来的问题是，即使这些假设正确，那么下一步该如何研究这些新粒子的生成机制呢？有人说，那是以后的事情，子子孙孙挖山不止，总得有事情干。
   4、这里涉及一个哲学中的发展规律问题。我们仅从还原论的角度，逆向思考发展问题：人类已经从几千万种分子到几百种原子，认识到几种基本粒子（不算寿命极短的共振态粒子），难道还需要人为设定为更多的粒子来解释这几种粒子吗？即使具有简单特征的太极子、阴阳子、以太子、超微光子等，且不说它们如何发展成万物，如何研究它们的构成也是个问题。
    5、这里还涉及一个哲学中的有序与无序问题，在宏观层面有序与无序是相互转化的，在超微观层面是否有一个绝对的无序状态，即有序状态是否存在一个从无到有，从简单有序向复杂有序的发展进程呢？
    如果是这样，研究质子、电子的一致性问题，必定需要研究无序的本原，研究由绝对无序向有序发展的突破机制，研究最简单的有序结构。
       

0919 (20220703B) 运动的绝对性与相对性、无限与有限问题
   1、传统哲学理论中，将运动理解为个体的一种外在属性，发展实在观认为必须从整体角度理解个体的运动。
   2、发展实在观认为，在本原阶段是不存在运动概念的，本原中的实在和非实在虽然都是既延续又永恒变化的，但变化不是运动。运动是针对具体的事物而言，是有方向可计量的，此时还不存在任何具体的事物，当然就不存在运动概念。只有实在由无序发展到有序的定态状态，即物质实在概念形成后才能建立运动概念，物质与运动是永远联系在一起的。
   3、在均匀化的一致性的以太媒质中，任何具体的个体事物都是一份一份的波，波粒是统一的，稳定的波就是粒子，粒子就是波。粒子的运动需要＂第一推动力＂吗？不需要，因为波天然地就具有运动性。粒子的运动在媒质中会与媒质发生“阻力”吗？不会，因为粒子就是媒质中的波，粒子与媒质是协调的依存关系，只有粒子与粒子之间在相互作用时，才会表现为“阻力”或者“吸引力”。
   4、以太中波粒统一的粒子的运动，不再是“孤立的”“个别”运动，而是在媒质系统规范下的状态。光子运动速度表现为开放式的外在一致性波动速度，静止的正或者反粒子表现为环状的内在波动速度，运动的正或者反粒子表现为部分外在部分内在的波动速度，合成仍为光速，可用洛伦兹变换公式描述。    
   5、于是，粒子的运动既表现为绝对性，即相对于媒质（局部绝对静止以太系统）的运动方向和速度，又表现为相对性，即粒子相互之间的相对运动，但此时已不再是简单的运动速度“加”或者“减”关系，而是在绝对参照系中的“相互作用”关系。
    6、发展实在观认为，宇宙永远是具体的，具体宇宙是无限与有限的对立统一。无限与有限具有对立性，双方都力图突破对方的限制，但任何时刻又都是统一在一起的。无论从大的或者小的角度来看，任何具体的宇宙是无限的，外部无限延伸可合，内部无限细化可分，永远没有极限。但任何区域又都是此时没有合或者分的有限状态。不仅空间如此,时间也是无始无终的,但任何具体阶段又是有限的。
     7、前节谈到粒子运动的绝对性问题，实际上是认同了绝对“静止”参照系的存在，在这个绝对参照系里光速是一致的，个体粒子的运动状态受这个绝对参照系规范，粒子的运动状态，包括能量的真实大小并不是随观察者的运动状态而改变的，而是以这个绝对参照系来度量。
   8、从这个角度思考，狭义相对论的实质并不是相对性而是绝对性，相对性是牛顿力学的观点，狭义相对论的绝对性体现在光速的一致性和质能相关性（即个体量子的定态性）。
   9、但是宇宙是无限的，难道“整个”宇宙都是这样的“一致”吗？人们永远不可能知道“整个”宇宙的状态，或者说根本就无法对“整个宇宙”下定义，“整体”永远都是面对局部具体宇宙而言。但有一点是肯定的：光速在大范围的宇宙里决不可能是处处一致的，绝对“静止”参照系也不可能在大范围的宇宙里只有唯一的一个。那么，我们目前所处的“局部绝对静止参照系”有多大？什么物体可视为“静止”参照物呢？笔者认为与太阳系及太阳关联最大，因为其他恒星与太阳系相距很远，干扰较少。“光行差”等实验充分证明了这一点。
    10、无限与有限对立统一的宇宙观对万物之源的认知有重要意义。对于宇宙的有限性而言事物的发展是有“起点”的，当然也有“终点”。对于宇宙的无限性而言事物的发展则可以出现无数的“原始返终”（即返一），同时又可以出现无数的发展前景，永远没有起点和终点。所幸，我们处于的和面对的是局部具体宇宙，局部具体宇宙是有限与无限的对立统一，既存在实实在在的起点，同时又具有无限的可持续发展潜力。
      12、无限与有限对立统一的宇宙观对人类认识自身有很大影响。地球对于大宇宙来说虽不是独无仅有，但在已知的茫茫星空中确实是少见的幸运儿。地球人类存在于这个宇宙来之不易，发展到今天更属不易，无论是全人类或者是任何个人，都要倍加珍惜，要认识到自身的使命。维护“人类命运共同体”决不是一句空话，是关乎地球、人类眼前生死存亡和未来无限发展的紧迫任务。

 

0920 (20220828B)物质的质量与运动永远是联系在一起的

人们通常认为运动是物质的属性，质量也是物质的属性。实物粒子可以是静止的也可以是运动的，光子是不具有质量概念的。笔者提出的发展实在观认为，物质永远是和运动联系在一起的，不过有的表现为内在的运动形式（静止粒子），有的表现为外在运动形式（运动粒子、光子）。任何粒子都具有质量概念，不过有静态质量和动态质量之分。质量和能量（频率）是同一物理量的不同角度表述方式。

  

0921（20220905A）空间与时间的定态计量基础是光速一致性

1、大部分人都接受了空间与时间是物质的属性，而不是独立存在的事物的观点。但空间与时间的计量是以什么为基础的呢？有人说是人为的约定，这很对，但不完全对，因为没有解决空间与时间与物质的实在性联系问题，也没有解决空间与时间之间的联系问题。
   2、空间与时间的实在性联系是局部绝对静止以太系统，空间与时间之间的联系是以太系统中的光速。换句话说有了光速的一致性，才奠定了空间、时间的单位定态基础。
   3、笔者认为光速一致性是取决于＂局部绝对静止以太参照系＂的，然而无限的宇宙一定有无数个不同的局部绝对静止以太参照系，各自的光速大小是由什么因素确定的呢？笔者为此探索并困扰了十几年，终于认识到，根本无须对光速量值担忧，它的量值是人们规定的，它只要完成在各自局部绝对静止以太参照系里，按照均匀化规律完成“一致性”就可以了。

 

0922（20220625A）无序向有序的突变
    1、无序发展到有序的第一步： “道生一”，均匀化和一致性的以太生成。
    无序的本原状态是变化的具有延续性的实在与非实在，由于各向同性随机变化，在相当大的范围内实在和非实在的构成比例趋于稳定、分布状态趋于均匀，均匀化和对称性是有限宇宙内大自然的普遍规律。这种均匀分布的趋势，导致体系在大范围的有限宇宙内形成了整体联系，如果局部出现不平衡，体系都会自动调整到平衡，呈现了原始的一致性。可以将这种整体联系的具有自我恢复特征的均匀化的状态，称为“以太”。
    这是由无序发展到有序的第一步，由于还没有定态的具体形式出现，以太不可计量、不可用数学和形式逻辑描述。由于后文阐述的波粒统一模型的建立，任何粒子都是以太媒质中的波，波与以太是融合在一起的，传统理论因为阻力问题否定以太存在的理由不再有效了。又后文建立了太阳系的局部绝对参照系,MM实验否定以太的结论也有了解释的途径。
    2、无序发展到有序的第二步：“一生二”，以太中随机生成和消亡的不稳定的原始横波和纵波（呈现一维弦的波动形式）。
    均匀化的整体联系的以太状态，具备了产生振动和波动的条件，类比宏观媒质，有两种波动方式：横波和纵波。波动是随机产生又随机消亡的，不具有稳定性。此时定态的稳定的个体仍未生成，仍不可使用数学和形式逻辑描述波动状态，更无法按照宏观的方式建立波动模型，因此具有随机性，这种随机性具有模糊量化的大趋势特征，但不具有概率数值计算特征。
    3、无序发展到有序的第三步：“二生三”，不稳定的原始横波和纵波由于大自然的随机偶合可形成稳定的一份一份的共振波，同步共振是定态个体得以稳定的机制，只有波动形式才具有这种可能性，这是自然选择机制的结果。频率相同或者接近的横波与纵波偶合形成共振态后，频率稳定，具有了个体的定态性，量子由此产生，横波与纵波共振合成的波可定义为量子波。
    横波与纵波同步共振时的相位差有正、反、中三种稳定形式，分别对应于正粒子、反粒子和光子。光子的波动中心运动在一个平面内，波动方向表现为一个方向。正或者反粒子的波动中心运动不再处于一个平面內，而是出现Z轴方向的偏转，呈现立体状，波动方向也不再是一个方向而是呈环绕状，对外没有显现出运动，但内部仍然是光速运动。横波与纵波同步共振时的相位差偏离上述稳定状态时，是运动的正或反粒子，波动中心呈现螺旋状运动，合成波速度始终是光速。可用直角三角形描述波速、频率，两条直角边分别描述玻色分量和费米分量，斜边为合成量，洛伦玆变换公式能自动显现出来，质能相关关系的c平方也能自动显现出来。
     “二生三”指的就是由随机的不稳定的横波和纵波通过同步共振生成光子、正粒子和反粒子。至此，稳定的具体个别事物出现了，计量、计算、形式逻辑分析都可以进行了，物质的概念出现了，物质实在成了宇宙的主旋律，因果关系决定性逐步成了规范事物变化发展的主流。
       
    0923（20220904A）宇宙的边界在哪里？无限与有限的对立统一
    近日几个群里有老师讨论宇宙到底有多大，宇宙的边界在哪里的问题，说法各异。
   1、笔者赞成宇宙无限的观点，理由是从逻辑上推论，如果还能从边界向外伸出一只手，那当然只有无限可解释。
   2、当然这种观点也备受质疑，谁在那边界伸出过手。于是笔者也认为立足于现实的（实现的）有限宇宙思考问题，的确是非常现实的。
   3、无论你承认不承认无限宇宙观，现实宇宙是足夠宽阔的，而且视野会越来越宽阔。那么笔者提出的＂局部绝对以太系统＂的观点，必然会遇到一个问题：目前这个光速c的大小是由目前这个宇宙的什么属性决定的，或者说这样的一致性由什么因素决定，笔者考虑光的属性时一定要增加＂波幅＂物理量，波动必有波幅，一定的波长对应一定的波幅（平方反比关系），而这样的关系与局部宇宙的既定事实有关（如实在与非实在的比例关系，原始波与波之间的平均间距，等等）。

 

0924（20220703A）因果决定性问题
    1、在传统哲学理论中，因果决定性是一个尚未完全解决的问题。人们都相信因果决定性，如果没有因果决定性，世界上就没有任何规律可言，但如果一切都是因果决定性，就会陷入宿命论，一切都是设计好的既定程序，丰富多彩的世界将不复存在，任何一个新的认知和行为都不可能出现。
    2、传统理论研究因果决定性问题，大都从事件发生的时间关联入手，忽视了因果决定性的发生机制问题。
    3、发展实在观认为，因果决定性也有一个从无到有、由浅入深的发展进程，在客观的真实自然状态的基本事实阶段即无序的本原状态下，一切都是随机的（是本质的绝对随机，而不是受概率支配的如同量子不确定性的数理随机），不存在任何因果决定性。只有发展到有序的物质实在阶段，因果决定性才逐步发挥作用。即使到了此阶段或者更高级阶段（如人类社会）因果决定性已经成为主流，原始的非因果决定性仍然保持一定的影响。（尽管会越来越弱）否则世界不可能这样丰富多彩，那种认为今天的航天飞船奔向火星是几万年前一颗流星落到地面上的因果链必然结果的观点，显然是荒谬的。由此，既坚持了客观实在必然性的观点，又避免了绝对化的自然主义。
    4、如何解释由无序向有序发展的必然性呢？这是因为底层的实在与非实在的均匀化和各向对称性，是基础的事实，不存在因与果关系，而由以太向波粒统一的发展过程，因果决定性已经逐步形成并开始发挥作用了。
    5、以发展的、辩证的观点认识因果关系决定性，对解释意识和行为的发生机制，确认主观能动性和意志的作用有着重要的意义，既承认了过去和现在事态的真相客观性，又承认了未来事态发展的可能的不确定性，以及人对未来事态的可支配性。 

 

0925（20200124A ）符合概率规律的不确定性和完全随机的不确定性

1、人们对不确定性的定义，通常是指事件的发生无规律所循，事前无法预判，事后无法究其因果联系。

2、然而现实世界很多看似不确定性的事件，背后仍深藏着确定性，大数据的概率计算能揭示其中的规律。例如，往一个有窗格的窗洞扔小球，每一次小球是否碰到窗格是不确定的事件，但大数据可以通过概率计算揭示其规律性，球的大小和窗格分布比例决定了小球通过窗子的概率。这类符合概率规律的不确定性，其本质是确定的。

3、量子力学中显示的不确定性是符合概率规律的不确定性，"归一性本征"特征充分说明了这点。事实上人们非常清楚，量子力学的"不确定性"，一点也没有让人们对计算机集成芯片的精确性有任何怀疑。

4、基于这种认识，促使了笔者从实在性的角度探索物理基础结构问题。事实上用波来理解微观结构，量子力学中的不确定性和归一性就容易解释了，一束波碰撞平板与一个实心球碰撞平板当然会不同，反弹方向受波动影响呈现概率的正态分布，但概率之和为1，即归一性。

5、那么有没有完全随机的不受概率规范的不确定性呢？笔者的回答是：有。否则世界一切都是因果必然性，今天的航天飞机上天，与一万年前地球上的一次流星雨有因果联系，显然是荒谬的。

6、这种本质上的不确定性是如何发生的呢？笔者认为，这种本质上的不确定性根本不需要发生，实在是发展的，其最基础的本原状态（即所谓原始存在）是无序的不定态的，没有任何定态的有规律的必然的事物，当然就是完全随机的不确定性。

7、人们需要研究的是确定性如何发生，或者说受概率支配的不确定性如何发生。笔者认为：以太一一波一一暗物质系统一一定态的量子世界（正反粒子及光子，亦可称为自然存在），是其发展路线。确定性逐步增强，因果关系决定性占据了主导地位。完全随机的不确定性虽然逐步减弱，但不会全部消失，否则世界上的一切都会是因果关系必然性，就不会如同现在这样丰富多彩了。

 

0926（20200415A）确定性是发展的产物

近日几个群讨论物理世界的确定性与不确定性问题，笔者的观点是：      

1、应从发展的观点认识这个问题，大自然的原始状态是不确定的，而确定性是发展的产物，是与事物定态（如引力常数、电场常数、质子、电子稳定性质）同步发生和发展的。

2、人们对不确定性的定义，通常是指事件的发生无规律所循，事前无法预判，事后无法究其因果联系。然而现实世界很多看似不确定性的事件，背后仍深藏着确定性，大数据的概率计算能揭示其中的规律，如掷硬币。这类符合概率规律的不确定性，其本质是确定的。量子力学中显示的不确定性是符合概率规律的不确定性，"归一性本征"特征充分说明了这点。

3、另一种不确定性是完全随机的不受概率规范的不确定性。这种本质上的不确定性是最基础的本原状态（即所谓原始存在）的无序不定态，没有任何定态的有规律的必然的事物，当然就是完全随机的不确定性。

确定性是如何发生的，或者受概率支配的不确定性中的概率性如何发生的。笔者认为：定态的量子世界（正反粒子及光子，亦可称为自然存在），有一个发生发展的进程，确定性逐步增强，因果关系决定性占据了主导地位。完全随机的不确定性虽然逐步减弱，但不会全部消失，否则世界上的一切都会是僵化的因果关系必然性，就不会如同现在这样丰富多彩了。          

量子力学中的不确定性原理和测不准原理是两个不同的概念，但二者有一定联系，共同的基础就是波，几对关联的物理量：动量与位置、能量与时间，与波的曲率（次/米）和波长（米）、频率（次/秒）和时间周期（秒）是对应的。      

4、以这样的方式认识物理世界的确定性和不确定性问题，有利于透过不确定性外表从实在性的角度揭示微观世界深层次秘密。对于解释哲学中的一个两难悖论：因果链的连续性与事物发展的非必然性问题，应能提供新的思路。

 

0927（20221127A ）量子力学贯穿了波粒统一思维，量子的不确定性是受概率规范的不确定性

 1、大自然中存在两种完全不同性质的不确定性。
    一种是完全随机的、不受概率规范的不确定性，它与非决定性联系在一起，造就了大自然的不可预测的丰富多彩，它是定态个体从无到有的基础表现特征。这种完全随机的、不受概率规范的不确定性，为主观能动性创造了条件，为新认知的出现创造了条件，也是熵无限增大的反向动力。（如人类主宰的地球）
    一种是受概率规范的不确定性，造就了大自然的可预测的丰富多彩，它是定态个体的生存发展方式。量子力学中涉及的不确定性是受概率规范的不确定性。
    2、量子力学极为深奥，我们只能从边缘理解一些现象层面的内容：
    A、量子力学的基础是量子论，量子论的精髓是：个体性、稳定性和波动性。
    B、量子力学使用波动方程描述量子的粒子性行为，但并不能准确描述，某些共轭性的物理量，如位置（长度单位米）和动量（在MSae单位制中为1/米，即波长的倒数），时间（秒）和能量（在MSae单位制中为次/秒，即频率），其中一个数值越确定，另一个就越不确定。量子力学中的不确定性是受概率规范的不确定性，其本质机制是粒子的波动性。如果一个粒子是质点或者刚体状态，就不会存在不确定性。只有粒子是波的情况下，一个完整粒子的描述需要在一个波动周期内完成，这就出现了因相位差造成的不确定性。
    C、上述例题中谈到了归一化条件，简单理解，即各种不确定概率之和为1。归一化条件在量子力学的其他实验中使用也很广泛。归一化的本质是在一个波动周期内，完成了一个完整的粒子行为。
    D、上述例题及量子力学其他实验常涉及到“波长量子化”概念，即波长与限制空间共同构成了约束条件：即限制空间只能容纳波长为整倍数的量子。这其实就是人们熟悉的驻波性同步共振。原子中电子能级的定态是典型的驻波性同步共振。
    3、通过上述分析，可以看出量子力学是量子论的深入进展，进展的方向是“波粒统一”，而不是量子的“波粒二象性”。“波粒统一”概念能够包容“波粒二象性”，但传统理论始终未能说明“波粒二象性”发生机制。笔者提出的“波粒统一”模型，直接了当就是一句话：粒子就是波。
 

 

十、正确认知狭义相对论

 

1001（20220704D）正确认知狭义相对论
    业余科研人员很热衷将狭义相对论作为分析、批判对象，笔者所在的哲学、物理群对此议题讨论也异常热烈。笔者的观点如下：
    1、必须承认狭义相对论的进步性，一是光速的一致性，二是＂质能相关＂，而这两点正是持反相观点人士极力反对的。
   反相人士站在测量的角度认为光速是可变的。但是人们认真想一想，为什么无论处于何处，无论光源处于何种运动状态，也无论观察者处于什么样的运动状态，总有那么一个c在人们的观察和思维中挥之不去。c的具体数值是人为规定的，但大体上的＂一致性＂确实是真实存在的。这正是揭示宇宙深层次巨大秘密的事情本身，却被反相人士忽略了，钻进了测量观察的相对主义胡同中。
    质能相关也是被无数实验事实证实了的。如果说光速一致性发现了宇宙在大范围內和长时段里呈现的整体性的普遍联系特征，那么质能相关则发现了光和正反实物粒子的统一性基础。反相人士忽视实验事实否认质能相关，试问如何定义能量和质量，如何在光子、正粒子、反粒子之间找到相互联系的共同点，如何在静止的正反粒子和运动的正反粒子之间找到相互联系的共同点呢？
   2、狭义相对论存在的问题主要是相对主义，具体体现在无条件的平权惯性参照系观点。而这点恰恰又是反相人士有意无意极力赞同的。
    实际上狭义相对论出现的悖论主要是一切惯性参照系平权的观点引起的。如果在低速状态下，惯性参照系平权是可以容忍的，在地面跳一步和在高速列车上跳一步，物理规则似乎不变。这实际上是牛顿力学相对性的观点。但是在一个接近光速的粒子上观察迎面而来的地球，和在地面上观察迎面而来的接近光速的粒子，情况是不一样的，至少不应出现这个粒子＂感觉到＂地球能量瞬间猛增。
   3、必须承认局部静止的绝对参照系的真实存在，这是定态个別生成和发展的基础，也是物理量量度可比性的基础。
   4、关于洛伦兹变换公式的＂尺缩＂问题。在波粒统一模型下描述正或反粒子由静止到运动过程，波长缩短，显示了＂尺缩＂。

笔者认为对狭义相对论的分析评估要客观全面，尤其不应反其正确的部分而坚持了确应修正的部分。

 

1002（20200702D） 以太观与狭义相对论的关系

1、笔者认为狭义相对论的确存在很多问题，如果不考虑各派学者（包括学术创建者）对狭义相对论要义的各种阐述方式，仅从狭义相对论对人类认知进程推进的角度分析，狭义相对论在科学发展史中的贡献并不是"相对性"，而是发现了"绝对性"，这就是光速的一致性和质能相关。自然界最能表现一致性的现象就是波，均匀化的媒质是波动存在的必要条件，因此，从这个意义上来说，以太观与狭义相对论有着密切联系。

2、有人说狭义相对论最大的错误是提出了光速不变公设，笔者也认为诺大的无限宇宙哪里会有一成不变的东西，但局部均匀化，在较大的空间范围和较长的时段，带来了一致性物理现象是可能的，这就是以太体系和由之产生的波速一致性。

3、有人可能会说，你这是承认了"绝对静止参照系"，与狭义相对论的通常阐述："相互完全相对的没有特殊地位的参照系"观点不符。笔者认为这正是狭义相对论在解释很多实验事实时出现问题的主要原因。从高速飞船角度观察地球，得到地球质量及动能骤然大增的结论，明显是荒谬的，必须承认任何一个局部区域都得受一个绝对静止参照系，即一个相对稳定的以太系统的规范和制约。

4、笔者不认同广义相对论用脱离物质结构的纯时空弯曲方式解释引力作用，但广义相对论事实上认同了一个"绝对静止参照系"，没有平直哪来弯曲，这是间接地认同了以太。

5、笔者认为应当在局部静止参照系的环境下研究实质性的物理效应，如洛伦兹变换、质能相关等问题。狭义相对论的核心或者创新性，不是相对性而恰恰是绝对性，光速的一致性取决于媒质的均匀化，一致性的本质就是绝对性。人们常回避绝对性问题，认为这是一成不变的形而上学。其实，大自然由无序状态向有序状态发展过程，就是一个绝对性逐步增强的过程。

 

1003（20200117A） 局部绝对静止参照系存在的可能性  

1、狭义相对论问世以来在某些问题上受到质疑，笔者往往会表示：要看相对论的大局，那些问题都是"测量"性问题。其实笔者非常清楚，这些诸多问题产生的原因是忽视了"绝对参照系"的真实存在。如果承认了绝对参照系，每个光子波动速度总是相对于这个绝对参照系，哪里需要顾及相互速度大于光速的问题，哪里会出现孪生子谬详问题。

2、笔者2009年出版过一本书《物质究竟是什么》，中间有很多篇幅阐述"绝对参照系"的观点 ，笔者的办法是，在按通常相讨论进行洛伦兹变换的两个A、B参照系外，假设插入一个"绝对参照系" C，计算结果完全等效，说明绝对参照系是可以存在的。

笔者认为，传统狭义相对论表面上设定各参照系平权，实际上通过洛仑兹变换造出了一个等效的绝对参照系，对解释不同体系相对速度的空间时间关系有效，但在解释质能相关、尺缩钟慢等实体性问题时又完全抛开绝对参照系，导致很多解释矛盾。（如在飞船上看地球在快速加速高速运动，质量增大，显然是荒谬的）又由于实际上将"整个宇宙"视为一个绝对参照系，对光行差等问题无法完美解释。而笔者提出的与太阳有关的局部绝对参照系观点能解决大部分质疑。

3、相对论的发现者并不认可"绝对参照系"，推崇的是一切惯性参照系都是相对的，无特殊地位的参照系，这反而引发出很多难以解释的问题。其实相对论中已经毫无悬念地引入了绝对性：光速的一致性、质能相关，甚至笔者不提及的广义相对论，所谓时空弯曲不是存在于一个相对稳定的平直的以太系统中吗？      

4、由于否定了无条件的平权参照系，似乎是质疑了狭义相对论的核心观点。即便如此，笔者仍高度评价狭义相对论，因为它与量子论确实创造了一个辉煌的新世界。应当承认狭义相对论与量子论一样，对现代物理的巨大贡献，这个巨大贡献就在于发现了大自然由无序向有序发展的最基础的性质：光速一致性和波粒统一模型。

自古以来人们研究具体事物总是从有序到有序，用粒子解释粒子，用相互作用解释相互作用，而从无序迈向有序的研究进程是上世纪初由普朗克和爱因斯坦开启的。人们通常认为普朗克常数揭示了能量的量子性以及能量与频率的相关关系，笔者认为普朗克揭示了量子的本质，这就是波动性，具有个别性和稳定性特征的波动性，是个体的波动性而不仅指群体的波动性。人们通常认为爱因斯坦狭义相对论揭示了事物存在的相对性，笔者认为狭义相对论的主要贡献恰恰是揭示了宇宙在较大范围内和较长时段里存在光波速度一致的绝对性，是个体的波速一致性而不仅指群体的波速一致性。量子论和狭义相对论是上世纪最伟大的物理理论，引导理论物理和应用物理迈进了辉煌时代。这两个理论的划时代意义就是发现了世界由无序发展到有序的最基础结构形式：波，并且认定在这个层面上波与粒子存在统一性。

 

1004（20230326E） MM实验无法否定以太的存在

笔者提出以太阳为参照物的局部绝对静止以太参照系和该参照系下光速不变的观点。有网友老师质疑：著名的MM实验不是以0结果证明了以太的不存在吗？
    笔者认为：MM实验0结果是确定的，但如果承认洛伦兹变换，那么MM实验就变成既证实了以太阳为参照物的局部绝对静止以太参照系的存在，又证实了该参照系下的光速不变事实。
       详见附件：MM实验。（略）
      笔者的观点：
    1、MM实验设计是正确的。
    2、MM实验的0结果是正确的。
    3、MM实验确认光速的一致性是正确的。
    4、但由此否定以太的存在是错误的。
    5、洛仑兹-斐兹杰拉收缩假设思路是正确的。洛仑兹承认作为传播的媒质——以太是存在的，即承认存在一个优越的惯性系，在以太中静止的一个长为L物体当它相对于以太以U速度运动时，将缩短，这样，在迈克尔逊-莫雷实验中，沿着地球运动方向的干涉仪的臂都将发生收缩，于是（1.8）式和（1.12）式都将乘上一个收缩因子，从而（1.14）式变为0，于是在干涉仪旋转的过程中，当然不会有任何干涉条纹的移动了。

洛伦兹变换被电磁实验证明是正确的，地球上两静止电荷之间是不显示磁力作用的，但在太阳参照系下，两电荷随地球轨道速度每秒30公里，按传统公式是存在磁力作用的，必须使用洛伦兹变换改进电磁公式才能解决这个问题。

6、笔者认为：波粒统一模型认为当正或反粒子速度增大时，频率将增大，波长将减小，这是与洛仑兹变换中的长度收缩假设吻合的。
    7、那么人们目前所处的“局部静止绝对参照系”是以什么为参照物呢？笔者认为是太阳、太阳系，太阳系距离其他星系很远，干扰很小，这是被光行差、魅星观察等实验证实了的。MM实验也是以太阳作为相对运动参照物的。
  

1005（20230321B）狭义相对论还能称为相对论吗
    1、狭义相对论的核心观点有三条：
     A、不存在优越地位的参照系，所有参照系都是＂相对“的，＂平权＂的，所有物理定律在任何参照系均成立。笔者不认同完全相对主义观点，认为在大范围长时段的局部宇宙内，存在绝对静止参照系，即具有整体性的以太系统。这个思路可以解决狭义相对论中的大部分不完备问题、悖论问题。
     B、光速不变。笔者认同光速不变，但本质是绝对静止参照系中的光速不变，其他惯性参照系的光速等物理量变换，都是以这个绝对静止参照系为基础变换的。
     C、洛伦兹变换。笔者认同洛伦兹变换，但认为实质是＂波粒统一模型＂，即以太系统中任何＂实体＂（粒子或粒子群，包括任何参照系）都是同步共振的波，光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子，都是同一层次的定态的波粒统一的＂实体＂，相互可以转换。转换规律显示出洛伦兹变换，能自然地出现质能相关或者真空电容率与真空磁导率关系中的c平方。（见附件）
    2、在这种引入了绝对概念下的＂狭义相对论＂还能称之为相对论吗？
    笔者认为狭义相对论仍在＂相对论＂范围，因为规范的仍是不同参照系之间的物理量转换问题。不过由于引入了＂局部绝对静止参照系＂概念，引入了＂波粒统一模型＂定态实体（包括一切参照物和被观察物）概念，相对性要通过整体性系统性的参照系换算。

 

1006（20230316A）广义相对论几个问题
     1、笔者近期学习、理解、质疑狭义相对论若干问题，阐述了自己的观点：
      A、质疑完全相对主义的＂平权＂参照系观点，建立以太阳为参照物的局部绝对静止参照系。
      B、在此绝对参照系中，任何＂实体＂性的事物，包括光、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子，都是波粒统一的定态形式，即任何其他参照系或者被观察对象都是一份一份的波。
   这个思路能较好解释、计算大部分与狭义相对论有关的实验，排除某些悖论。
     2、广义相对论更深奥，只能对个別问题作些探讨：
     A、广义相对论开始的起因并不是针对引力问题，而是研究＂非惯性＂参照系之间＂时空＂转换问题。两个最简单的实验事实：一是同轴双圆盘，一个圆盘静止设为K1参照系，另一个圆盘高速转动，设为K2参照系，由于是旋转运动，方向不断变动，视为非惯性参照系，使用狭义相对论长度和时钟转换公式计算，运动圆盘的圆周长与直径之比（丌值），相会发生变动，似乎要考虑＂时空弯曲＂问题。二是牛顿水桶实验，装满水的水桶高速运转，当水与桶边同步高速运转时，（此时，即便是相互静止情况下）中心水面会凹下，似乎也要考虑＂时空弯曲＂问题。
      B、上述实验初期分析并未与万有引力联系，本质上是电场引力问题，电场引力使＂圆盘＂或者＂水面＂联系成一个整体（失重条件下水也向桶沿上升）。但数学化的研究成果，驱使人们应用＂时空弯曲＂效应去解释万有引力问题，实际上并不是很理想，至少无法计算得到引力常数。
     3、时空弯曲观点实际上承认了＂绝对静止＂参照系，如果没有一个整体的平直系统，何来＂弯曲可言。时空弯曲观点实际上也否定了＂平权＂参照系思路，光束在大质量天体附近弯曲，总不能认为在光束参照系看来天体运行轨迹弯曲吧。
     4、广义相对论认为局部时空弯曲是依附于＂天体＂的，笔者引力作用方案中＂场＂是依附于＂个別＂粒子＂的。二者思路接近。
     5、笔者关于相互作用形成机制的思路，是与粒子自身形成机制联系在一起考虑的，核心观点是波的空间分布和波动干扰。波的空间分布指波动中心曲率最大，向外迅速减弱，有一分布规律，波与波之间的叠加或叠减作用，破坏了既定的分布规律，必须调整波的态：距离、频率（能量、质量）、波长（倒数为动量），即显示相互作用效应。这个曲率的分布和变动，与广义相对论的时空弯曲思路接近，不过不是从纯数学时空角度考虑，而是从共振波的形态的本体论角度考虑。
        

1007（20230314A）任何惯性参照系都是＂平权＂的吗
    1、惯性参照系＂平权＂的观点，是狭义相对论的核心内容之一，有如下含义或者表述方式：（所谓惯性参照系指未受外力影响而存在加速度的参照系。）
    A、不存在一个优越地位的惯性参照系，任何惯性参照系之间都是＂相对＂的关系。即甲相对于乙是某种速度，在乙看来也是如此。
    B、在任何惯性参照系里，物理定理是一致的。
    C、在封闭的任何惯性参照系里，任何实验都无法察觉本参照系是静止的还是运动的。
    2、上述＂平权＂观点，其实就是牛顿力学时代的相对性原理。到了电磁物理和光学物理阶段，出现了问题：
    一是原有电磁物理公式无法适应不同参照系，如地球上两相对静止电荷无磁场力作用，但在太阳参照系下用原公式计算就会出现磁场力。二是实验表明光速的一致性，光速不仅与光源运动状态无关，而且与观察者运动状态无关。
    3、狭义相对论对物理公式进行改进，在光速一致性原则下增加了＂洛伦兹＂变换因素，体现在速度叠加公式：叠加速度D＝（观察对象速度A＋本参照系速度B）／（1＋AB），和洛伦兹因子：根号（1一B平方／光速c平方）。
   4、但任意参照系真的是＂平权＂的吗？
   地球观察高速飞船能量巨增，飞船观察地球能量也巨增吗？
   地球观察接近光速的u子时钟延缓，u子观察地球也时钟延缓吗？
   可见＂平权＂参照系观点，实际上是一种完全的＂相对主义＂，是另外一种形式的盲人摸象。
    5、笔者提出＂局部绝对静止参照系＂观点，任意参照系之间的时空转换都可以分別与这个绝对参照系转换，达到的效果是一样的。而且避免了狭义相对论中的某些悖论。
    6、众多＂反相＂人士将相对论的缺陷，局限于＂光速不变＂和＂洛伦兹变换＂。＂光速不变＂其实指的是＂光速一致性＂，加上＂洛伦兹变换＂，这两点恰恰是狭论的进步，本质是绝对性而不是相对主义，是万物由无序本原到有序定态个体的突破。因此必须将对狭义相对论的质疑放在对完全相对主义的平权参照系问题上。
 

1008（20230304B）不同参照系之间速度叠加公式的奇特性，来自于一个整体统一的绝对参照系
     1、今天笔者发了一个名为＂局部绝对静止参照系和波粒统一模型，是对狭义相对论若干问题理解或质疑的钥匙＂的随笔。表达了笔者不赞同＂平权参照系＂的完全相对主义观点，但认为不应否定光速不变和洛伦兹变换。
      2、不同参照系之间的速度叠加公式，是洛伦兹变换的应用之一。
     设k1和k2两坐标，两坐标X轴重合，观察对象的速度方向均在X轴上，并以与光速c的比值形式表示。
      k1观察A速度为0.6，观察k2速度为负0.5。则k2观察A速度为：
    （0.6一负0.5）／（1一0.6x负0.5）＝0.846
      奇特点之一：当k2速度为负数，叠加速度一定小于两速度之和，且叠加速度小于1。
    奇特点之二：当k2速度为正数，叠加速度一定大于两速度之和，且叠加速度小于1。
      3、 试反向计算：
       k2观察A速度为0.846，观察k1速度为0.5。则k1观察A速度为：
    （0.846一0.5）／（1一0.846x0.5）＝0.6
      奇特点之三：参照系速度叠加计算具有可逆性。
    4、假设上例k1是绝对静止参照系，k2是任意参照系，现再插入一个任意参照系k3。
    k1观察k3速度为负0.2，k1观察k2速度仍为负0.5。k1观察A速度仍为0.6。
      A、通过绝对静止参照系k1，计算k3观察A速度：
     （0.6一负0.2）／（1一0.6×负0.2）＝0.714
      B、如果两个任意参照系k2与k3之间直接换算：
    由于 k1观察k3速度为负0.2，k1观察k2速度为负0.5。于是k2观察k3速度为：
      （负0.2一负0.5）／（1一负0.2x负0.5）＝0.333
      前例已计算得到k2观察A速度为0.846，于是k3观察A速为：
    （0.846一0.333）／（1一0.846x0.333）＝0.714。与通过绝对静止参照系换算结果一致。
      奇特点之四：插入任何参照系都可按转换公式计算。
      这似乎证明了任意参照系都是＂平权＂的，其实不然，恰恰证明了参照系之间换算，本质上都是通过一个具有局部整体性统一性的绝对静止参照系k1完成的。
 

1009（20230304A）洛伦兹变换、钟慢与尺缩问题
    不少群里多位老师对狭义相对论问题争论不休，笔者不参与拥相与反相站队，主张对具体问题深入研究。
    1、笔者不赞成所有参照系一律平权的观点，认为存在局部绝对静止参照系，这是一切定态事物产生和发展的基础。光速一致性、粒子质量的定态性、能量等物理量的比较，都以这个绝对参照系作为标准。这是对完全相对主义的否定。
    2、所谓任何参照系下光速不变性，意思是绝对的不变，既然绝对静止参照系为时空提供了客观实在的基础，那么无论观察者从什么角度考察，这种光速不变性是客观存在的。
    3、波粒统一模型认为定态粒子是以太媒质中的波，无论是光子的直线波动形式或是正或反拉子的环状波动形式，合成的波速都是光速。所谓不同参照系，本质上都是运动的正或反粒子，这是光速不变性在不同参照系中的体现。
    4、但是狭义相对论所阐述的光速不变，显然不是上述客观实在的绝对不变性，而是试图表明各观察系都观察到的光速数值一致性，这就必须让各参照系建立自己的测量标准，即所谓尺缩钟慢问题，也即洛伦兹变换。有老师指出这是爱因斯坦的＂私人单位制＂。
    5、洛伦兹变换体现在两个公式上，一是速度叠加公式：叠加速度＝（速度A＋速度B）／（1＋AB）。二是洛伦兹变换因子：根号（1一运动速度平方／光速c平方）。两个公式的内在联系是各参照系内光速不变。
    6、首先遇到的问题是解释物理现象需要这种洛伦兹变换吗？答案是需要的，这是被电磁实验证明了的，地球上静止的两电荷只有电作用而无磁作用，而在太阳参照系下，既有电作用也有磁作用，传统电磁作用公式只有引入速度叠加公式和洛伦兹因子才能圆满解释。其他很多实验，尤其是质能相关实验也证实了洛伦兹变换因子的作用。
     7、问题之二是尺子和时钟真的变了吗？笔者认为，在波粒统一模型下，绝对静止参照系中运动的参照系，的确波长变短了、频率加快了。
    但这种时空量度变化都是在绝对静止参照系规范下的变动，并不具有＂任意＂相对性，例如，可以认为高速航天飞机的能量增加了，但不能站在航天飞机角度认为地球能量剧增了。
    8、以太阳为参照物的局部绝对静止参照系思路，得到魅星实验、光行差实验、电磁实验的证实。也得到引入洛伦兹变换因子后的MM实验证实。至于斐索流水实验的＂以太拽引＂系数：A＋B一A平方xB，是与参照系变换公式：（A＋B）／（1＋AB）近似等效的，否定了以太拽引思路，间接证明了局部静止参照系的存在。

    1010（20230220A）局部绝对静止参照系为超光速的同时性实现成为可能
    1、宇宙间万事万物变化万千，人们以某些稳定的物体作为参照物，并以此建立参照系，以便从定位、定向、时空尺度单位的角度，描述这些运动的事物。
    2、因为时空是以物质为依托的，参照系必然是具有实在性的，无限宇宙中存在着无数局部绝对静止参照系，即无数个具有在一定空间范围和一定时段均匀化稳定的局部静止以太体系。
    4、人们总是仅仅处于一个局部具有整体性的系统中，一切定态事物由此产生，事物之间的相互联系由此产生，一切定态的度量：速度、质量、能量都以此为基础，一切人为设定的特殊参照系均以此作为换算依据，因而都具有了实在性。我们所处的局部绝对静止以太系统是以太阳为中心的，太阳系与其他恒星系相互影响较弱。这是被光行差实验、魅星实验、电磁实验、MM实验证实了的。

5、尤其重要的是，在这个绝对局部静止参照系中，不依靠信号传递的远距离＂同时＂性成为了可能。做一个理想实验，地球与月亮具有引力作用，假如不断地减少各自质量并拉长间距，这种引力作用仍存在。于是很远距离的一个质子和一个电子仍存在相互作用，而且电子的运动速度将是质子的1836倍，它们之间是如何知道对方＂信息＂的，依靠的不是光信号，相互作用的传递速度是远远超光速的，依靠的是实在的整体化的静止以太系统。
    

1011（20210208A）相对性原理和相对主义
    1、什么是相对性？教科书告诉我们，物体的运动都是相对的，教科书明确写着这样一句话：“运动和静止都是相对的。”在物理学上，我们要描述一个物体的运动状态，需要选择一个参考系，然后根据我们所要研究的物体相对于我们所选的参考系的运动情况来进一步判断。伽利略提出了一个思想实验，就是说如果我把你关闭在一艘船里头，然后你无法从中获取任何外界的信息。这时候你无法在船舱里头通过实验来判断船是静止不动的还是朝着某个方向以一定的速度做匀速直线运动的。
    2、相对性原理指的是物理学中如何处理相对性问题的基本规则，由描述低速状态到描述高速状态所遵循的相对性原理是不同的。
    3、其实不仅描述高速状态与描述低速状态所遵循的相对性原理不同，就是描述电磁現象与描述非电磁现象时的相对性原理也会不同。例如，地球上两个很接近的带电物体（如两个电子）相对于地球平行运动（不要求高速）会产生磁作用，但地球载着这两个带电物体共同相对于太阳运动就无法观察到磁作用。近代相对论产生的源头并不是高速而是磁相互作用。
    4、笔者认为，相对性原理的本质并不是参照系问题，而是相互作用问题。试想遥远的星系相对于地球高速运动，那个参照系与地球有什么关系呢？不是从相互作用角度，而是单纯从参照系的"观察"角度思考问题，常常会出现认知的失真，现代相对论试图以高速卫星参照系下得到地球能量巨增的错误结论。有老师错误地理解马赫的相对主义，认为自己原地转一个圈，等效于整个宇宙围着他转了一圈。
    5、相对主义认知模式是错误的。相对主义认为认知没有绝对的对与错，因立场不同、条件差异得到的认知是不同的。相对主义割裂相对与绝对的辩证关系，否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和客观性的思维方式。其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性，否认客观真理。对宇宙中某个体的观察，不同的观察者有不同的"参照系"，从而得到不同的认知结论，（如同瞎子摸象一样）难道这个个体没有一个不以人们感觉（观察）不同，而稳定的客观存在吗？
    笔者认为，应避免陷入相对主义认知模式，应尽可能从物理现象的本体性变动角度思考问题，而不是单纯从观察角度思考问题。

  

1012 (20220819A相对主义认知模式对物理基础研究的影响
    1、相对主义认知模式，在认识论上指从各自观察者角度认知事物，容易具有片面性。在本体论上指不承认客观事物具有＂不以人们意识到与否、意识到什么＂为基础的独立存在性。
    2、光具有波动性早已被人们认知，但当发现光有时表现为粒子性吋，就片面地认为这是光在不同情况下的不同表现方式，称之为光的波粒二象性。难道光不可以在任何时候都同时具有波动性和粒子性吗？相对主义认知模式限制了人的观察和思维，即使量子论已经揭示了能量传播的＂一份一份“性，也无法突破到粒子就是一份一份波的＂波粒统一＂观上。
     3、由于僵化的、占有固定空间的粒子观在人们头脑中根深蒂固，导致不少人不认同光的个体性，因为如果承认光的个体性，就得描述一个个光子是什么样的，光子有多大，为什么光子之间具有共容性和穿透性，这是传统粒子观无法构建的。而波粒统一模型可以轻而易举地破解这些问题。
     4、光的一致性表现在两个方面：一是光波速的一致性，二是个体光子的稳定性。
    但在相对主义认知模式下这也成了问题，光速在他们眼中应当是c＋v，每个人的v不同当然光速是无法不变的。其实相对主义已经承认了光速的一致性，那个c总在人们的观察和思维中挥之不去，这才是最有价值的事实。由此可以揭示出大自然深层次的秘密。
     5、最近某些群在议论＂光子的大小＂问题。笔者认为＂波粒统一＂观下的光子，不独占空间，当然也就无法从空间的角度（如波长）衡量光子的大小。光子的＂大小＂仅与频率有关，即时间角度。那么光子就没有空间特征了吗？有。光子的空间特征表现在波的空间分布，波动中心曲率（波长倒数，相当于动量）最大，向外无限延伸，有一个分布规律，这是粒子间相互作用机制的基础。

6、光子的个体性还表现在个体生存的延续性上，某些老师在相对主义认知模式下，看不到这种延续性，因此对于光的传播，要从光源向传播方向创造出无数的次生电场来解释，至于距离光源多远创建一对电场、电场强度多大无法说明。对于光的折射现象，不认为是同一光子的连续行为，一定要无数次地创造出＂次生光子＂来解释。大自然是这样繁琐复杂吗？
    相对主义认知模式妨碍了人们认识事物真相。

 

1013（20230206）绝对静止参照系必须是真实存在的而不是虚拟的
    1、宇宙间万物是运动的，要对其进行定量化描述，就得有参照物，将某种＂稳定的＂＂均速运动的＂，即未受外力作用的、保持惯性状态的物体，假设为静止的惯性参照物。
     参照物对其他个体并不一定具有主导和支配作用。对于宇宙间个体与个体之间的联系和相互作用，即实际发生的具体事实，大多数情况下，参照物只是提供了一个定位和计量标准。
    例如，地球相对于太阳的轨道速率是0.0001，（与真空光速之比，下同）那么地球上一个逆着地球轨道速率为0.0001的物体相对于太阳的速率可视为在太阳参照系中静止。这样的换算在经典物理学中，无须过多考虑太阳引力或者地球引力问题。
    2、人们以参照物设置定位、方向和时空计量单位，建立三维空间坐标，或者四维时空坐标。惯性参照物可以延伸成为惯性参照系，如同一张平面地图或者立体的坐标系，但是惯性参照系的基础仍是个体参照物。
    3、宇宙间有无数个大体上均速运动的个体，理论上可以构建无数个惯性参照系。于是，我们可以将每一个个体都视为各自独立的参照系，用这种通用的、通俗化的泛参照系思维方式理解参照系之间的物理量转换，便于与量子论和波粒统模型衔接，便于从实际发生的物理现象角度，而不是仅仅从数学化时空角度，理解参照系之间的相对性与绝对性问题。
    例如，在不考虑引力作用和电磁作用且低速的情况下，一个原子A以速度0.1（与光速之比）向另一原子B撞击。我们可以将B设为静止参照系，在B看来A以0.1速度向其碰撞。也可以将A设为静止参照系，在A看来B以负0.1速度向其碰撞。当然，也可用另一相对于A速度为逆向0.2的C作为参照物，在C看来是一个速度0.2的A，与一个速度为0.3的B迎面碰撞。在三个不同的参照系里，观察物体的速度各不相同，但碰撞的过程和结果是一致的。
    这是经典物理（牛顿力学）的相对主义时空观。
    A、传统理论认为经典物理（牛顿力学）持有绝对时空观，空间就象一个大空箱子，时间就象一条长河，时空可以独立于物质运动存在，而且各参照系对空间和时间的度量标准是一致的。
    笔者认为牛顿的时空观并不是绝对的，虚设的不变的空间和时间，未与任何实际存在的参照物对应，根本不能称为绝对性。对运动状态的定性描述，各参照系之间是完全相对的。对个体定量计量标准的设置，各参照系之间是相互比对的。因此牛顿的时空观不具有绝对性，而是完全的相对性。
    B、在经典物理时代，人们总结出一个＂相对性＂原理：即各参照系的运动状态，无论是静止还是运动，运动速度都是相对的，没有一个参照系拥有特权地位。经典相对性原理认为每个参照系都是＂平权＂的，在各参照系里物理规律不变。这是因为经典相对性原理主要针对牛顿力学第二定理，即作用力大小等于质量与加速度的乘积，由于低速时质量不变，而运动状态是加速度，是随时间变动的速度差，因而无论参照系的运动状态如何，力的物理规律不变。
    4、这样的相对性原理显然有浓厚的＂相对主义＂思维方式，难以避免盲人摸象的＂片面性。但通过多角度观察和思考是可以避免片面性的。
    5、随着观察视野的进一步扩大，物理学的认知范围深入，尤其是当人们发现光速具有极限性后，经典相对主义的平权参照系观念受到了置疑。
    例如上述第6点的例子，若是物体接近于光速运动，参照物之间相对速度就不能简单相加了。若一个原子A以速度0.6（与光速之比）向另一原子B运动，而原子C以速度0.5向B运动。（假设都在一条直线上且方向相反）在B的参照系里，C的速度就不能简单地0.6＋0.5＝1.1了，实验事实不允许超光速。
   实证方法为理论提出了参照系之间速度换算公式。（公式及推导与洛伦兹变换有关，略）上述在B参照系里，C的速度应为：
    （0.5+0.6）／（1＋0.5x0.6）＝0.846
   即使上式中0.5和0.6数值改为无限接近并小于1，即无限接近光速，转换后的速度也不会大于1，即不会超光速。光速与光源速度无关，是被魅星（视觉双星）观察实验证实了的。

6、有人认为运动的观察者无法测到光速一致性，因为迎着光运动的物体会更早地、用时更少地接受到光信号。这是将测量问题与实质问题混淆了，此例，用时少了，光程也短了，光速维持一致性。
    7、必须建立有特定物质支撑的、真实存在的局部绝对静止参照系。
    笔者认为，狭义相对论的实质并不是相对性而是绝对性，相对性是牛顿力学的观点，狭义相对论的绝对性体现在光速的一致性和质能相关性（即个体量子的定态性）。
    宇宙是无限的，人们永远不可能知道“整个”宇宙的状态，或者说根本就无法对“整个宇宙”下定义，“整体”永远都是面对局部具体宇宙而言。我们目前所处的“局部绝对静止参照系”有多大？什么物体可视为“静止”参照物呢？笔者认为与太阳系及太阳关联最大，因为其他恒星与太阳系相距很远，干扰较少。“光行差”实验、电磁实验充分证明了这一点。这就是一个有特定物质支撑的、真实存在的局部绝对静止参照系。
    

十一、从波的空间分布和波动干扰角度理解相互作用形成机制

 

1101（20221216A） 为什么会发生相互作用
    1、相互作用指的是个別物体之间，由于自身的存在影响对方的状态使之发生改变，或者由于对方的存在影响自身的状态使之发生改变。
    2、关于是否需要探索相互作用的发生机制问题，实证主义者并不十分关注，他们关注的是＂是什么＂，实验描述了相互作用的现象，尤其是定量现象，已经足夠＂实用＂了。至于现象背后的为什么，能有人解答更好，暂时找不到答案也无妨。
   3、相当一部分科学探索者，认为追寻现象背后的＂为什么＂是必要的。首先，知识应当是一个完整的体系，知识是自由的，简洁、完美和统一是知识自身的发展方问。其次，科学发展史告诉人们，弄清楚了事物存在和发展现象背后的＂为什么＂，不仅能更深刻揭示当下的＂是什么＂，更能预测暂未涉及相关领域的＂是什么＂，即科学预见性，其重大意义是不可估量的。
    4、传统探索相互作用发生机制的下述思路证明是难以成功的：
    A、继续沿用传统的解析还原研究方式，解决不了基础问题。
    例如，核子为什么与核外电子有电场作用，可解析还原为质子与电子之间的相互作用。氢原子与氧原子各自都是电中性的，为什么可以通过电场作用组合成水分子，同样是通过解析方式，利用电子在原子中的电位差异，最终仍然是还原到质子与电子之间的电场作用。
    但是简化到只考察个别质子与电子之间的电场作用机制时，再沿用传统的解析还原方式就走不通了。必须探索更基础的机制。
    B、设置新粒子并假设天生具有相互作用性质，以此解释相互作用机制的思路，也是行不通的。
    例如人为设置粒子（w玻色子等）解释质子与质子之间的核力作用，w粒子为什么存在，为什么拥有特殊的＂核力＂作用，始终是无法说清楚的问题。
    C、试图用斥力来解释引力，也是行不通的。因为斥力本身也是需要解释的。
     例如，以斥力解释引力似乎符合逻辑，旋涡中心的引力的确是外部斥力产生的。但是用斥力解释万有引力，遇到的最大问题是斥力本身的发生机制是什么，并不比引力问题容易解释。
    5、笔者认为必须从粒子自身的形成机制和系统整体联系角度，寻找相互作用的根本原因。
    事物的形决定了事物的态，应当从粒子内部揭示相互作用机制。传统理论解释粒子之间的相互作用，是人为地设置一些专门负责传递相互作用的粒子，而这些传递相互作用的粒子为什么能存在，又为什么能够传递相互作用呢？永远也无法说清楚。笔者认为事物的形决定事物的态，应当从粒子内部而不是外部寻找相互作用机制。
    由于粒子就是波，波的空间分布是有规律的。从波动中心到无限远处，波的频率(曲率)空间分布非常稳定，但当量子与量子之间的波动重叠交错时，波动干扰破坏了既定的空间分布，为了维持稳定的分布，需要调整参与相互作用的量子态: 距离、方向、相位、速度，这就出现了相互作用效应。
 

1102 (20220827A) 粒子之间的作用机制来自于粒子自身

1、笔者认为应当从粒子的形成机制着手解释粒子间相互作用，因为粒子之所以成为定态的粒子，本身就是一种作用的结果，这就是波粒统一形式，波粒统一机制自然地延伸到相互作用中。
   2、笔者使用开平方法将引力常数分解为新的常数，由原来的依附于引力公式，改变为依附各自粒子，相当于场与粒子的统一。计算得到:新的引力常数 R = 8.10167×10的负35次方，单位米 。引力常数变得如此简单，尤其重要的是，这个数值与传统理论中的普朗克空间长度常量(所谓宇宙最小尺度)3.233×10的负35次方，单位米，仅相差根号（2丌）倍。

1103（20200722A）量子波的空间分布

人们通常认为一个物体是占有空间体积的，而且是有固定边界的、排它的，但是波似乎沒有独占空间，没有明显的边界，没有体积概念。那么什么是波的形呢？波是如何体现空间特征的呢? 是波的空间分布。波的空间分布并不需要等到波传递到某个空间领域才显示出来，而是存在于波的至始至终，无论是光子或者是实物粒子,个体与整体任何时候都是联系在一起的。任何个体的波的任何时刻,波动中心有连续的波动轨迹，频率、曲率在波动中心表现为最大，外围波动与波动中心对称同步，但波动强度趋减，与中心距离愈远，强度愈弱。可用半衰描述波的空间分布，这就需要确定一个半衰距，在此距离强度减半。前文分析的以太媒质就提供了这样一个半衰距，即普朗克最小空间长度8.10167×10^{- 35}米。

波具有极强的包容性和穿透性，波动中心体现为定域性，波的无限延伸体现为非定域性，近距离作用与远距离作用实现了统一。可以从量子本体之间的波动干扰（叠加和叠减）解释相互作用，根本无需人为地创造出专门负责传递相互作用的永远需要继续解释下去的粒子。量子波的频率(曲率)空间分布非常稳定，但当量子与量子之间的波动重叠交错时，波动干扰破坏了既定的空间分布，为了维持稳定的分布，需要调整参与相互作用的量子态: 距离、方向、相位、速度，这就出现了相互作用效应。

 

1104（20190601A）利用量子波的频率(曲率)空间分布和波动干扰解释万有引力

1、传统万有引力公式：F=G*M1M2/（r*r）  [式1]

F:两个物体之间的引力 单位牛

G:万有引力常数 G=6.67×10^-11N•m^2/kg^2

m1:物体1的质量 单位kg

m2:物体2的质量 单位kg

r:两个物体之间的距离 单位米

2、按MSae单位制，简化上述万有引力公式:

利用普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，

真空光速c= 2.99792458x10^8米/秒

1千克质量相当于频率：= 1.3563914968×10^50次/秒

将上述公式中的物理单位简化，简化后公式中只有米秒次三个符号，有助于从波动角度探索万有引力的成因。

公式变换为:  F = G×[(V1)/r]x[(V2)/r]   [式2]

与传统万有引力公式完全等效，但: V1、V2为相互作用物体的质量须用频率表示，单位次/秒。

引力常数G=5.4762441x10^-78  单位:米秒。

F作用力的单位为(次/秒)/米。

3、进一步将引力常数G，分解为含两个相同因子的形式。

 设G=RR/4c 

计算得到:       R = 8.10367x10^-35 米

于是，引力公式变换为:F = (RR/4c)[(V1)/r]x[(V2)/r]   [式3]

再变换为:F =  [0.5x(V1/c)(R/r)] x [0.5x(V2)(R/r)]  [式4]

第一中括号为量子V1在距离r处的引力场强，单位为次/米，与曲率(动量)同单位。笫二中括号表明受试量子V2在距离r处的频率，单位为次/秒。曲率与频率相乘得到力。F : 力，单位为(次/秒)/米。

公式中，引力常数变得如此简单: R = 8.10367x10^-35 米 ，这个数值与普朗克空间长度常量(所谓宇宙最小尺度)3.23×10^-35m，非常接近，准确地说相差根号(2丌)倍。

下面通过计算地球表面的加速度验证这个公式：

（地球质量为5.98×10²⁴kg，地球平均半径为6.371×10⁶m）

地面引力场强 = [0.5×v₁(R/r)] × [0.5×(R/r)] /c

      =0.5×0.5×5.98×10²⁴×1.3563915×10⁵⁰

×(8.10167×10^{- 35})²/[6.371×10⁶]²

/2.99792458×10⁸

= 1.0938×10^-16 次/米

加速度 = 引力场强×c²

       = 1.0938×10^-16×(2.99792458×10⁸)²

       = 9.83 米/秒²

与实测值吻合。

4、量子波的频率(曲率)空间分布非常稳定，量子与量子之间的波动是重叠交错的，波动干扰破坏了既定的空间分布，为了维持这种稳定的分布，须要调整量子态: 距离、方向、速度，这就出现了相互作用效应。

5、由此可见公式[4]，不仅是一个与传统万有引力公式完全等价的公式，而且融入了量子波的频率(曲率)空间分布概念，量子的形决定了自已的态，规范了自已的场，场与粒子实现了统一。

6、R是什么?  

上述公式中的R，既是引力常数，又是量子波空间分布的半衰距，量纲极其简单: 长度 单位米。(笔者MSae单位制中，同一量纲只设维一单位，且大多数情况下量纲与单位是同一的)而且与普朗克空间长度常量(最小空间尺度)基本一致。那么R究竞是什么呢? R是以太系统的一个特征值，很可能是均匀化的原始波的平均间距。

 

1105（20190601B）利用正反量子的动量矩（自旋）空间分布和波动干扰解释电场力

    1) 传统库仑定律公式：

      F =(q₁×q₂)/ (ε₀×4πr²)           [式1] 

   F: 两个电荷之间的作用力 ，异性吸引，同性排斥，单位牛。

真空电容率ε₀ =8.854187817×10^-12 单位库仑² / （牛米²），

q₁、q₂: 电荷1和电荷2的电量 单位库仑，

r:  两个电荷之间距离 单位米     

     2) 按MSae单位制，简化上述库仑定律公式:

利用：

普朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒，

1库仑电量 = 6.241506363×10^{^18} 基本电量单位e。

真空光速 = 2.99792458×10⁸，单位米/秒

力：1牛= 1.509189075×10³³ ，单位(次/秒)/米，

将公式中的物理单位简化，简化后公式中只有米秒次e四个符号，有助于从波动角度探索电场相互作用力的成因。

 公式变换为:

 F = 2acq₁×q₂/(4πr²)   [式2]  

与传统库仑定律公式完全等价，式中q₁、q₂电量单位为e，取值为正负整数或0。a为精细结构常数，0.00729735308， 单位次/e²。倒数真空电容率ε₀等于二倍光速与精细结构常数的乘积。F: 力的单位为(次/秒)/米。        

3) 设磁通常数 p, p²取值为 [a/(π/2)]。

计算得到： p  = 0.0681589 单位次/e

将上述库仑定律公式[2]  进一步变形为:

 F =2 cq₁q₂[pp（π/2）]/(4πr²) ，

 F =cpq₁pq₂/（4r²）                [式3]

为什么要将精细结构常数开平方，主要思路是希望精细结构常数得到合理解释，并将电场作用常数依附于正反粒子，以便更好地从个别粒子自身的性质角度解释电场相互作用。恰好，精细结构常数的量纲具有了这种可开平方特征。

4) 假设只计算两个量子之间的电场作用，公式[3]简化为:

 F = ppc/（4r²）  [式4]

此时p不带单位，为无量纲数: 0.0681589。计算两个带电量子之间相互作用时，此公式与传统的库仑定律公式完全等效。仅考虑两个量子之间的相互作用，是为了简化思维，便于清晰地揭示电场作用的内在机制。需要分析多个量子相互作用时，运用物理的叠加分析、数学的求和分析方法就能实现。       

5) 利用正反量子的动量矩为1/2的特征，将公式4变换为:

F = [p×量子1动量矩/r)]×[p×量子2动量矩/r)]

 ×c    [式5]

公式5与传统库仑定律公式完全等效。

正反量子动量矩均为1/2，公式4中因子4得以消除。两个中括号分别为量子v₁、v₂在距离r处，由于相位差角度变动力图改变的曲率：曲率=动量矩/距离，单位为次/米。常数P（0.0681589）是作用传导系数，与环境基础粒子速率有关。两个曲率相乘再乘以光速c得到力。力的单位为：（次/秒）/米。

宏观计算时公式可转换回通常形式：

F = p²×c×电荷1包含的正负抵消后的量子数×电荷2包含的正负抵消后的量子数/（4r²）    [式6]

6) 电场相互作用无论是异性吸引或者同性排斥，本质上都是力图改变参与相互作用量子的横波与纵波相位差，即自身势能与动能之间的转换。

7) 由于特殊的同步共振因素，正反量子频率（能量、质量）将会力图稳定在特定数值，即出现质量的全同一致性，即便在不同的电场作用强度下质量出现变动，费米频率也会力图稳定在相应的数值。但相互作用过程还受动量守恒规律制约，这就会出现正反量子费米频率分量脱离既定的稳定态的情况，此时参与作用的量子将会通过暗物质系统自动调整，实现量子之间的频率（能量）转移。（后文将重点研究）

8) 原来的精细结构常数a是依附于电场相互作用公式的，似乎离开电场相互作用公式这个a就无存在的必要，现在的P是依附于每个正反量子的，它是每个正反量子形的重要特征，从波动中心向外无限延伸，个别正反量子自身的形与电场实现了统一。

9) 公式中出现的电场常数：p = 0.0681589，是暗物质系统的一个特征值，很有可能是暗物质系统均匀化基础粒子的平均速率与光速的比值，后文剖析中性π介子质量定态机制时，证实了p 值确实与速率有关。系统的这个速率越高，传导动量矩的能力越强，我们这个具体宇宙在较大范围和较长时段里，与精细结构常数值相关的速率值是基本稳定的。

 

1106（20200918A ）对电流的深入思考
   1、通常情况下，电流是一个宏观的物理量，无论是从瞬间的角度还是从恒稳的角度观察，都是一种电荷群体的运动。质子的磁矩是个別带电粒子的运动，能形成电流吗？
   2、下面分別从自由运动、电场作用运动、电场及惯性离心共同作用的旋转运动角度，研究个别带电粒子运动时的电流问题。
   3、运动的自由电子能否建立电流概念？
   A、电流的定义是单位时间通过导体截面的电量。考察一个真空中运动的自由电子，（特别提示：这是局部绝对静止参照系下的运动，下同）对于这个自由电子而言，能在它的运行路径上设置"截面"吗？
  假定恰好在电子近处行程前后设置了有一定“厚度”的截面，观察距离越短即“厚度越薄”平均电流就越大，观察距离越长平均电流就越小。似乎运动的自由电子无法建立一个确定的电流概念。
   B、我们可以对电流的定义作了修改，由e/秒改为了e（米/秒）/米，即具有一定速率电子（即后文的电流元概念）的线性空间密度。运动的自由电子速度越大、电子数量越多、考察行程越短电流就越大，但考察行程越短电子数量就越少，于是在整个电路上是可以有平均电流元密度的，整条电路是可以使用平均电流元建立电流物理量的。
   C、运动的个别自由电子的确能在周围显示磁感应现象，即形成磁场。由于个别电子电流元的集合建立了电流概念能形成磁场，于是，在电流元概念下，运动的自由电子产生的磁场可以与电流物理量联系起来了。
   4、电场中的个別带电粒子运动形成的电流。
   A、假设两极板间有强电场，一个电子受电场作用运动，电压越高，电流越大。极板间距越小，电流越大。
   B、假设两极板间拥有强电场的电容器，用导线连接，在正、负极板观察到单个电子的释放与吸收，能产生电流也是必然的。整条导线中无数电子参与了"接力赛"，而且由于电场传导的瞬间性，整条导线电流是一致的。

C、由于电流的连续性，应当彻底抛弃点状电子的描述方式，否则无论你怎样设置导线截面，任何瞬间都不可能有点状电子通过截面，无限小是不可能与无限薄发生交集的。必须建立有空间特征的波粒合一的电子概念。
   5、在上述思路下，理解环绕状态下的带电粒子的电流现象就简便得多了。
   将电流e/秒，改造成e（米/秒）/米，理解量子的自旋磁矩，质子的波长短，显然要比电子具有更大的电流，圈距缩小也将加大磁场间作用。这些因素有可能对解释质子磁矩系数实测值2.79有所帮助。

 

1107（20200528A） 有关磁场问题的若干思考

1、库仑定律的简化形式。

A、传统库仑定律公式：F =(q1×q2)/ (ε0×4πr^2) [式1]

 F: 两个电荷之间的作用力 ，异性吸引，同性排斥，单位牛。真空电容率ε0 =8.854187817×10^-12 单位库仑^2 / （牛米^2）， q1、q2: 电荷1和电荷2的电量 单位库仑，r:  两个电荷之间距离 单位米。

B、按MSae单位制，简化上述库仑定律公式: 

利用：朗克常数h = 6.626075×10^－34焦·秒， 1库仑电量 = 6.241506363×10^18 基本电量单位e。真空光速 = 2.99792458×10^8，单位米/秒。力：1牛= 1.509189075×10^33 ，单位(次/秒)/米。将公式中的物理单位简化，简化后公式中只有米秒次e四个符号，有助于从波动角度探索电场相互作用力的成因。      公式变换为:

F = 2acq1×q2/(4πr^2)   [式2] 

与传统库仑定律公式完全等价，式中q1、q2电量单位为e，取值为正负整数或0。a为精细结构常数，0.00729735308， 单位次/e^2。（倒数真空电容率ε0等于二倍光速与精细结构常数的乘积。）F: 力的单位为(次/秒)/米。            

2、磁场总是与电场运动有关，于是可以得到磁的库仑定律公式：

F = 2acq1（u/c）×q2（u/c）/(4πr^2)   [式2]

与传统库仑定律公式完全等价，式中q1、q2电量单位为e，取值为正负整数或0。u为电荷运动速度。a为精细结构常数，0.00729735308， 单位次/e^2。F: 力的单位为(次/秒)/米。

由此可见：磁场是电场在运动状态时的调整。

3、将电荷运动产生的磁场视为电场的调整，似乎是一个十分完美的公式，其实仔细分析就会发现还存在严重问题。如果我们在地球上做实验，假设地球是静止的，A、B两个质子做同向等速υ运动，磁感应公式按右手定则计算，将得到吸引性磁场力，即对电场的吸引性调整力。如果地球相对于太阳以速度υ运动，而两个A、B质子是相对静止的，按上述公式将得不到磁场力。但是，实际上我们在地球上做电磁实验时从来没有去认真考虑地球的运动问题，因为实验没有发现地球的运动速度对地球上的电磁规律有什么影响，这样，上述公式的不完备问题就不能不引起重视了。

事实上相对论中洛仑兹变换公式的起因就与研究电磁问题有关。如果运动电荷的库仑定律将按相对论变换公式进行改造，问题就可以得到解决，改造后的磁场的库仑定律 ，每个电荷都需要在分母加上根号（1一U平方/C平方）。（推导从略）

这说明无论电场运动速度多大，磁场的产生从一开始就与参照系关联。       

4、静止的电子也有磁场效应。

A、实验测得电子磁矩为928.477x10^-26 J/T。焦耳J=1.509189x10^33次/秒特拉斯T=2.41798852×10^14次/(e米^2)。

电子磁矩换算为MSae单位制：

928.477x10^-26×1.509189×10^33/2.41798852×10^14

= 5.79509×10^-5单位:e (米/秒)米。

依据量子波设想可以写出电子磁矩的计算公式

= [电子波长/(4丌)]×c×e

= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10^8= 5.78838×10-5e(米/秒)米

对比电子磁矩实测值，二者误差千分之二以下。这就进一步证实了量子波设想的正确性: 一切粒子就是波，即使在静止的电子内部也存在光速的一致性。 同时也说明静止的电子内部并不静止，也存在磁效应。

总之，磁现象是一个极为奇妙的物理效应，对其基础性问题大有深入研究的必要。

 

1108（20200524A） 为什么使用动量矩描述电性

1、笔者昨作发短文，认为粒子的电性是需要解释的，电性并不是附加在粒子上的某种物质，电性是由粒子自身的形决定的。认为这个粒子自身的形就是粒子的动量矩。

2、笔者持波粒统一观点，如果将波长的倒数理解为动量（即曲率），动量乘以"力臂“理解为动量矩，则动量矩是任何波动都具有的特征。

3、由于将光子与正反粒子的差异仅仅理解为粒子自身内部同步共振（只有波或振动可出现同步共振）相位差。正反粒子的相位差0度或180度，波动中心轨迹呈立体状的8字形环状，动量矩为1/2。既可解释正粒子和反粒子的形态差别，解释正反粒子与光子的差别，又可解释质子与电子质量相差1836倍（成因另文阐述）但电性一致的事实。（这个合成波动中心轨迹描述非常复杂，在此略过）

4、用动量矩描述电性，电场相互作用可以用正反粒子的动量矩空间分布（即离波动中心愈远愈弱）和波动干扰解释。并可用开平方方法计算出精细结构常数。      

5、动量矩是矢量，两个实物粒子相互作用，各自相位差角度变动，质量大的角度变动小，质量小的角度变动大，"动量守恒"自动发生。（动量守恒是比能量守恒更基础的守恒规则。）

6、解释粒子由静止态向运动态转化也很简便，即一方面总频率（能量、质量）增加，另一方面共振角度（相位差）变动，直角三角形中，描述费米分量的直角边不变，而描述性玻色分量的另一直角边拉长，粒子波动中心轨迹由纯环状变化为弹簧状。

 

1109（20200526B） 暗物质系统对电场作用的规范 

 1、笔者认为电场力受暗物质系统模板规范。暗物质系统与中性丌介子有关，下面分析中性丌介子形成机制。

 2、资料显示，中性π介子的质量为134.976 MeV（兆电子伏），

下面按MSae单位制转换为频率形式：

1伏特 = 焦 / 库仑= 1.509189075×10^33/6.241506363×10^18

= 2.41798852× 10^14 ( 次/秒)/ e

1 eV（电子伏）能量相当  2.41798852× 10^14 ( 次/秒)

1 MeV（兆电子伏）= 2.41798852× 10^14× 10^6

= 2.41798852× 10^20 ( 次/秒)

于是，中性π介子的频率 = 134.976×2.41798852× 10^20

= 3.263704× 10^22 ( 次/秒)

3、实验证明，中性π介子寿命很短，很快就堙灭为两个光子，因此中性π介子是正反粒子偶。

 将组成中性π介子偶的正或者反粒子称为π部分子。

π部分子的频率 = 3.263704× 10^22 / 2

= 1.631852× 10^22 ( 次/秒) 

π部分子的波长 = 光速/频率

= 2.99792458× 10^8/ 1.631852× 10^22 

= 1.8371302× 10^-14 米

4、中性丌介中正反丌部分子偶的间距等于波长1.8371302× 10^-14米时，发生共振。

5、计算正反π部分子在间距等于波长时的电场作用力：

F = 2ac /(4πr2)

  = 2×0.007297353×2.99792458×10^8/（4×3.1415926×1.8371302× 10^-14×1.8371302× 10^-14

  =1.0316356×10^33( 次/秒)/米 

6、根据惯性力与电场力的平衡，计算正反π部分子在间距等于波长时的π部分子速率（与光速之比）：

惯性力 = 质量×速率2/距离

       = （频率v/光速c^2）×速率υ^2/距离r

 （υ/c）^2 = 力F×距离r/频率v

     = 1.0316356× 10^33( 次/秒) × 1.8371302× 10^-14      / 1.631852× 10^22

    = 11.614098069× 10^-4

  开平方：  υ/c = 0.034079463125      

上一节中剖析电场相互作用公式中，笔者提出建立新的电场常数：p = 0.0681589次/e（磁通常数，分母e表明每个正或反量子），是上述速率计算值的2倍，这是正反π部分子偶运动时的相对性形成的。这个事实验证了前文改进库仑定律并建立磁通常数思路的合理性，也在一定程度上说明了，将与电场作用有关的常数理解为暗物质系统基础粒子平均速率（与光速比）的思路是可行的。       

 

1110（20200806A）关于弱作用力
    1、传统理论将相互作用分为引力、电场力、强相互作用力（核力）、弱相互作用力（弱核力）四种。笔者近日已用波粒统一观点阐述了引力和电场力，认为应当从相互作用的本体结构中寻找相互作用的原因，并分解计算引力常数和精细结构常数。笔者同时认为核力是质子与电子极近距离的电场力，并计算出中子的质量。（后文详述）
   今天主要阐述弱相互作用问题。
   2、传统理论中弱力存在的实验亊实：
   存在一类粒子的衰变，半衰期较长，而且衰变过程出现能量丢失现象，需要用"中微子假设“来说明。如自由中子的衰变，原子核的B衰变（本质上仍是核内中子衰变），µ子衰变。
   传统理论未将带电π介子衰变列入弱力作用，原因是认为带电π介子参与核反应且平均寿命短于µ子100倍。笔者认为从作用机制来看，带电π介子的衰变与弱相互作用是同一类型的。
   3、弱作用并未如同引力作用和电场作用一样，出现力的计算公式，也没有距离平方反比关系，甚至连相互作用的"相互"是谁都不明确，能称为弱力吗？
   但，如果我们将粒子的任何"态变动"都认为是作用的结果，那么上述粒子衰变显然发生了剧烈的态变动，肯定存在作用力。因此弱力肯定是存在的。
   4、弱力的特点：
   A、弱力并不弱，这么巨大的能量形式变动，远远高于核力作用、电场作用的变化程度。
   B、而且弱作用不是一个渐变过程，而是突发的，一个平均寿命16分钟的自由中子如果过了16分钟仍未衰变，它继续的平均寿命仍然是16分钟。也就是说在弱力未发生作用前，它什么也未变化。
   C、弱作用的结果一定伴随能量（质量）转化为似乎与通常的物理世界无关的形式，似乎消失了，于是它的弱特征充分展现在人们面前，人们还得为它找了一个很弱很弱的粒子（中微子）来解释这一奇特现象。
   5、弱力的本质。
    笔者认为弱力的本质是暗物质系统的开放式热力学特征在发生作用。正（或反）质子、电子的质量定态机制，原子中的电子能级形成，甚至有动能传递的简单碰撞现象，都与系统提供的能量交换功能有关。
   系统以较小的几率破坏待衰变粒子的亚稳定状态，一旦触发就发生突变，超出稳定状态{如电子）的能量被暗物质等离子态系统吸纳。
     

1111（20151101A）核力和核结构离不开中子

1、传统理论认为原子核由质子与中子组成，在轻核区二者的比例大致相当，

在重核区中子与质子的比例变大，但仍是有限度的，约为1.5比1。

科学实验表明由于强大的吸引力而稳定的核中总是既有质子又有中子，实验中从来没有发现两个质子通过核力直接组成核的现象。传统理论对此解释是由于质子之间存在强大的电场斥力抵消了质子与质子之间的核吸引力，笔者认为这种观点既不符合理论自己确认的核力远远大于电场力的论点，也无法解释不少核在减少中子同时增加等数量质子时，结合能增加即核力增强的事实。例如总核子数为48不变时，若质子数为20，中子数为28，是C_a（钙）元素，结合能为416MeV；若质子数为22，中子数为26，是T_i（钛）元素，结合能为418MeV。

笔者认为，没有纯粹由质子组成原子核的事实，恰恰说明了纯粹的质子与质子之间是不存在核力的，原子核中必须有中子参与（单一质子的氢核除外），只有中子才能与其他质子之间产生核力，只有中子才能与其他质子组合成多核结构。核力不是“电荷无关”的，而是“电荷有关”的，这个有关性是由中子内部电子的主导作用引起的。

2、中子是稳定的

中子可以存在于原子核内，也可以从核中分离出来成为不受核整体约束的自由中子。自由中子是简单的，它几乎就象是一个外围电子与质子极度接近时的氢原子，其实就是这种特殊的“氢原子”在核中发挥了重要作用，就像它在氢分子中或者氢分子离子中发挥的作用一样。自由中子加上一个质子就成为具有核力特征的最简单的多核结构——氘核，两个氘核就成为内部平均结合能极大的氦核。笔者认为，氢原子、自由中子、氘核和氦核是探索核力形成机制的最佳研究对象。

原子核内部的中子大部分是稳定的，能够发生衰变的核中处于不稳定状态的中子半衰期都较长。脱离原子核的自由中子的半衰期是16分钟，意味着每16分钟就有一半的自由中子会衰变为电子、质子和其他粒子，或者说自由中子的平均寿命只有16分钟。然而，16分钟对于量子来说是一个非常长的稳定时期，而且每1万个现在存在的自由中子，过了8个小时仍然以很大的几率有1 个中子可能活着，这个可能活着的中子继续生存的平均寿命仍然是16分钟，并不因为它已经生存了8个小时就发生了什么变化。因此，无论是核内中子还是自由中子都是稳定的量子形态。中子能够稳定存在，存在就具有一定的合理性，这就给了人们去观察它、研究它的机会

3、中子是质子与电子的复合体

中子的质量是一个非常稳定的物理量，为939.5656 MeV，频率为2.27185883× 10²³次/秒，比质子质量938.2723 MeV（2.26873175 ×10²³ 次/秒）略大，为什么是这个值而不是其他数值，这是需要得到合理解释的。传统的标准模型理论使用夸克来同时解释质子和中子结构，已经进行了几十年研究，未获令人满意的成果。笔者认为，应当将质子视为比中子更基础的结构形式，重新建立中子是质子与电子的复合体概念。

将原子核视为质子与电子复合体的论点，在上世纪30年代前曾经是关于核结构的主要理论，但是被后来新的理论（即本文所称的传统理论）替代了。新的理论将电子从核中赶了出来，并建立了中子概念，而自由中子后来的确被科学实验发现了。传统理论认为核内不存在电子的依据主要有：一是根据量子理论中的测不准原理（不确定性原理的表现形式），质子周围的电子是不可能“掉到”质子“里”的；二是中子的质量大于质子与电子的质量之和；三是质子与电子的自旋都是1/2，无法解释复合为中子后，中子的自旋也是1/2的问题。

在这样的形势下，笔者仍然重新提出中子是质子与电子复合体的观点，主要有以下理由：

A、前文提到的，科学实验中从来没有发现两个质子通过核力直接组成核的现象，原子核中必须有中子参与（单一质子的氢核除外），如果将中子视为质子与电子的复合结构就可以得到结论：核力本质上是质子与电子之间的电场力。

B、自由中子的衰变产物中总是既包括质子又包括电子。与其将质子和电子理解为从中子中无中生有，还不如将质子和电子视为原来就在中子中以某种形式存在更合理一些。

C、实验表明中子不带电，其磁矩似乎应为零，但测得的中子磁矩不为零，而是0.96623707×10^-26JT^-1,（换算成MSae单位制为6.030774827×10^-8e米²/秒）这表明中子作为整体不带电，但它内部存在着与质子、电子类似的电荷分布。

D、从质子、中子结构存在同一性的角度，我们必须寻找质子与中子的共同基础，在假设中的夸克始终未现身的情况下，将质子视为比中子更基础粒子的观点对实验事实的解释力度要强一些，也更简洁一些。

E、按照量子理论中的测不准原理，中子尺度范围容不下电子，按照笔者的量子波设想，电子的波长（数量级是10^-12米）也是远远大于实验测定的中子“尺度”（数量级是10^-15米）的。其实在量子波设想观点下，任何量子波都没有明显边界，数量级10^-15米范围已经包含了中子的绝大部分体量，成为核结构的中心区。后文的计算可知，当电子与质子形成自旋性同步共振结构时，电子的圆周运动半径已经缩小到10^-15米数量级。

F、至于如何解决自旋量不守恒的问题，按照传统理论让中微子加入是一个恰当的办法。

笔者认为对中微子和弱相互作用的理解，都应考虑“暗物质”因素，即存在一种系统与环境（与封闭式热力学环境不同的开放式环境）交换能量的过程。这是一种特殊形式的相互作用，即一种开放式的、弱的、随机的而不是同步共振定态的相互作用形式。系统与开放式环境交换能量是普遍存在的，任何有序的稳定状态都与同步共振有关，在微观层面，同步共振能够形成稳定机制又和系统与开放式环境的能量交换分不开。例如氢原子的外围电子能够稳定在某个驻波性同步共振轨道上，实际上是一个动态的平衡过程，电子完全有可能因为能量损失而“失速”靠近质子（即向内偏移轨道），电子也完全有可能因能量获取而“增速”远离质子（即向外偏移轨道），然而由于存在系统与开放式环境的能量交换，最终会稳定在同步共振的最佳状态。自旋量的不守恒问题以及其他弱相互作用问题，也许能在这个观点下得到更深层次的理解。中子内部电子有着极高速运动，与开放式环境存在高强度的能量交换，使得电子在中子中处于主导地位，质子的电场属性和自旋属性被笼罩在不均衡的“电子云”中，表现出中子的自旋与电子相同，自旋磁矩极性也与电子相同。

G、关于中子质量大于质子与电子的质量之和的问题，是解决核力和核结构形成机制的关键问题，笔者提出了超电子（即4倍电子质量）假设，将在后文详细阐述。

 

1112 (20200804A)核力的本质是电场力
    1、笔者认为核力并不是质子与质子之间的相互作用力，人们从来没有发现纯粹由质子通过核力组成的核结构。核力作用任何时候都有中子参与，而自由中子最终的衰减结果一定包含质子与电子。因此，核力的本质是电子与质子极为接近时的库仑力。
    2、波粒统一观（量子波设想），将粒子视为波，电子的波幅为整倍数（如2倍、3倍）时，将成为质量相应扩充为4倍、9倍的重电子，其中质量扩充为4倍的重电子，可以克服远距离的驻波性约束（即原子能级），与质子极近距离接近，在相互距离等于质子波长时形成新的自旋性同步共振（即核力作用），这时质子与电子的相互作用强度将会迅速增大。（扩充为9倍质量的重电子将是带电π介子和µ子的构成，与实测值误差在万分之一以下，将在另文阐述）
   3、中子是电子与质子极为接近时最基础的核结构，也是核力的最基础表现形式。核力并不是与电荷无关的，中子虽然不带电，但磁矩不为零，说明其内部拥有与质子、电子类同的电荷分布。
   4、4倍电子质量的电子围绕质子圆周运动时：
   A、库仑引力与惯性离心力平衡：
 2ac/[4πr^2x 根号(1­- υ2/c2)] = veυ^2/[r c^2根号(1­- υ^2/c^2)]
     公式中ve为4倍电子质量的频率表现形式：
νe = 4× 9.1093897×10^-31 ×1.3563915×10^50
= 4×1.235589875 ×10^20
    = 4.9423595×10^20次/秒
    (即4×0.511=2.044MeV)
公式中r为电子与质子距离1.321409893×10^-15 米，（即静止质子自旋波长，是形成核力的条件），这个数值与中子尺度吻合。
     公式中a为精细结构常数 0.007297353，c为光速2.99792458×10^8米/秒。由于重电子速率接近光速，公式中必须使用洛伦兹变换。
   B、使用4倍电子质量是因为在上述核力作用下，通常电子的速率将大于光速，这是不可能的，当电子的波幅增加为2倍时，电子的质量扩大为4倍，称为重电子，是一种亚稳定态，这种亚稳定状态可以与质子形成核力。
   C、计算电子速率：
电子速率与光速的比例为：( υ/c) = 根号 [（ac/(2πrv) ]
= 0.730153278
    D、计算电场释放能量
 根据公式2ac/[4πr 根号(1­- υ^2/c^2)]
计算电场释放能量为3.856×10^20(次/秒)。
       （计算过程略）
    E、计算电子增加的动能：
根据公式0.5v( υ/c)^2/根号(1­- υ^2/c^2)
计算电子增加的动能为1.928×10^20(次/秒)。
    F、计算系统总的释放能量：
3.856×10^20 - 1.928×10^20
= 1.928×10^20 (次/秒)
  1 MeV（兆电子伏）= 2.41798852× 10^20 ( 次/秒)
系统总释放能量换算为0.797 MeV。
    G、计算自由中子质量
    质子静能938.272341MeV，加上4倍电子静能2.044 MeV，减去系统总释放能量0.797 MeV，等于939.5193 MeV。此数值与自由中子质量实测值939.5656 MeV高度吻合（误差十万分之五）。

 

1113（20151101D）核力和核结构的电场作用模型

本文对核力的形成机制提出了一个全新的理论框架，要点有三个：一是引入相对论效应以电场相互作用解释强相互作用；二是引入超电子概念，让超电子取代传统理论中传递核力的粒子；三是以质子与电子协同的自旋性同步共振作为核力和核结构的定态基础。可将这个理论框架称为“核力和核结构的电场作用模型”。

（1）氢原子中电场力与惯性力的平衡公式仍然是解释核力的基本公式，但必须在公式中增加相对论变换因子。

解释氢原子能级的基本公式1，被实验证明在原子领域是正确的。笔者认为这个公式同时也是解释核力的基本公式。

        （公式1）  

公式左边由库仑定律计算电场力，公式右边计算离心力。公式中r为电子与质子距离，V_e 为电子频率，u 为电子速率，a为精细结构常数 0.007297353，c为光速2.99792458×10⁸米/秒。

该公式表明，当突破驻波性同步共振的约束，距离r减小时，库仑力能够迅速地增大，但仍无法在核结构的尺度内将核力的强大性和短程性能充分显示出来。经测算，由于电子速度极度增大，相对论效应明显，上述公式应当增加相对论变换因子：

（公式2）

单纯从数学角度分析，公式2可以无障碍地化简为公式1，因此后文计算同步共振形成条件时可使用公式1，但是在计算核力和释放能量时必须使用公式2。为了分析的便利，省略了库仑定律公式分子中的e²，其实在多核结构的电场分析时，这个e²是不能省略的，在那里更多的是多个质子与一个电子共同作用，公式左边分子中应增加电场系数。

（2）与质子极近距离形成同步共振态的电子的静止质量增加，成为“超电子”

实验测得中子的质量为939.5656 MeV，而质子质量938.2723 MeV，加上电子的质量0.511 MeV等于938.7833 MeV，中子的质量大于质子与电子质量之和，差额为0.7823 MeV，约为1.5个电子质量。

A、解释中子质量增大的“超电子”方案

解释中子质量的增大可以有多种方案，例如：

方案1：中子是独立的量子，它并不由质子与电子组成，它的质量形成问题要从标准模型的夸克假设中寻找答案。这是传统理论的解释方式，本文不去过多评论，仅希望改变一些思维模式，因此舍弃了此方案。

方案2：由于电子速率增大导致质量增大。经测算电子的速率要达到0.917倍光速才有可能增加1.5个电子质量，况且电子的速率增加产生的惯性力必须和电子与质子之间的吸引力平衡的，而吸引力的增大过程必然释放能量，释放的能量要大于电子增加的动能，否则核力是不可能产生核能释放的。因此由于电子速率增大导致中子质量增大的方案也不可取。

方案3：中子增大的质量是因为电子静止质量增大引起的。这种可能性是存在的。为此，笔者提出超电子假设，超电子是一种类似u 子的“大”电子，除了比电子的质量大以外，其他性质与电子完全相同。中子由质子和超电子构成。

B、超电子的质量估算

按照上述数据计算，自由中子的质量减质子质量：

= 939.5656 MeV-938.2723 MeV

= 1.2933 MeV

但是不能以这个值作为超电子的质量，因为质子与超电子结合为中子是核力的结果，中子内部含有结合能，应加上由于结合能而造成的质量亏损数。由于中子中的质子和超电子一分开，超电子立即就会衰变为电子，超电子的质量难以直接测定。

仍按照基本公式测算：

（公式2）

公式中r为超电子与质子距离1.321409893×10^-15 米（本文取静止质子波长作为中子尺度），a为精细结构常数 0.007297353，c为光速2.99792458×10⁸米/秒。

质子质量m_z为1.6726231×10^-27kg，

相当于频率：

ν_z =  1.6726231×10^-27 ×1.3563915×10⁵⁰

= 2.26873175 ×10²³ 次/秒 

1 MeV（电子伏）能量相当  2.41798852× 10²⁰ ( 次/秒)

计算：（2.26873175 ×10²³）/（2.41798852× 10²⁰ )

= 938.2723MeV

即静止质子能量E = 938.2723MeV

（ MeV为兆电子伏，微观物理常用的能量、质量单位）

静止质子波长 λ_z = 光速 / 频率

=（2.99792458×10⁸）/（2.26873175 ×10²³）= 1.321409893×10^-15 （单位：米）

公式2应当满足静止的超电子在与质子距离1.321409893×10^-15 米时，质子质量加上超电子质量减去释放能量带来的质量亏损等于自由中子质量。对于公式2，采用计算机模拟数值逐次逼近方式，得到的静止超电子频率V_e值为4.923595×10²⁰次/秒，换算为2.044 MeV，为普通电子质量的4倍。超电子的质量是电子质量的4倍，决不是巧合，其中一定含有很多尚待揭示的秘密。

现将距离、超电子频率、精细结构常数、光速代入公式2，验算超电子质量估算值与实验值的符合性：

电场力按公式左边计算，惯性力按公式右边计算，均为2.91822×10³⁵(次/秒)/米，电场力与惯性力平衡。

超电子速率与光速的比例为：

                = 0.730153278

根据公式计算电场释放能量为3.856×10²⁰(次/秒), 根据公式计算超电子增加的动能为1.928×10²⁰(次/秒)，电场释放能量减去超电子增加的动能，得到系统总释放能量为1.928×10²⁰(次/秒)，换算为0.797 MeV。

质子静能938.2723 MeV，加上超电子静能2.044 MeV，减去系统总释放能量0.797 MeV，等于939.5193 MeV。此数值与自由中子质量实测值939.5656 MeV基本吻合（误差十万分之五）。

 

1114 (20221103A) 力的本质是什么
   1、力是量度物质之间相互作用强度的物理量。物质之间的相互作用有多种形式，目前物理学中定义的力，仅涉及其中一种与物体动能、动量改变有关的相互作用形式。凡未涉及物体动能、动量改变的相互作用，不使用力的概念。例如，磁矩之间的相互作用，未涉及能量转移，就未使用力的概念。又如，光在介质中发生折射，显然是光与实物粒子的相互作用，但光子的能量未改变，也未使用力的概念。
    2、目前人们所指的力有如下特征：
    A、仅涉及与实物粒子有关的相互作用。
    B、仅涉及与能量转换（或表现为动量转换）有关的相互作用。如，天体对光有引力作用，但通常只使光改变传播方向，光的能量未发生改变，因此不使用力的概念描述。
   C、参与相互作用的各方物体都被相互作用影响，力也对受力方和施力方表现为同等大小方向相反。
   D、力是一个动态物理量，虽然通常可见到力的＂静态＂平衡，但力的本质是动态的。描述作用双方在作用时物理量的变动强度。
   3、探索力问题的基本思路：
   A、认同量子论，一切物理现象都是个別粒子态的集合。
   B、提出波粒统一模型，粒子就是波。个別粒子的态都可用该粒子的波动状态描述。
   C、由于将粒子理解为波，对波的计量较为简洁，将频率（次／秒）替代了能量（质量〉，力的量纲为：（次／秒）／米，这是力的能量表达式。当然也可以变形为：（1／米）／秒，这是力的动量表达式。如果分子分母都除以光速c平方，变形为（（次／秒）／c平方）x（米／秒平方），这就是通常的质量x加速度表达式，能量／c平方，即质量的传统表述形式。
   D、为什么力要使用上述公式描述呢？这是因为力的本质是描述电场作用过程，（包括磁作用）从力的角度分析引力作用，也必须通过电场作用才能显示压缩、反弹时的能量转换。而电场作用的直接效应是通过动量矩的调整，改变正或反粒子内部同步共振相位差，导致正或反粒子的内能（势能、静质量）与动能之间的转换。作用力的强度与作用时的转换量有关，无论是使用单位距离动能变动量方式表述，或是使用单位时间动量变动量方式表述，或是使用质量反比加速度方式表述，都体现电场作用的特点。
   4、为什么会产生电场作用？笔者认为每个正或反粒子的动量矩都有既定的空间分布，相互作用时由于波动干扰破坏了既定的稳态，必须调整量子态（距离、内能、动能）才能维持新的平衡，这就显现了电场作用效应。
   

1115（20200125A） 对四种基本作用力统一的构思

1、人们通常说有四种基本作用力：万有引力、电场力、强作用力（核力）和弱相互作用力。磁力可以用运动电荷电场力的调整解释。
    2、万有引力与电场作用力是各自独立存在的。原因是在运用量子波空间分布及波动干扰方式，而不是人为设置传递相互作用粒子方式解释相互作用，在构建引力公式和电场库仑公式时，两个公式相互独立，计算出的引力常数和精细结构常数（与实验值高度吻合）也互不干扰。究其原因，引力作用机制仅仅是张力改变，而电场作用改变的是动量矩，带有旋性。

3、核力作用是极近距离电场作用，中子是质子与4倍质量的亚稳定态的电子的近距离结合，（网友老师可自行计算验证，须考虑质能相关因素和洛伦玆变换因子，与实测值差异在万分之一以下）中子是基础的核力和核结构。4倍质量形成亚稳定态是能量（质量、频率）与波幅平方成正比关系的体现。在计算带电丌介子和u子质量定态时，则为9倍质量的亚稳态电子。（网友老师可自行计算验证，无须考虑质能相关因素和洛伦玆变换因子，与实测值差异亦可在千分之一以下）质子与电子在距离为质子波长时，新的共振形式突破了氢原子时电子驻波性共振限制，形成新的复合粒子，即中子，中子更象一个质子与电子极近距离的氢原子。

4、通常认为力有三个特征：作用方向、作用点和与距离相关的作用大小。笔者认为弱相互作用力的三个特征不明显，例如自由中子的衰变，如何确定作用方向和作用点，可将其暂理解为一种作用形式，而不从力的角度考虑。弱相互作用未显示出吸引与排斥特征，笔者更愿将其视为暗物质系统的开放式热力学系统，与定态粒子之间的吸收和释放能量效应。事实上质子、电子等正反粒子的质量定态，离不开暗物质系统的模板规范作用。

5、很多物理实验显示存在一种不引起能量转移的相互作用，虽然与电场作用有关，但不能用电场作用解释，可称为旋性相互作用。如：
       磁矩作用；
       光的反射、衍射、折射、偏振角度变动；
       光的干涉；
       等等。波的趋于同步共振在其中起到重要作用。
   6、局部空间能量分布的均一化，总能量不变，但状态改变，趋于同步共振。原子能级的趋于稳定态也是一种同步共振。可见波的趋于同步共振有可能是更基础的统一的相互作用力。

1116（20180722B）量子运动速率不能超光速，但相互作用传递速度可以超光速

 1、远距离相互作用的同步性。一个理想实验，地球和月亮相距38万Km，它们之间存在引力，如果将地球与月亮质量减半，减半后同样存在引力，不断减下去，直到各自只剩一个质子、电子，引力极其微小，但仍然存在，尤其重要的是受引力作用，电子的运动速率是质子的1836倍。显示出相互作用存在超光速的同步性。

2、不涉及能量改变的量子态变动也是相互作用的结果，同样存在超光速的同步性。例如，磁场改变引起量子磁矩方向改变，能量未改变但量子态变动了，没有理由认为是光速信号的到来才产生了变动。

3、量子纠缠和量子通讯的理论和实践。

4、大江中船掀起波浪，岸边感受到波压的信号要先于波浪到达岸边。     

提出量子之间相互作用可以超光速的观点，其实是认为，相互作用是量子之间波与波的相互干扰，波的叠加或者叠减(引力、电场力含磁场力)，波的趋于同步(相干、衍射、折射、偏振角度变动、磁矩变动、康普顿效应、量子纠缠)。完全用不着创造出众多的负责传递相互作用的新粒子，因为永远需要再解释这些新粒子为什么存在，为什么能夠传递相互作用。

 

1117（20210223A）氢原子基态电子能级
   1、电子在原子中是围绕原子核运动的，可称为电子圆周运动，这样的电子圆周运动能够出现电子的分立能级，量子力学以此为基础产生和发展。
   2、下面以最简单的氢原子中的电子圆周运动入手探讨这个问题。电子的轨道运行状态不是连续变化的，而是间断式的变化，导致了原子中电子能级的分立性，体现了量子特征。传统理论的推导利用了电子角动量只能是h/(2π) 的整倍数的假设，这是量子力学的规定，也是符合实验事实的。但是为什么电子的角动量只能是h/(2π) 的整倍数呢？
   3、现将电子视为某种波，不仅仅运动的电子是波动的，静止的电子也是波动的，速率都是光速。如前所述：电子静止质量为9.1093897×10^-31 kg，1千克质量相当于频率1.3563914968×10^50次/秒，于是静止电子的频率为 1.235589875 ×10^20  次/秒。
   4、运动的电子频率表现为与运动方向一致的玻色分量和与之垂直的费米分量。速度远小于光速c时，可不使用洛伦兹变换：
      玻色分量频率=电子静止频率×（电子速率/光速）
       波长=光速/频率  
    玻色分量波长=（光速/电子静止频率）×（
光速/电子速率）
   5、根据量子力学，当量子数n=1即氢原子中电子基态时，电子速率为2.19×10^6米/秒，电子轨道半径为5.29×10^-11米，于是：上述电子波长的波色分量=（2.99792458×10^8/
1.235589875 ×10^20 ）×（2.99792458x10^8/2.19×10^6）=3.3214135×10^-10米
   6、而此时电子轨道周长为：
      2×3.1415926×5.29×10^-11=3.3238x10^-10米。（近似计算）
   于是得到结论：当n = 1时，电子运行轨道周长与其运动方向的波长分量相等。
    可以计算当量子数n = 2时，（即高一级轨道）电子在运动方向的波长分量扩为2倍，而电子运行轨道周长扩为4倍，是其运动方向波长分量的二倍。（计算从略）
    由此可见，电子能级公式推导中要求角动量为整数，是电子轨道周长为波长整倍数现象的体现，这是一种类似驻波的共振现象，共振是电子能级的形成机制。
    7、桂林理工大何教授计算氢原子基态轨道磁矩为：
电子速率×轨道半径×e
=2.19×10^6×5.29×10^-11×e=5.79255×10^-5e米^2/秒。
    发现此时电子轨道磁矩与电子自旋磁矩数值相等。
     电子自旋磁矩=电子康普顿波长（即静态波长）×光速×e/（4丌）
=5.78×10^-5米。
    （与实测值基本吻合）
    这不是巧合，背后的关键因素还是同步共振定态机制。

 

1118（20210215A）奇妙的薛定谔方程显示质能相关是存在的

核外电子轨道半径越大，速率越小，但"静态质量"越大（极限是电子质量）。核外电子轨道半径越小，速率越大，但"静态质量"越小（速率极限是驻波约束最小值1，即轨道周长等于电子动态波长）。奇妙点是质量释放与半径是反比倍数关系（按库仑定律计算），速率增大与半径是反比平方倍关系（按惯性力与库仑力平衡计算），于是实现了核外电子能态的稳定。
    实验证实：质能相关是存在的，同步共振定态原理是存在的，波粒是统一的。

 

1119（20221108A） 关于法拉弟吊诡实验

1、法拉第吊诡实验是很简单的物理实验，但在传统理论下又难以解释，各种观点云云，都不十分完备。
    2、法拉第吊诡实验方法和实验结果：
    A、在同样的轴上安装两套可独自旋转的同样直径的圆盘。下面的圆盘是强永久磁铁。上面的圆盘是金属导体，轴心可引出不随导体圆盘转动的导线，导体圆盘的任一边缘安装电刷，可引出另一条不随导体圆盘转动的导线。两条导线之间连接上电流检测表。
    B、实验结果如下：
  （1）当两个圆盘都静止时，电流表不显示读数。
  （2）当上面的导体圆盘旋转，下面的磁铁圆盘不动时，电流表显示读数，读数的正负与导体圆盘旋转方向有关，读数的大小与导体圆盘旋转速度有关。
 （3）当上面的导体圆盘不动，下面的磁铁圆盘旋转时，无论旋转方向旋转速度如何，电流表均未显示读数。
 （4）当上面的导体圆盘和下面的磁铁圆盘同时旋转时，电流表显示读数。与上面（1）情况一样。
    3、传统理论使用法拉第电磁原理解释上述实验时遇到困难，相对运动怎么出现差异了，这是通常的同一平面实验没有遇到过的现象。
    4、后来原子论、电子论出现了，对实验的解释有了更多的思路，但一般都引入了洛伦兹变换因子。笔者认为电磁现象引入洛伦兹变换因子是正确的、必须的，否则连地球上两个静止电荷无法显示磁力都解释不了，要知道地球上两个静止电荷相对于太阳参照系而言是高速运动的。洛伦兹变换因子的产生早在狭义相对论提出之前已经出现，主要就是为了完满解释电磁现象。
    但对法拉第吊诡实验的解释，使用洛伦兹变换因子作用不大。
    5、笔者认为，对法拉第吊诡实验的解释应当运用量子论和波粒统一模型，从两个圆盘的结构差异入手解决问题：
    A、对实验事实的现象分析，要点是导体圆盘在磁场中的旋转能产生电流，而此例磁铁的旋转不产生或者改变电流。这是核心问题。
    B、量子论认为，物理现象的发生与组成物体粒子状态的集合有关。波粒统一模型将磁场视为运动电苻中电场的调整。
    C、上述实验中，导电圆盘中的电子是自由电子状态，圆盘旋转时＂切割磁力线＂效应明显，电子的移动也容易，测出电流是通常电磁学可解释的。
    D、但上述实验中，磁铁中是排列有序的分子，每个分子中的电子绕核旋转，称为分子电流，相当于无数个通直流电的分子线圈，组合成大的强磁铁。分子中电子速率是很高的，磁铁旋转速度根本无法与分子中电子速率相比。尤其重要的是，磁铁旋转平面与分子电流平面平行，产生的改变＂磁力线＂效应微乎其微。

 

1120（20181029D）对超导的独特见解

认为晶格共振是超导形成的重要机制。晶格共振行程与临界温度动能波长吻合。晶格共振对解释半导体的空穴导电有也有特殊意义，晶格振动半周载送电子，另半周相当于空穴带正电返回。与实验数据定性吻合。

尤其重要的一点，超导理论中提到了磁通量子，传统理论中，磁通量子为 2.07×10^-7高斯厘米平方，按MSae单位制转换= 2.07 ×E^-7× 2.41798852×E^10 × 10^-4= 1/2 次/e 

在MSae单位制中，磁通量子单位为次/e，表现形式极为简洁，表明运用MSae单位制工具的确有利于揭示物理现象的内在联系。 

 

 

十二、系统模板对正反粒子质量定态的规范，力、动量守恒和能量守恒

 

1201（20200201A ）正反粒子成对生成预示着有一种系统模板在起着规范作用 

1、物理实验证明，实物粒子的生成总是正负成对的。人们通常用电荷的共辙性解释，因为如果不这样，宇宙间电荷就不均衡了。

电荷的共辙性是对的，但就局部而言，正质子、电子、正电子、反质子都可以独立地在宇宙中存在，并不是必须的相互依存。

2、因此，笔者认为，正反粒子的成对生成，预示着有一种系统模板在起着规范作用。这就是暗物质系统。

3、暗物质系统由不断生成与煙灭的正反粒子偶和光子集群构成，当施加能量后，拉开原始的正反粒子偶距离，生成常态的、可以独立存在的正反粒子，就成为很自然的事情了。

4、很多老师的方案中都提到正反粒子偶，笔者提出的方案与老师们的方案有两个不同点：一是，认为以太系统和暗物质系统是两个层次的，前者规范量子波和万有引力，（有电场作用但不是定量规范的）后者是在前者基础上的发展形式，主要规范电场作用常数及质子、电子的质量定态。二是，不认为这个原始的正反粒子偶是正负电子，而应当是别的正反粒子偶形式，而且是近乎堙灭状态的正反粒子偶形式（中性丌介子）。

 

1202（20220824A ）为什么需要在以太系统基础上再构建一个暗物质等离子系统
    1、原始的以太系统能夠生成正粒子、反粒子和光子，（所谓一生三）这些粒子只是个体稳定、波速稳定，（外在的光子波速、内在的正或反粒子波速）但正粒子和反粒子的质量（静质量，所谓内能量）如同光子质量（能量，所谓动质量）一样并不固定，仍是一种随机混沌状态。
   2、这种随机混沌状态中的正反粒子由于电场作用相互吸引，形成正反粒子偶，也由于光子参与其中的吸收（输入能量）与激发（输出能量），逐步均匀化，形成了等离子系统，（既有正电场又有负电场再加上自由光子，总体呈中性）可暂称为暗物质等离子系统，该系统既包括暗物质，也包括暗能量。
    构建暗物质等离子态的目的之一，是试图解释正反粒子成对产生或者堙灭的问题，正反质子或者正反电子成对产生的根源，在于原始的极小质量的正反粒子偶、极小的间距和极大的电场强度，已经决定了获得能量后的成长状态。
    构建暗物质等离子态的目的之二，是试图为质子、电子、中性丌介子等稳定态粒子的各自质量定态找到依据，不同的共振条件决定了质子、电子、中性丌介子等稳定态粒子的质量定态数值大小。
   构建暗物质等离子态的目的之三，是试图为解释暗物质和暗能量，提供新的思路。
   构建暗物质等离子态的目的之四，是试图为解释弱相互作用和中微子，提供新的思路。
    笔者认为弱衰变并不是粒子之间的相互作用，而是与暗物质环境因素有关的＂偶发＂事件。自由中子的半衰期是16分钟，但即使过了上百分钟仍未衰变的自由中子的半衰期仍然是16分钟，充分说明了弱衰变的发生机制与暗物质系统有关。
   3、提出的方案只是一种设想，存在的主要问题：
    A、计算质子、电子、丌介子质量，在逻辑链上还存在2.79倍误差，虽与质子磁矩系数实测值接近，但仍是个问题。（后文有专题研究）
    B、根据传统理论对宇宙间暗物质总量的预计，方案中正或反的粒子（中微子）的静止质量必须极小，（远小于传统理论估计的小于电子质量百万分之一）否则在平均距离10的负17米情况下，将会使得暗物质密度极大。
    C、笔者用9倍电子质量实测值加中性丌介子二分之一质量实测值，可以计算得到带电丌介子质量。用9倍电子质量实测值加中性丌介子四分之一质量实测值，可以计算得到u子质量。用4倍电子质量实测值加质子质量实测值，可以计算得到自由中子质量（须用上洛仑兹变换因子），圴与实验事实值高度吻合，但对上述粒子弱衰变半衰期无法进行定性比较分析，更谈不上定量计算。

1203（20190506A）暗物质体系

1、暗物质的定义

暗物质是均匀化的空间背景基础量子群。由于这类量子质量极小，总体呈中性，不易为常规方法探察到，故称暗物质。在笔者的理论框架中，能量与质量具有同一性，故暗物质包含暗能量。

 2、暗物质的基本形态

 A、以太结构由随机波动阶段，发展到横波纵波共振的量子波阶段。进一步由于相互作用和粒子层面的均匀化，形成正反粒子偶和自由光子混合的原始等离子态。

 B、粒子趋于均匀化，包括空间分布均匀化和质量大小均匀化。粒子平均质量极小，正反粒子等量，总体呈中性。正反粒子质量极小，相互煙灭与生成的几率平衡。

 C、原始粒子偶的平均间距极小，约为10的负17米。（后文有推导）

 D、原始粒子偶整体的平均速率为0.0681589（与光速比），与精细结构常数有关。

 E、通常情况下系统不与宏观微观物质发生作用，是一种区別于常规热力学系统的开放式热力学系统。

3、暗物质系统不具备的功能:

A、暗物质系统不充当承载和传播量子波的媒质功能。这项功能属于以太。      

B、暗物质系统不充当传递相互作用的功能，相互作用是量子之间自身完成的事情。

C、暗物质系统并不提供一个斥力场，即使有也是很微弱的。  

4、暗物质系统的功能:

A、暗物质的原始粒子偶的平均间距极小，约为10的负17米，电场强度极大，获得能量拉开距离时可形成正反粒子对。

B、原始粒子偶获得能量拉开距离时，质量不断增加，波幅也不断增加，当波幅等于暗物质粒子平均间距10的负17米时，发生同步共振定态稳定，粒子偶解体，自由电子形成。

C、原始粒子偶获得更大的能量拉开距离时，质量不断增加，波长不断减小，粒子偶相互旋转的速率不断减小，当相互旋转的速率与粒子偶整体的平均速率0.0681589（与光速比）匹配时，始终保持粒子偶形式的中性π介子得以生成。

D、原始粒子偶进一步获得更大的能量，质量不断增加，波长不断减小，波幅也不断增加，当波幅等于波长时，粒子偶解体，自由质子得以生成。

E、为同步共振的调整提供开放式的热力学条件。即使最简单的同步共振，如氢原子中的电子能级，总会有偏离共振点的情况发生，这时暗物质的热力学环境提供了纠偏的条件。

H、为弱相互作用的实现提供了能量调整扩散的条件。

I、由此看来，暗物质显示了一个系统的自组织功能。个体量子的很多性质与整体状态有关，而个体量子的集合变动又可改变整体状态。

 

1204（20190506B）暗物质系统模板对正反粒子质量定态的规范

任何具体事物的发展一般来说都是在先前事物发展的基础上进行，先前事物往往会形成某种模板，为后续事物发展提供规范。以太媒质是波的承载基础，规范了波速、频率、波长和波幅的稳定机制，以及波的空间分布和引力机制。暗物质系统是在以太媒质系统基础上，在横波与纵波共振形成光子及正反粒子之后，基础粒子逐步均匀化并通过自组织构筑成的新模板。暗物质系统模板规范了电场作用机制（电场常数的定量）和正反量子的质量定态机制。

1) 暗物质系统的主要构成是间距极近的、质量极小的、电场引力极大的、堙灭与生成动态平衡的正反粒子偶及光子。粒子偶整体的平均速率为0.0681589（与光速比）。当基础粒子偶获得能量拉开相互距离时，即可吸收能量生成新的正反粒子对。质子、电子和π部分子各自的同步共振方式不同，形成的质量（频率、能量）定态也不相同。这是正反粒子成对生成的内在机制。

2) 暗物质基础正反粒子偶的平均间距为2.133661×10^-17米（下文有计算）。暗物质基础粒子以正反粒子偶的形式出现，平均质量是正反π部分子（中性π介子质量的一半）偶不完全堙灭的结果。

按照库仑定律，正反π部分子吸引到这个距离时，可以释放出几乎全部能量（频率，忽略不完全堙灭剩余质量）：

   2ac /(4πr)= 1.631852× 10²²次/秒

    r = 2×0.007297353×2.99792458×10⁸

/(4×3.1415926×1.631852× 10²²)

      = 2.133661×10^-17米

    后文利用这个值规范了电子的质量定态。

3) 暗物质系统模板规范π介子的质量定态。

(1) 中性π介子的质量实测值

资料显示，中性π介子的质量为134.976 MeV（兆电子伏），下面按MSae单位制转换为频率形式：

1伏特 = 焦 / 库仑

 = 1.509189075×10³³/6.241506363×10¹⁸

= 2.41798852× 10¹⁴ ( 次/秒)/ e

1 eV（电子伏）能量相当  2.41798852× 10¹⁴ ( 次/秒)

1 MeV（兆电子伏）= 2.41798852× 10¹⁴× 10⁶

= 2.41798852× 10²⁰ ( 次/秒)

    中性π介子的频率 = 134.976×2.41798852× 10²⁰

 = 3.263704× 10²² ( 次/秒)

(2) 实验证明，中性π介子寿命很短，很快就堙灭为两个光子，因此中性π介子是正反粒子偶。

将组成中性π介子偶的正或者反粒子称为π部分子。

π部分子的频率 = 3.263704× 10²² / 2 = 1.631852× 10²² ( 次/秒)

π部分子的波长 = 光速/频率

= 2.99792458× 10⁸/ 1.631852× 10²²

              = 1.8371302× 10^-14 米

(3) 当暗物质系统正反基础粒子获得能量拉开到一定距离，正反基础粒子偶的间距等于波长1.8371302× 10^-14 米，频率达到1.631852× 10²²次/秒时，将与暗物质系统正反基础粒子偶整体外在速率0.0681589发生强烈共振。

计算正反π部分子在间距等于波长时的电场作用力：

          F = 2ac /(4πr²)

            = 2×0.007297353×2.99792458×10⁸

/（4×3.1415926×1.8371302× 10^-14×1.8371302× 10^-14

        = 1.0316356× 10³³( 次/秒)/米

根据惯性力与电场力的平衡，计算正反π部分子在间距等于波长时的π部分子速率（与光速之比）：

     惯性力 = 质量×速率²/距离

            = （频率v/光速c²）×速率υ²/距离r

    （υ/c）² = 力F×距离r/频率v

             = 1.0316356× 10³³( 次/秒) × 1.8371302× 10^-14

                     / 1.631852× 10²²

             = 11.614098069× 10^-4

        υ/c = 0.034079463125

上一节中剖析电场相互作用公式中，笔者提出建立新的电场常数：p = 0.0681589次/e（磁通常数，分母e表明每个正反量子），是上述速率计算值的2倍，这是正反π部分子偶运动时的相对性形成的。这个事实验证了前文改进库仑定律并建立磁通常数思路的合理性，也在一定程度上说明了，将与电场作用有关的常数理解为暗物质系统基础粒子平均速率（与光速比）的思路是可行的。

4)  暗物质系统模板规范电子的质量定态

当能量施加于暗物质系统正反基础粒子偶时，动能转化为势能，当电子的波幅与暗物质系统正反基础粒子偶平均间距2.133661×10^-17米相等时，形成强烈的共振，挣脱原有库仑力的束缚，自由电子的质量定态由此产生，这也是“真空极化”和“对称破缺”的体现。

A、中性π介子的堙灭距离

按照库仑定律，正反π部分子吸引到一定距离时，可以释放出几乎全部能量（频率，暂忽略不完全堙灭剩余质量）：

2ac /(4πr)= 1.631852× 10²²次/秒

r = 2×0.007297353×2.99792458×10⁸

/(4×3.1415926×1.631852× 10²²)

      = 2.133661×10^-17米

这是暗物质系统正反基础粒子偶之间平均间距，是电子质量定态的基础。

B、电子的质量定态

任何波动现象都存在波幅物理量，量子波动也不例外。假设当电子的波幅与暗物质系统正反基础粒子偶平均间距2.133661×10^-17米相等时，形成强烈的共振，挣脱原有库仑力的束缚，自由电子的质量定态由此产生。

此时电子频率实测值为0.511Mev，即　1.235593× 10²⁰ ( 次/秒)。

C、频率波幅平方系数

任何波的波幅物理量平方与频率（能量）成正比。根据前述电子的波幅和频率计算量子层面的频率波幅平方系数：

Q =（2.133661×10^-17）^２／1.235593× 10²⁰

  = 3.684473×10^-54米²/（次/秒）

上述对电子质量定态的假设是否正确，由此计算得到的频率波幅平方系数：Q = 3.684473×10^-54米²/（次/秒）是否真实，需要在后文质子的质量定态计算时验证。

当电子的波幅为2.133661×10^-17米时是最稳定的电子。当电子的波幅为2.133661×10^-17米2倍时是能量为4倍的亚稳定态超电子，这是计算中子质量的基础。当电子的波幅为2.133661×10^-17米3倍时是能量为9倍的亚稳定态超电子，这是计算正反π介子和μ子质量的基础。

5) 暗物质系统模板规范质子的质量定态

质子与电子一样是最稳定的粒子，具有全同一致性，宇宙间任何地方的质子，几乎完全一致，这一定是有原因的，一定与系统的某些均匀化因素和同步共振因素有关。

  质子的静能938.272341MeV（兆电子伏）

      换算成频率 2.2687317× 10²³ ( 次/秒)

  质子的波长 = 光速/频率

             = 1.32141×10^-15米

考虑到质子的自旋为1/2，且波幅与力臂的半程有关：

质子的半程自旋力臂 = 1.32141×10^-15/2/2

                     = 3.303525×10^-16米

假设质子的质量定态机制是质子波幅等于质子的半程自旋力臂时的同步共振。

计算质子的波幅：

上文由电子实测值计算得到频率波幅平方系数Q =3.684473×10^-54 米²/（次/秒）

质子波幅平方 = 2.2687317×10²³×3.684473×10^-54

                 = 83.5908×10^-32米²

        质子波幅 = 9.1428×10^-16米

而质子的半程自旋力臂为3.303525×10^-16米，上述波幅计算值是实测的2.7676倍。前文计算质子磁矩时，出现了与实测值差异的2.792847系数，这是由于质子的能量大，曲率大，波长短，运动波动中心出现类似磁场的自干扰，影响了质子的磁矩计算。这个因素有可能也将影响质子的质量定态的同步共振，如果考虑这个因素，误差将在1%以下。质子的质量定态问题，以及质子磁矩参照电子磁矩计算，出现了与实测值差异的2.792847系数的问题，需要进一步研究。（后文有专题研究。）

 

1205（20210422B）电子、质子磁矩系数的理论计算和实测值

A、电子的磁矩

实验证实电子磁矩为928.477x10^-26 J/T

焦耳J=1.509189x10³³次/秒

特拉斯T=2.41798852×10¹⁴次/(e米²)

电子磁矩换算为MSae单位制：

928.477×10^-26×1.509189×10³³/2.41798852×10¹⁴

= 5.79509×10^-5单位:e (米/秒)米

依据波粒统一观（即量子波设想）可以写出电子磁矩的计算公式

= [电子康普顿波长/(4丌)]×c×e

= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10⁸

= 5.78838×10^-5e(米/秒)米

对比电子磁矩实测值5.79509×10^-5，二者误差千分之二以下。（与电子的磁矩系数1.001159有关）

这就进一步证实了波粒统一观（量子波设想）的正确性: 一切粒子就是波，即使在静止的电子内部也存在光速的一致性。

B、质子的磁矩

但按上述方式计算质子磁矩时出现了2.792847系数

实验证实质子磁矩为1.410607×10^-26 J/T

质子磁矩换算为MSae单位制：

1.410607×10^-26×1.509189×10³³/2.41798852×10¹⁴

= 8.804312×10^-8单位: e(米/秒)米

参照上述电子磁矩的计算公式

质子磁矩 = [质子康普顿波长/(4丌)]×c×e

= [1.32141×10^-15/(4×3.1415926)]×2.99792458×10⁸

= 3.15245×10^-8 e(米/秒)米

     对比质子磁矩实测值， 二者误差2.792847倍。

说明质子的能量大，曲率大，波动中心运动时出现了类似磁场的自干扰。这个性质极大地影响了质子的质量定态机制。

 

1206（20210422B）解释质子磁矩系数2.792847问题的结构方案

不少学者利用标准模型理论中的某些观点，设计了对质子磁矩系数的计算方案，这些方案都是从质子内部结构角度出发，分析计算质子中对磁矩有影响的“有效质量”，从而得到质子磁矩系数。笔者称这种方案为结构方案。

作者（圣子）2015年10月4日在豆丁网上发表论文《大统释义篇质子的结构和磁矩》，从质子结构角度计算得到质子的磁矩系数。要点如下：（对原作者少量计算数据误差和表述方式有订正）

1、质子的结构：

质子由两个u夸克和一个d夸克组成，从动态质量（所谓夸克海）考虑，u夸克是d夸克质量的二倍。于是两个u夸克各自质量为质子质量938.2723Mev的40%，即375.30892 Mev。另一个d夸克的质量为质子质量938.2723Mev的20%，即187.65446 Mev

2、计算夸克的静态质量

A、设Ee /Eu=1/ (e^(E’u/Ee)-1) ，由于对数值影响很小，公式中的-1可以忽略，即为：Ee /Eu=1/ (e^(E’u/Ee))

Eu即u夸克动态质量375.30892 Mev，Ee即电子静态质量0.511 Mev，e = 2.71828，（自然对数的底）Ee /Eu和1/ e^(E’u/Ee)均为在Eu条件下最小电性质量出现的概率。

计算得到u夸克静态质量E^，u=3.37216 Mev.

   B、设Ee /Ed=1/ (e^(E’d/Ee))

Ed即d夸克动态质量187.65446 Mev，Ee /Ed和1/ e^(E’d/Ee)均为在Ed条件下最小电性质量出现的概率。

计算得到d夸克静态质量E^，=3.017962 Mev.

3、计算质子中的有效质量

E= 2×（Ed-4E^，u-2E^，d ）

= 2×（187.65446 Mev-4×3.37216 Mev-2×3.017962 Mev）

= 336.126Mev

4、计算质子的磁矩系数

质子的磁矩系数=938.2723/336.126

=2.79143

与实测值2.7928误差小于千分之一。

 5、对结构方案的评述：

A、结构方案对质子中与电场有关的有效质量的解释使用了环流分析方式，很复杂，内在逻辑也存在某些自恰性的欠缺。

B、夸克和分数电量的理论假设缺乏实验的直接支持。

 C、结构方案的立论基础有三个：一是质子质量的实测值。对此笔者是认同的。二是电子质量的实测值。对此笔者是认同的，但不认为质子内部存在电子，而只认为是一种最小电场质量，可为计算提供定态依据。三是质子存在内部结构，且分立部分分别为质子质量的0.4、0.4、0.2。笔者提出的波粒统一观认同质子内部有结构的观点，但不认为是夸克结构，而是波动方式结构。横波与纵波的共振态构成量子波。光量子波体现在X、Y轴平面方向，当增加Z方向时，出现立体状态并呈现正反电性，Y、Z方向波长为X方向的一半（即半自旋），强度为X方向的两倍，各自为总质量的40%。

 D、结构方案对有效质量与质子磁矩系数的内在联系，没有阐述清楚。

 

1207（20210422C）解释质子磁矩系数2.792847问题的余波效应方案

1、 余波效应

笔者认为粒子就是波，是实实在在的介质波，基础的介质就是以太，暗物质是在以太基础上形成的与电场有关的上一层次介质。介质中的波，在传播过程中总会在其尾部遗留痕迹，正或者反粒子自旋时，相当于持续不断的通电线圈，下一圈将会叠加上一圈余留的磁场，称为余波效应。由于余波效应产生的叠加磁场，导致质子的磁矩系数由此产生。

余波效应为解释质子磁矩系数提供了新的思路。余波效应在很多物理实验中都有显现，例如，解释原子核外电子能级的驻波性共振理论，电子轨道运动时并没有固定端点，只有余波效应可以为产生驻波创造条件。

2、余波衰减常量

余波强度是随传播距离衰减的，自旋时上一圈余留的磁场强度可用余波系数描述，粒子波长越短余波系数越大，极限为1。粒子波长越长余波系数越小，极限为0。存在一个空间物理常量，可暂称为余波衰减常量，是宇宙的自然特征值，意味着任何波行程到此长度时，波的强度减半，即系数为0.5。再继续，波的强度是波行程与此常量的反比。

前文结构方案中计算出的质子有效质量为 336.26 Mev，换算为波长

= 2.99792458×10⁸/（336.126×2.418×10²⁰）

= 3.68861×10^-15米

考虑到自旋波长1/2因素：

3.68861×10^-15/2= 1.844305×10^-15米

假设以此值作为余波衰减常量。

3、余波系数公式

根据以上计算，设1.844305×10^-15米为余波衰减常量，则可建立余波系数公式：

A、粒子波长X小于1.844305×10^-15时：

余波系数Y=1-0.5X / 1.844305×10^-15

B、粒子波长X大于1.844305×10^-15时：

余波系数Y=0.5 ×1.844305×10^-15 / X

（说明：此公式及以下公式计算电子磁矩系数得到1.00038，与电子磁矩系数实测值1.001159相比，误差在千分之二以下）

4、根据质子波长1.32141×10^-15米计算质子的余波系数：

Y=1-0.5×1.32141×10^-15 / 1.844305×10^-15

 = 0.641759

5、根据质子的余波系数计算质子磁矩系数

利用上述公式，计算得到质子的余波系数0.641759，按等比数列求和公式计算质子磁矩系数：

Sn = a1(1-qⁿ)/(1-q)

  a1为首列，取1可忽略。q = 0.641759，当n足够大，即自旋圈数足够多时，可计算得到Sn的极限值为2.79142，与质子的磁矩系数实测值2.792828相比，误差小于千分之一。

其实，当n不是太小时，直接使用质子波长和余波常量就能计算得到质子磁矩系数。

质子磁矩系数 = 2×1.844305×10^-15/1.32141×10^-15

            = 2.79142

使用余波效应解释质子磁矩系数，可以避免使用假设性太强的夸克概念和分数电量概念，对质子磁矩系数的解释更具合理性和直观性。

6、使用余波效应解释质子磁矩系数的逻辑自恰性

以上分析是以结构方案中计算出的有效质量336.26 Mev，换算为波长计算得到空间物理常量——余波衰减常量，然后展开了分析计算。其实这只是为了阐述便利做的文字处理。

正确的描述应当是：余波衰减常量是大自然的客观存在，并不需要计算出来，质子的质量实测值和质子磁矩系数的实测值验证了余波衰减常量的真实存在。为什么不能反向分析，认为是结构方案发现了余波衰减常量呢？因为余波效应和叠加磁场方式对质子磁矩系数的解释力度，远远强于结构方案中的有效质量方式。

7、结构方案为什么能够得到“巧合”数值

如果说结构方案不是质子磁矩系数产生机制的源头，那么为什么结构方案能够准确地得到某些“巧合”数值呢？理由如下：

由于质子磁矩系数的本质是磁场通过余波效应产生的叠加，这种整体性质的改变必然引起质子内部结构形式变化，对质子的结构进行分析时，必然能够得到体现质子磁矩系数增加的结果：与磁矩有关的有效质量减少，相应的波长增大。由此可见，结构方案之所以能够得到某些“巧合”数值，并不是方案揭示了质子磁矩系数或者大自然某个常数的奥秘，而是如实地描述了质子的本来面目。而这恰好也为余波效应和余波衰减常量的正确性，提供了有效验证。

细心的读者可能发现，结构方案剖析质子磁矩系数时，用上了质子的质量作为变量。余波效应剖析质子磁矩系数时，也用上了质子的质量作为变量。而前文第5点，认为质子的质量定态又与质子的磁矩系数有关，这是否会是一种循环论证？笔者认为，这不是循环论证，而是大自然通过波的同步共振实现定态时的相互关联形式,需要通过关联寻找到平衡状态。大自然就是这样，一环扣一环，相互关联地、巧妙地构筑了自己的稳定体系。

 

1208（20181007A ）利用基础粒子质量实测值，计算复合共振粒子质量

粒子质量谱问题和相互作用问题，是物理最基础的问题。前者需要回答各种粒子为什么存在，为什么就这么大，不大些也不小些的问题。后者需要回答为什么存在特定形式的相互作用，作用强度为什就这么大，不大些也不小些的问题。       

笔者认为质子、电子和PI部分子(中性Pl介子的一半)是最基础的量子，可以由其质量实测值，计算得到其他复合共振粒子的质量。

以下粒子的质量实测值，单位为兆电子伏(MeV)，可在教科书中查到:

质子938.27234。电子0.511。中性Pl介子134.976 。中子939.56563。带电Pl介子139.57。u子105.6594。Pl部分子(中性Pl介子)67.488。

我们发现:

1、二倍PI部分子质量(即中性Pl介子质量)，加上9倍电子质量，得到139.166兆电子伏，与实测带电Pl介子质量139.57，相差千分之三以下。

2、带电Pl介子质量，减去Pl部分子质量的一半，得到105.826兆电子伏，与u子实测值105.6594相差千分之二以下。

3、按照下述含洛伦兹变换的公式计算，可利用质子的质量实测值、4倍电子质量实测值，在以质子波长为共振距离的条件下，可计算得到939.5193兆电子伏，与中子质量实测值939.5656相差万分一以下。

为什么要取4倍或9倍电子质量，原因之一是如果是单倍电子质量，库仑力与惯性力平衡时电子速度将大于光速，原因之二是粒子就是波，是波就有波幅，共振使得波幅增加到n倍，能量增加到n的平方倍，电性不变。

 

1209 (20221029A) 能量是什么
   1、首先得解决什么是能量的问题。
   A、传统理论对能量的定义，并不是从＂运动量大小＂角度定义的，运动量大小有速度，有动量，角动量，仅就能量而言，有动能、势能。传统理论对能量的定义主要是从运动量传递的实证角度思考的，因而得到了动能与速度平方成正比的定律，低速情况下应加上1／2系数。而对势能并未作严格定义。
   B、波粒统一模型将所有粒子都理解为波，严格地说是横波与纵波的共振波，因而是稳定的波，而且因共振相位角度差异可以区分为光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子。
   无论什么形式的粒子，波速是一致的，有时表现为纯粹的外在光速，如光子；有时表现为纯粹的内在环状光速，如静止的正或反粒子；有时表现为部分外在部分内在的弹簧状的波速，合成仍为光速，如运动的正或反粒子。
   速度一定了，衡量运动量大小的主要物理量就是频率。这就是能量也是质量，但能量区分为动能和内能，质量也相应区分为动质量和静质量，但合成为总频率。
   于是在波粒统一模型下，个别粒子的能量就是频率。用直角三角形描述，斜边方向的总频率，包括X方向的波色分量和Y方向的费米分量。那么系统的总能量就是所有粒子频率的总和。这就统一了动能和势能，也统一了能量和质量。
   2、接着要解决能量守恒问题。
   A、传统理论主要是实证方法，从无数的实验事实中归纳出能量守恒定理。后来理论的发展融入了对称原理，空间对称规范了动量守恒，时间对称规范了能量守恒。
   B、波粒统一模型将能量（无论是动能还是势能）定义为粒子的波动频率，而粒子又是定态稳定的，似乎能量守恒是必然的结果。
   其实不然，在粒子的能量传递过程中，涉及到粒子总频率的转移，这是如何实现的，必须得到符合逻辑的、通过公式精确计算的、与实验事实吻合的解决方案。
    3、一个典型的例子：
    一个质子与一个电子相距一定距离、相互静止、相互吸引。
    A、这个过程中质子、电子的势能转化为的动能。由于动量守恒，电子获得的动能要比质子多1836倍，但电子本身的势能不可能比质子多失去1836倍，而是反而比质子小1836倍。否则由于质能相关，电子的质量将迅速减少到零，这是不符合实验事实的。
    B、于是在吸引过程中，质子的总频率在减少，电子的总频率在增加，意味着质子的总能量不断转移到电子中。这是如何实现的。
   4、解决方案1：放弃量子观点，放弃波粒统一模型，能量是一个转化的物理量，遵循系统总体的＂对称原理＂就可以了。
   5、方案2：坚持量子观点，放弃波粒统一模型，动能和势能不是以总频率形式存在于量子中，而是动能存在于量子中，势能体现在外部系统中。这样能量转移通过个体与系统的结合完成。
   6、方案3：坚持量子论，同时坚持波粒统一模型，这样就必须假设质子与电子在相距较远时，已经能实现波动态的传递，通过相互作用实现各自总频率的对称变动（实际是通过曲率变动完成的，曲率能方便地在较远距离体现）。
    波粒统一模型对各种物理实验的解释力度确实远远强于传统理论，而且定域性与非定域性的统一，（波动中心体现了定域性，波的空间无限远分布体现了非定域性）使得远距离对称地改变各自波的形态（亦可称量子态）成为了可能。况且任何方案应当给＂势能＂一个可量化的直观描述，波粒统一模型可以很自然地实现。
   

1210 (20221030A) 动量守恒和能量守恒
   1、笔者认同量子论，认为物理的整体现象是个别粒子运动状态（量子态）的集合。
   2、笔者认为应当建立波粒统一模型，
   A、将所有粒子都理解为波，严格地说是横波与纵波的共振波，因而是稳定的波，而且因共振相位角度差异可以区分为光子、静止的正或反粒子、运动的正或反粒子。
   B、无论什么形式的粒子，波速是一致的，有时表现为纯粹的外在光速，如光子；有时表现为纯粹的内在环状光速，如静止的正或反粒子；有时表现为部分外在部分内在的弹簧状的波速，合成仍为光速，如运动的正或反粒子。
   C、速度一定了，衡量运动量大小的主要物理量就是频率。这就是能量也是质量，但能量区分为动能和内能，质量也相应区分为动质量和静质量，但合成为总频率。
   于是在波粒统一模型下，个别粒子的能量就是频率。用直角三角形描述，斜边方向的总频率，包括X方向的波色分量和Y方向的费米分量。那么系统的总能量就是所有粒子频率的总和。这就统一了动能和势能，也统一了能量和质量。
    3、波粒统一模型并不是什么新发现的理论，它就是量子论的精髓：个体性、波动性和稳定性。但波粒统一模型融入了一个重要的因素：局部绝对以太媒质系统的整体性和光速一致性。
    4、那么粒子是怎样在相互作用下改变自己的呢？
   （1）先举一个简单的例子：一个正电子与一个（负）电子相距一定距离，初始状态相互静止，相互吸引持续拉近距离。
    A、这个过程中两个电子的势能转化为动能。由于动量守恒，各自获得的速度是一致的，获得的动能是一致的，失去的势能也是一致的。
    B、按照波粒统一模型，电子的波型由环状拉伸成弹簧状，按直角三角形描述，钭边伸长、Y方向直角边缩短、Ⅹ方向伸长，最后的极限是X边等于钭边。
    其实就是一个内能（势能）转化为动能的过程。
    （2）再举一个略为复杂的例子：
    一个质子与一个电子相距一定距离，初始状态相互静止，相互吸引持续拉近距离。
    A、这个过程中质子、电子的势能转化为的动能。由于动量守恒，电子获得的速度要比质子多1836倍，又由于质量小1836倍，因此电子比质子动能大1836倍。但电子本身的势能不可能比质子多失去1836倍，而是反而比质子小1836倍。否则由于质能相关，电子的质量将迅速减少到零，这是不符合实验事实的。
   B、于是在吸引过程中，质子的总频率在减少，电子的总频率在增加，意味着质子的总能量在不断地转移到电子中。这是如何实现的呢？
   C、笔者认同量子论，同时认同波粒统一模型，这样就必须假设质子与电子在相距较远时，已经能实现波动态的传递，通过相互作用实现各自总频率的对称变动，实际上是通过曲率变动完成的，曲率能方便地在较远距离体现各自特征。
   波粒统一模型是可以实现上述过程的，由于定域性与非定域性的统一，（波动中心体现了定域性，波的空间无限远分布体现了非定域性）使得远距离对称地改变各自波的形态（亦可称量子态）成为了可能。这样的波粒统一模型下，＂势能＂成为一个可量化的可直观描述的物理量。
    （3）一个更为复杂一些的例子：
   众多质子聚集成团（暂不考虑质子之间的排斥力）与一个电子相距一定距离，初始状态相互静止，相互吸引持续拉近距离。
   A、这个过程中质子、电子的势能转化为的动能。由于动量守恒，电子获得的速度、动能要比质子大得多，但电子本身不可能比质子失去更多的势能，否则由于质能相关，电子的质量将迅速减少到零，这是不符合实验事实的。
   B、于是在吸引过程中，各个质子的总频率在减少，电子的总频率在增加，意味着每个质子的能量都在不断地转移到电子中。这是如何实现的呢？
   C、我们当然可以沿用上例的解释方式，质子与电子在相距较远时，已经能实现波动态的传递，通过相互作用实现各自总频率（曲率）的对称变动。
   问题是电子是如何知道对面是多少个质子，该如何分配得到每个质子的多少势能，自己又该贡献出多少势能呢？
   其实，由于波的共容性和可穿透叠加性，依附于每个正或反粒子的场，无限延伸，在某个空间区域形成综合的场强和方向。在这个空间区域的某个电子，根本无需知道这个场强和方向是怎样形成的，它只需要知道有这个场强和方向的存在，当然也知道自己的场强情况，立即就可决定自己的态变动方式：获得多少动能和释放多少势能。
   大自然没有学会人类的微积分，但它自身就是一台高效的计算机，它是通过大数量的试错和趋于同步适应完成的协调动作。超光速的相互作用传递机制，显然起到关键作用。

5、必须从更深层次探索动量守恒和能量在粒子之间转移问题

A、上述粒子之间相互作用时，大都有一个如何实现粒子之间的频率转移问题。波的定域性和非定域的统一，为远距离提供了超光速信息传递和状态调整的可能性；曲率、波长的远距离现场状态的调整为量子整体频率调整提供了可能性。

B、由于电场吸引作用，质子和电子的波形都由立体状沿X轴拉伸，方向相反，相对而行。（排斥过程相反）由于电场力是一种扭矩力，对质量大的（曲率＂惯性＂大的）改变速度慢，对质量小的（曲率＂惯性＂小）改变速度快，于是形成了动量守恒。
    C、能量守恒要从能量转移角度分析。对库仑定律要从整体问题理解：库仑定律及由此计算的吸引过程能量转换（将库仑定律公式分母中r的平方号去掉后进行计算）是作用双方的总量，变动的动能要根据各自质量的反比分配到各粒子，理由是质量小容易变动，是一个与移动距离有关的过程。而变动的势能要根据各自质量的正比分配到各粒子，理由是与一个电场相对距离有关的过程。在吸取和压缩过程，粒子的动能和势能很多情况下是同时发生的，要综合计算。

D、能量转移的实现，要依赖开放式的暗物质体系实现能量的传递。

 

 

十三、意识究竟是什么

 

1301（20221225A） 知识论（认识论）问题在这轮物理基础理论探索中显得非常重要

这轮物理基础理论探索过程中，哲学能夠起到正确的引导和辅助作用。哲学主要有四大范畴：社会政治、道德、本体论和知识论（含认识论）。我们一般不涉及社会政治哲学和道德哲学，与本体论（实体论）有关的形而上学、存在论和实在论，在前面的随笔中有较多讨论，本文仅从知识论角度作些阐述。
   1、哲学中知识论与认识论差别不大，是对事物存在和发展状态的认知。如果一定要区分，知识论着重于认知结构的系统化问题，认识论着重于知识的形成过程。本文统称知识论。
   2、知识论涉及的是意识方面的问题，对物理基础理论的探索有些什么影响呢？传统知识论存在的主要问题有两个：一是，没有将意识、主体与客体一样视为发展的产物，将精神、意识、主体神秘化了；二是，没有将数理逻辑、因果关系决定性也视为发展的产物，也有一个发生发展过程，而且事物发展到高级阶段，数理逻辑、因果关系决定性已成为主流，但非数理逻辑、非因果关系决定性仍在一定程度上发挥作用，世界才能这样丰富多彩。

僵化的主客体绝对分离的观点，将导致知识体系孤立地架构在观念化的＂理性世界＂，脱离了赖以生存发展的丰富多彩的、有规律的、但不是绝对必然性的自然世界。貌似＂自由＂的、实际上是绝对遵循逻辑和因果律的主观理性认知模式，极大地限制了认知飞跃，一成不变的思维流与严格执行既定程序的计算机一样，是不可能产生脱离既定的新认知和脱离既定的新行为的。
    3、笔者提出信息实在和非确定性判断观点，对意识、主体、知识、认知等问题，提供了新的思路。
   20231107A补充内容：发展实在观中关于认识论（知识论）的观点对物理基础研究的影响
     1、发展实在观是笔者关于物理哲学基础理论的核心观点。其中涉及认识论（知识论）方面的要点是：
    A、区分一般物、物质和意识主体。
    一般物指无序无形的本原（延续变化的实在与非实在，即有与无），具有质料实在特征。   
     物质指由一般物（本原）发展到有序定态个体后的产物，具有形式实在特征（即波粒统一模型）。
     意识主体是基础物质状态进一步发展的产物。
     B、意识是意识主体中存储、整理加工、交换流动的信息。意识也是实在的，无论是正确的信息、错误的信息、虚幻的信息，都是实在的，表现为信息实在形式，如文字、声音、神经元状态、二进制码。
     C、意识主体与客观事物（客体）并无心灵感应及主客体符合性反映的直接关联。主客体之间只存在弱关联：主体接收到客体信号产生的判断（即新的信息，包括感觉信号信息、知觉现象信息及进一步的分析信息）。
     D、意识主体产生的判断是非确定性的，即使是非常正确的判断也是非确定性的，因为主客体之间只能是弱关联。非因果决定性导致的灵感激发在新非确定性判断中占一定比例，这是创新思维的源泉。（不变的形式逻辑思维方式与不变的计算机程序一样，不可能出现新的认知和行为。）
      E、任何判断必须经受各种形式的验证，（包括经验和逻辑）才能增强判断的确定性程度。行为实践是最终的验证真理标准。
     2、上述观点对物理基础研究的影响：
    A、由于意识本质是信息实在，物质和意识有了共同的实在性基础。不应简单地将观念论、先验论、绝对精神划归为唯心主义。（无需太计较唯物唯心划分）
     B、由于意识具有非确定性特征，各种认知方式可以相互包容：如归纳法与演绎法，经验主义和理性主义，实证和猜想。而猜想是创新思维产生的主要形式。胡塞尔现象学还原和本质现象直观，要点是灵感式猜想。
      C、由于认知渠道的拓宽和包容，不可直接观察的事物有了认知的可能。应当恢复形而上学作为第一哲学的地位，不能将形而上学追求的超级存在（存在者之存在）片面地理解为脱离物质实在的不可认知的虚无，也不能将形而上学曲解为僵化和不变。以延续变动的实在与非实在描述万物本原，以波粒统一模型描述有序定态物，比起僵化的粒子观，有了丰富多彩和无限发展的可能。

 

1302（20210405A）意识主体和意识的实在性
    1、唯物主义的通常表述：
    认为世界按它的本质来说是物质的，是在人的意识之外，不依赖于人的意识而客观存在的。物质是第一性的，意识是物质存在的反映，是第二性的。世界是可以认识的。
    以上表述中对物质和意识的定义不是十分准确：＂物质：人的意识之外，不依赖于人的意识而客观存在＂。似乎承认了一种独立于物质的意识，第一性的物质或者第二性的意识各自体现于何种形式呢？
    2、唯心主义的通常表述：
    认为物质世界是意识、精神的产物，意识、精神是第一性的，物质是第二性的。
    以上表述中对物质和意识的定义也存在不完备的地方：物质怎样依靠意识而产生，是什么样的产物，物质与意识各自的性状是什么？
    3、部分唯心主义者认为根本不存在物质，物质仅仅是意识构思的概念，这种观点很难对众多主体对同一客观对象有大体相同构思作出合理解释。
     4、唯物主义和唯心主义真的只有势不两立的对立，没有统一的方面吗？
    笔者认为，任何具体事物之间如果存在统一性，应更多地考虑它们共同存在的基础。那么物质与意识共同的存在基础是什么呢？是实在，动态的发展的实在。
    笔者提出的＂发展实在观＂，将使得很多关于物质与意识的问题变得清晰了一些：
    A、世界的最本原状态是＂实在＂，实在的基本特征是延续，即是＂有＂的存在。这种有是延续的，有如果不延续就不可能＂存在＂。这种＂实在＂是延续变动的，为了实现这种变动性，具体的实在与实在之间必定在延续的同时存在间断的，此即为＂无＂的存在。这种间断状态的无本身也是延续的，如果无不是延续的，无就不可能存在。
    B、无序的实在与非实在状态可以以由均匀化与非均匀化过程，发展为有序状态，波粒统一导致个体定态性形成。于是，可计量的物理世界出现了，物质实在出现了，数学和数理逻辑学出现了，因果决定性逐步成为了主流。
    C、物质实在发展的初始阶段，意识并没有出现。因为意识是依赖主体存在的，此时物质实在还处于简单的＂波粒统一模型＂状态，不可能有意识产生。
    对此，很多哲学学派可能会提出异议。
    持客观唯心主义的学者（如黑格尔）认为，大自然已经先于具体事物拥有一般性的规律（或称本质直观），不能认为它就是支配宇宙具体事物发展的意识吗？对此，笔者的观点是：自然规律不等于意识，意识是主体中的主观概念。
    有学者可能会说：你不是信仰无限宇宙吗？无限宇宙中必然存在比人类智力高无限倍的＂主体＂，站在这样的＂主体＂角度，一种宇宙意识的观念不是可以顺势存在吗？对此，笔者的观点是：意识总是与具体的主体联系，即使人们在荒漠的星球上发现1、4、8、16、32的石堆，可以肯定这里曾经存在过意识主体的行为，但不能认为样的石堆就是意识。同样图书馆的书籍是意识的产物，但本身并不是意识。

D、意识主体是形式实在发展的产物，意识主体的特征：能自主接收外部客体对象呈现的信号，并通过意向确认接收后的信号之间产生的联系成为“信息”，对信息进行存储和加工，信息之间随机组合成新的联系成为“判断”。
    E、意识主体具有客观实在性，那么意识的客观实在性表现形式是什么呢？是信息实在。

 

1303（20221225B）意识的非确定性判断特征
    意识主体是形式实在发展的产物，能自主接收外部客体对象呈现的信号，并通过意向确认接收后的信号之间产生的联系成为“信息”，对信息进行存储和加工，信息之间随机组合成新的联系成为“判断”。

这种判断是非确定性的，即使是可靠程度非常高的判断也是“非确定性”的，因为主体对客体不存在什么“心灵感应”，也不可能仅凭“现象”做到准确“反映”和“符合”。主体与客体之间只能通过信号和接收、行为和反馈发生弱关联，主体相对于客体唯一的高明之处就是作出推测性判断，（计算机也能做到这点）既然是推测，当然只能是非确定性的，而后由实践检验评价该判断的“真理性”程度。
    意识的非确定性判断特征使得意识的发生机制可以是多样化的，能包容某些不完备的认知方法，如：缺乏穷尽性的归纳法、缺乏严密逻辑性的演绎法、缺乏完整“公理”体系的理性思维、缺乏严密因果关联的经验实证、缺乏精准反馈的自我意识反思、碎片化的与他人意识的交流，等等，都可以产生非确定性判断，当然这些认知方法本身也在实践的检验调整下逐步完备。以这种方式理解意识的发生，似乎是模糊的不准确的，实则可以避免绝对化的认知方法偏见，拓宽认知渠道，有利于通过不断试错，最后经由实践验证，获取相对正确的认知，逐步揭示真相和真理。主客体弱关联观点、信息实在观点、非确定性判断观点和实践检验观点，对正确理解先验论、现象学和其他认知哲学有一定帮助。
     从信息加工整理的角度来着，逻辑思维尤其是抽象思维起着重要的作用。但是从新知识产生的角度考虑，非理性思维（非因果关系决定性）即突变的灵感是创新思维的源泉。无论是人脑或者是计算机，如果仅按既定的逻辑思维、程序运行，是无法出现新的认知的。只有突变，才能出现新的程序和结果，形成新的非确定性判断，再由实践检验，将符合信息反馈回主体，符合度最高的判断将会逐步"置顶"成为新的有价值的新知识。由此可见，信息实在概念对意识的理解，在意识的“符号说”基础上融入了“连接”要素，非确定性判断又为“心智”“灵感”、“自我意识”和“主观能动性”的实现提供了实在性基础，可以极大地提高“纯粹理性”的认知功能。
    如果说大自然有一个由无序向有序、一般状态向具体个別状态的突变进程，那么人类的认知也必然有一个由有序向无序、具体个別状态向一般状态的突变进程。传统西方哲学在探寻事物背后的超越本质时，大都是面向具体的个别事物，使用“还原论”的解析方式去探寻万物之源，人们认为“一般寄寓于个别之中”。通常情况下这种研究方式并没有什么问题，但必须认识到有序状态不是永恒的，个别是一般状态演化的结果。例如某个巨大的宇宙区域，可能什么具体的质子电子都没有，按说任何个别都没有，当然就不可能有寄寓于其中的一般了，但是当两个外来的质子高速对撞时，立即会生成各种一致性的正反粒子对，似乎揭示了一般的普遍存在，个别就潜在于一般之中（形式潜在于质料之中）。可见，简单的还原论思维方式在认知深层次问题时，不一定总能解决问题，尤其是探寻终极超越性本质时必须采用新的、突变性的研究方式。
    对万物之源状态的认知，单纯依靠对象感知通过经验归纳是无法得到的，必须遵循经验与理性结合、归纳法与演绎法结合、理论与实践结合的认知路线。充分运用现象学的本质直观和现象还原方法，在经验归纳的基础上，运用波普尔的证伪主义，提出猜想作为初步的先验知识（注意：是经验基础上的灵感式理性先验，而不是先天）演绎得到对具体事物本质性的非确定性的综合判断，再经实践检验，去伪存真，逐步发现万物之源的真理。科学实验的大量事实证明了“波粒统一”观点的正确性，证明了发展实在观对本原的推测是合理的。

 

1304 (20200123A) 逻辑学在认知过程中的作用

昨天，某群里议论逻辑学很热闹，某老师认为不懂逻辑学很难将学问研究深透。笔者赞同这个观点。历史上曾经有一段时期，哲学界主张哲学应离开逻辑学一些距离，如同艺术一样多一些灵感和思维自由。存在论大师叶秀山先生不认同这种观点，认为缺少形式逻辑，难以展开正确思维。（见叶先生的哲学要义）

1、形式逻辑是人类已经认知的经验知识中的最基础知识，对新的认知起着引导和规范作用，但不是新的认知产生的根源。

2、新的认知产生于形式逻辑失效的时侯。在因果关系必然性失效的情况下，不受概率计算的不确定性发生作用，这是新知识产生的源泉。

3、讨论中也谈到辩证逻辑问题，有老师指出，形式逻辑是规范概念的逻辑性问题，而辩证逻辑是规范内容的逻辑性问题。内容问题恰好是与物理基础理论有关的探索性问题，但在这里传统理论中某些"辩证"思维方式不一定就是"辩证"的。例如，人们认为事物是无限可分的，因此也就是无限层次的。于是在经历了从几千万种分子到几百种原子，再到质子电子几种稳定粒子的探索之路后，继续试图以十几种夸克解释质子，大半个世纪过去了，进展并不顺利。其实是陷入了以有序解释有序，以粒子解释粒子的另一种形式的"非辩证"思维定式中。

 

1305（20220709A）存在与意识是统一的
    1、近期笔者的随笔阐述了对康德观念论的理解，主要有三个特点：一是观念是主客体之间，经验与理性之间的桥梁、媒介；二是观念主要面对现象直观，虽然康德认为＂物自体＂是存在的，但认为这是人类理性不可认知的形而上学的超验体；三是试图给观念以＂存在者＂的地位，但并未能实现。（笔者的＂信息实在＂观点能有效解决这个问题）
    2、康德之后的哲学大师（主要有费希特、谢林、黑格尔和胡塞尔）都继承了观念论，但都进行了修正。修正的要点都是从知识的自由性的角度，否定康德的物自体观点。
    3、自由性是西方思想家对思想（知识）的基本要求。主要体现在：
    A、知识不应受功利支配，追求的是一个真字。
    B、知识不应受传统束缚，追求的是进步。
    C、知识不应受必然性束缚，追求＂从必然王国走向自由王国＂。
    4、康德几位继承者认为康德知识论中自由性不夠，主要是由于康德承认了现象由客观的物自体引起，各种物自体虽然是偶然地来到某个可被人察觉的世界区域，但它是必然的（认为有严格因果链），知识怎能从这种既是遇然的（缺乏充分必要条件的归纳性），又是因果必然的（缺乏延伸可变性）物自体产生一般性知识呢？
    5、这些继承者给出了一些解决方案：
    A、费希特（1762一1814年，德国人）设置了＂自我＂概念，认为这是＂全部知识的基础＂，一切知识由此而来。费希特认为人能自由认识的首先是自我，然后也能自由地认识到除了自我外还有＂非我＂，最后认识到这个＂非我＂是可分割的（即分层次的不同个体）。于是构筑了＂全部知识＂。费希特关于自我的概念在哲学中有重要地位，在人工智能研究中也有重要作用，无论人脑或者计算机，主体的“思维”就是在运行“自我”。总而然之，费希特不希望物自体发挥任何作用，一切观念由思想者自行构建。
    B、谢林（1775年—1854年日，德国），谢林在费希特基础上更进一步，认为＂非我＂也不必存在，他的公式是：自我＝自我，前一个自我是认知主体，后一个自我指包括了自身的认知对象，将一切认知对象都容纳到人的观念中。
    C、黑格尔（1770-1831年，德国）似乎承认了＂客观＂，但他的客观并不是客观实在，当然也不是康德的物自体。黑格尔将人的精神领域拓展到所有的认知客体，认为那一切自己就具有精神特征，有自己的存在和发展规律，充分体现了辩证法因素，客观精神与人的精神是融合的。黑格尔的人不是指个体人，而是一般化的人，主体也就很自然地与客体融为一体。黑格尔否认客观实在性的原因，是因为无法描述客观实在的“自由性”，即使有一个客观实在的物自体也避免不了因果决定性，而这是无法产生新知识的。
    在胡寒尔的现象学那里，无论是现象还是现象呈现的本质，都是意识的观念，由意向支配对现象的感觉和知觉，主体的自由性支配了对象的自由性。
    观念论为什么力图否定客观实在，除了对终极的客观实在究竟是什么的问题未解决外，对因果决定性的僵化理解也是一个重要原因。笔者认为因果决定性有一个发生发展过程，因果决定性与非因果决定性都在事物存在的发展中发挥作用。笔者希望既要找回康德的物自体，又要让物自体具有一定的自由度，可以为人类自由地、无束缚地认知。

笔者承认了意识主体的客观实在性，承认了以信息实在为表现形式的意识的客观实在性，尤其重要的是将意识主体（无论是个体人的头脑，或者是社会意识的综合承载）视为一个复杂的自主运行系统，因此就承认了意识主体内部思维活动的精神世界的客观实在性。精神与物质是统一的，意识与存在是统一的。

 

1306（20200814A）经验主义认知模式

经验主义：（实证主义、经验实证主义）认为客观对象呈现的现象是一切认识的来源，经验主义对科学发展起着重要作用。
    经验主义存在的问题之一，是始终无法证实主体是如何真实＂反映＂客体的，主观是如何＂符合＂客观的。笔者提出的解决方案：主体只能与客体建立＂推测性＂＂不确定性＂判断的弱联系，（计算机也能做到这一点）通过实践验证逐步逼近对真理的认知。
    经验主义存在的问题之二，是过分强调客观向主观提供的感觉材料对认知的作用，过分强调归纳法的作用。笔者提出的解决方案：任何认知方法都是推测性的，归纳法也是一样，形成的初步认知（感觉）或者深入认知（知觉、理性）都是非确定性判断，各种认知方法都有其长处和不足之处，需要结合其他认知渠道，经实践验证才能逐步接近真理。演绎法、灵感、猜想法（波普尔证伪主义）都是认知的有效方法。

 

1307（20200814B）先验观念论认知模式

1、先验观念论的主要特点是：认为知识体系不是存在于自然客观世界，而是存在于观念中，人（不指个别人）的观念先于经验就拥有了知识，经验现象只是唤醒了这些知识。先验观念论不承认归纳法，提倡演绎法。
    2、先验观念论。主要代表学者有：

康德的先验论。“先验演绎”方法，＂人为自然立法＂观点，“物自体”概念，“物自体”不可认知观点。

费希特的“自我”论。“自我”是一切知识来源，同时承认“自我”之外的客观对象“非我”，但无论“自我”或者“非我”都是是观念的形式存在于主体中。否认带有形而上学痕迹的物自体。

谢林的“自我”等于“自我”认知体系。认为既然无论“自我”或者“非我”都是是观念的形式存在于主体中，那么何不直接将“自我”等于“自我”，前一个“自我”是认知主体，后一个“自我”是认知对象（包括主体自身）。知识表现为只有“自我”（不单指个体人）可以提出、分析、流动的观念。谢林认为“自我”之外的客观对象“非我”，只要成为思维，就必然融入观念化的“自我”之中，再无必要使用“非我”概念。这种知识观念化的思维方式在黑格尔绝对精神体系和胡塞尔先验现象学中得到进一步发展。

黑格尔的绝对精神体系。世界归于源于一个“一”，一个绝对的、唯一的、整体性的精神体。但是这个“一”不是固化的，而是变动的、辩证的，具有对立统一、否定之否定、量变到质变的特征。

胡塞尔的先验现象学。认为现象就是对象呈现在主体中的观念，现象就是本质，因此要排斥（怀疑）一切原有的认知，（使之悬搁）回到事情本身，即现象揭示的事情本来面目。先验现象学强调“意向”，认为不是对象的现象自然地呈现给主观，而是先有主观“意向”的驱动，因而从始到终都是主体观念在认知活动中发挥作用。

海德格尔的存在主义。认为要回答存在者的存在是什么的问题，必须从能提出这个问题的特殊存在者，即人开始研究，发现这个特殊存在者的“存在”意义。存在主义更多地将存在理解为一种动作、行为、过程，（所谓时间）尤其是“人”的全部活动细节过程。存在主义的思维方式是先验观念论，存在主义的认知方法是现象学。海德格尔和大多数存在主义学者一样，既推崇康德，又推崇胡塞尔，而最重视的还是人自身，希望在人的日常生活世界中寻找人生的意义，尽可能摆脱因世界大战给人带来的精神创伤和虚无主义影响。

3、笔者对先验观念论的理解：

A、先验演绎法符合大自然由一般向个别的演化规律，有积极意义。但不应过分排斥归纳法。

B、世间万物都是发展的产物，客体和主体发展的基础是一致的，只有发展先后的区别，意识的本质是信息实在，因此将知识体系界定在“观念”领域，并无不妥。

C、不应将＂人为自然立法＂的观点绝对化，山上石头往下落时这是不以人的意识转移的，显然不能称为＂人为自然立法＂。而总结出的自由落体方程，的确可称为＂人为自然立法＂，因为大自然显然不会自觉运用微积分计算。

D、固化的决定论思维方式，始终无法说明＂先验知识＂的形成原因，无法解决＂物自体＂（本体）是可以逐步被认知的问题，也无法直观描述“现象还原”的细节过程。推测性的非确定性判断可以为意识主体与客体之间的联系，为意识的发生发展机制，提供新的思路。

 

1308（20220707B）观念的存在形态
    1、原始的自然哲学。
    古希腊哲学最早是自然哲学，认为大自然有它自己的存在方式和运行规则。但人的思想是什么呢？思想和客观自然是什么关系呢？自然哲学解释不了这个神秘的问题。
    2、向精神哲学转向。
    自巴门尼德（约前540到前？年，南意大利人）提出存在论之后，就从自然哲学转向到了精神哲学。不再认为＂自然客观＂是真实的存在，因为这些偶然来到世界上的事物，动荡不定，无法被理解，无法确认其存在，认为存在即是思想。于是，人类的认知方式发生了超越感觉向知觉、理性思维的飞跃，精神哲学在意识的发生和发展、知识体系的构建方面起着重要作用。
    但当时的精神哲学，无论是只有精神才唯一存在的一元论精神哲学，还是精神决定客体的二元论精神哲学，都未能回答知识（即系统化的意识）的来源问题。
    关于知识的来源问题，经验主义认为知识来源于感觉经验，理性主义认为知识来源于逻辑推理。二者争论了两千多年。
    3、康德（1724到1804年，德国人）试图协调经验主义和理性主义，他先从知识的存在形态入手，首先解决知识究竟是什么的问题，然后再去解决知识从何而来的问题。
    4、关于知识的形态，康德提出了＂观念论＂，观念论认为，观念是我们把握世界的途径和媒介，如果人类抽掉观念，那么人类将对世界无所适从，这个世界就毫无意义。
    5、观念论与精神哲学的理型、理念、思想概念有什么区別呢？一是赋予观念本身存在的形态，分层次的相互联系的形态，这样思想就具体化了；二是观念强调直观，即直接感受。举例，对于观念论者来说，一块石头向我们呈现的并不是石头这一实体本身，而是石头传达给人这个主体的观念，如颜色、质地。三是观念要先于感觉存在于主体中，不仅仅是感觉的被动产物，而是感觉的必要条件。当我们看到石头的颜色，感受到石头的坚硬，这都是因为我们建构了对于石头这的观念，如果没有观念，我们只能接受到一串感觉流，而不可能对石头有任何形式的认识与经验，正是因为我们把一连串的感觉放入到人的认识结构中，形成石头的观念，才可能对石头产生经验。
    6、因此，不应简单地将观念论归结为＂唯心论＂，也不应片面地认为观念论否定＂经验实在＂。观念论只是力图在主体与客体之间搭建一座桥梁，在经验实在与理性思维之间建立一个媒介。康德本人认为事物现象的呈现是有实体基础的，称为物自体。
    7、但观念是什么，即意识是什么的问题，康德及其后的观念论者都没有说清楚。笔者提出的信息实在概念，为观念找到了存在方式。
    A、发展实在的三种表现形式：  
   （1）形体实在：无限变动的三维空间形态。           
   （2）运动形式实在：如振动、波、热运动。（笔者提出了波粒统一模型）
   （3）信息实在：即主观概念。可以表现为神经细胞组合方式，也可以表现为语言、文字、电信号等方式。可以是对实际存在的对象的描述，也可以是对曾经存在过的对象或者虚拟对象的描述。
   这种观点力图找到意识存在的归属。从来没有存在过的孙悟空是意识，现在已经不存在的秦始皇也是意识，意识（概念、判断）是实实在在存在着的，存在于物质实在的信息形式，它可以是一段文字、一幅画、一段语音，或者某个人头脑中的思维。 
    B、实在的五个发展阶段：
   （1）无序的实在本原阶段。
   （2）有序的物质实在初始阶段：以太、暗物质、光子、正反粒子，及其组合。运动形式实在逐步成为主流。 
   （3）生命阶段：物质实在具有了自我保护、自我复制能力。部分信息实在出现，并可遗传。 
   （4）个体意识阶段：个体具有了简单的判断能力，相互间有简单的交流。信息实在进一步发展，少部分后天获得的信息实在可遗传，大部分后天获得的信息实在保存在种群交流中。人类成为主流种群。
   （5）社会意识阶段：信息量膨胀， 人类社会的进化超越了个体人或者种群的进化。   

1309（20210331A）先验论与形而上学
    1、形而上学通常被描述为与辩证法对立的哲学学派。形而上学用孤立、静止、片面观点看世界，认为一切事物都是孤立的，永远不变的。如果说有变化，只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部。
    实际上形而上学形成时的初衷并不是这么回事。形而上学产生于希腊亚里士多德（公元前384年-前322年）时代，原意指物理学之后，探索具体事物背后的一般性的本质性的规律。
    2、而先验论不也是探索一般性本质性的知识吗？那么先验论为什么一定要与形而上学划一个界限呢？
    A、形而上学是从具体事物出发，从分析具体事物的范畴（分类性质）入手，发现具体事物背后的一般本质。而先验论认为形而上学的认知路线是经验主义，这与先验论的知识先于具体事物存在，而后演绎出具体亊物的观点是相反的。
    B、形而上学对本质的认识沿用对具体事物的认知方式，将本质设想为类似金木水火士气等不变的原始结构。先验论认为这种认知方式与具体事物无异，并不能称为本质。
    3、笔者认为先验论本质上仍是一种形而上学，不过形而上学认知中的超级存在是具体事物，来源于经验归纳。先验论认知中的超级存在是一种一般性的规律，是先于具体事物存在于观念中的。

 

1310（20210328A）先验论与物理基础问题研究
    1、笔者对先验论问题的主要观点是：认同康德先验论中一般知识先于特殊个体存在的观点，认同先验演绎认知路线，认同胡塞尔先验现象还原的认知方法，认同诲德格尔探索存在者之存在的认知目标（先验论动机），认同先验论关于归纳法存在局限性的观点，但认为不应一概否认归纳法，推崇波普尔证伪主义的猜想与试错的真理探索路线。而在真理检测标准问题上，反对先验论否定实践是检验真理标准的观点。
    2、笔者之所以看重对先验论的学习研究，是因为当前很多物理基础问题研究近半个世纪停滞不前，不是实验数据不完备的原因，而是传统的思维定式阻碍了对本质认知的前进。笔者认为应当承认部分知识的先验存在，承认先验演绎认知路线的合理性。

人们使用归纳法，从众多分子中找到了共性：100多种原子。又从100多种原子中找到了共性：质子、电子。但再继续下去，归纳不出更深层次旳本质了，用多种夸克解释一个质子成了正确研究路线的逆行。质子、电子的电共性本质是什么呢？通常归纳法是无能为力的，近百年过去了，几乎无进展。什么原因？没有认识到根本就不是什么个別的粒子归纳成本质，而是大自然一般性的本质性的状态（规律）演绎成质子、电子等个別特殊物。即使诺大宇宙中一个质子、电子都不存在，这些一般性、本质性的事物（规律）都是存在的。这就是康德自誉为哥白尼式革命的先验论。

承认先验知识可以不依赖具体事物存在，承认世界不是归纳而成的，而是演绎的结果，可以对研究物理基础理论提供正确方法，少走不必要的弯路。

 

1311（20210325A）归纳法在人类认知过程中仍有重要作用
    1、归纳法或称归纳推理(Inductive reasoning)，是在认识事物过程中所使用的思维方法。指人们以一系列经验事物或知识素材为依据，寻找出其服从的基本规律或共同规律，并假设同类事物中的其他事物也服从这些规律，从而将这些规律作为预测同类事物的其他事物的基本原理的一种认知方法。
    2、先验论反对归纳法的重要理由之一，归纳法永远面对个体、特殊性，永远无法概全得到一般性。反对理由之二，归纳法是心理思维过程，显然会受到不同人的各种意向干扰。
    3、先验论对归纳法的认知其实也是在以偏概全，归纳法是有很多不足之处，但在很多情况下仍是人们认识事物共性和一般性的重要手段。
    就生物个体发展而言，首先具备的思维形式就是归纳法，条件反射是最基础的归纳本能，先验论认为意识个体必须具有时间顺序，空间比较这些先验的＂知识＂基础，而归纳能力本身也是先验的知识基础。
    4、后天的先验综合判断同样离不开对个別事物的经验信息感性知觉。即使胡塞尔强调要去蔽，要对经验认知＂搁置＂＂存而不论＂，但并没有否认要对个別事物原始＂现象＂的获取。否则先验一般知识的建立就成了无本之源。
    5、笔者认为主体建立的意识、概念等理性思维，都是一种非确定性判断，是猜想。认知主体与认知对象之间的联系是信号的弱联系，而不是如同反映论所述的符合性强联系。于是对归纳法也就不必太苛求了，将归纳法得到的认知也视为一种仍需经实践检验的非确定性判断即可。
  

1312（20210324A）实践是检验真理的标准
    1、笔者认同先验论在获取知识中的重要作用，即真理形成过程中康德先验论演绎方法、胡塞尔的先验现象还原方法、波普尔的证伪主义猜想与试错方法的重要作用。但并不认同康德先验论中关于真理标准的判定方法。
    2、康德提出先验论的一个重要动机是否定真理的符合论，不是知识必须符合认知对象，而是具体对象必须符合一般知识（本质）。这种先验论观点进一步发展为比归纳法更深入完备的先验演绎法。先验演绎法对促进人类认知发展是有益的。但以此作为检验真理的标准就是错误的了。

3、先验演绎的前提是先有一般性、本质性的知识，然后中才能演绎得到具体知识。然而，任何方法（包括理性分析）得到的先验知识都是非确定性判断，是猜想，必须得到实践的检验。实践检验不等同于早期哲学的主观与客观的简单的符合论，而是一个综合的评估过程，需要细致的分析计算。

4、笔者认为真理的发现过程与真理的检验过程是一个思维——行为及反馈——再思维的反复过程，在发现过程中更多一些心理自省、灵感理性直觉和偶发性，在检验过程中必须是更多一些实证、经验和实在性。

 

1313（20210319A）先验认知的基础和实现路径
    1、先验论与经验论是对立的哲学学派。经验论认为对具体事物（认知对象）使用归纳法可以得到事物表象背后本质的认知（真相、真理）。先验论反对这种观点，认为主体感受到具体事物的＂经验＂永远都是局部的和有限的，而且受不同主体的＂意向＂差异影响，难免失真。
    2、那么人类能否获得具体事物背后本质性真理的认知呢？先验论的回答是肯定的，因为在先验论者看来，概念性的知识本来就是先于具体事物存在，概念性的观念可以外化为具体事物。先验论不须去研究本质性真理＂是否＂可能，只研究＂如何可能＂发现真理。那么先验论是怎样解决如何发现真理的途径呢？
    康德提出的解决方案是＂先天判断＂，即主体（通过遗传）中先天拥有的基础感觉能力和时空判断力，加上后天获取（包括人群交流）得到简单的数理逻辑判断力，以此为基础借助更多的感性材料，通过概念分析方法即可揭示具体事物背后的本质。
    但问题并没有这么简单。概念化的综合分析对本原性的＂本质＂设想，如物自体之实在、存在者之存在，并无太多的实际意义。例如：（当时）电学发展初期，人们无法从众多的摩擦生电现象中使用经验实证方法探索到电的＂本质＂，只能粗略地探知正负、阴阳、电荷概念。

康德本人还假设有一个“物自体”，尽管康德认为这个“物自体”是永远无法被人类揭示其真面目的，但毕竟有一个为主体提供认知素材的客观本体。到了康德的继承者都不约而同地抛弃了“物自体”，主要原因是认为“物自体”是具有因果必然性的，无法产生新知识，要靠自由的“人”的思维完成“观念”的增值。费希特认为是人的观念中认识“自我”，进一步认识多样化的“非我”，一切认知都在观念中完成，有没有“物自体”都没有关系。谢林认为既然“自我”和“非我”都在观念中，何不让“自我”等于“自我”，因为“非我”进入观念中已经同化为“自我”了。到了胡塞尔那里，通过＂心理意向＂得到进入观念的现象，然后再通过现象还原，实现更深层次的现象呈现，胡塞尔认为没有一个类似“物自体”的“本体”形态的“本质”，任何进一步的深层次的现象就是本质。胡塞尔彻底地抛弃了形而上学的本体性的超级存在，但他毕竟走出了一条“非归纳法”的由浅入深的认知方法。在康德先验论的基础上迈进了一大步。
    3、先验论的基础是发展实在观。
    笔者认为，如果没有大自然本来存在的基础统一性，根本不可能有先验的知识，也就不可能存在由一般性规律演绎到具体事物的进程。

4、先验演绎的实现路径是猜想和试错。
    先验论既然不认可归纳法是本质性认知进化的主要途径，那么它靠什么获取一般性的本质性的先验知识呢？靠猜想和试错。在康德的先验演绎、胡塞尔的先验现象还原、海德格尔的存在者的存在思维中都充斥着概念创新和试错的研究路线。
    猜想和试错的研究路线，在后来英国（奥地利）哲学家波普尔的证伪主义中得到发展。卡尔·波普尔，出生于奥地利维也纳，（1902到 1994）毕业于维也纳大学，学术理论家、哲学家。其研究的范围甚广，涉及科学方法论等，是当代西方最有影响的哲学家之一，他的《科学发现的逻辑》一书标志着批判理性主义的形成。波普尔对归纳法观点与先验论相同，并在此基础上提出了自己的“证伪主义”。波普尔的证伪思想简言之：充分发挥主观能动性，提出与当前实验事实吻合的理论猜想，并提出证伪方法努力证伪之，在被证伪前这个猜想就是理论，只有这个理论被证伪时才被推翻，并提出新的猜想即新的理论。
   5、猜想和试错能夠实现的前提条件还是发展的实在观：主体与客体都是实在发展的产物，主体与客体的唯一区別是功能区別，主体能对认知对象（客体及自身）作出随机的非确定性判断，并根据实践反馈进行淘汰或者调整。
  

1314（20200120A） 主体具备部分“先天认知”可遗传能力

康德提出了先验论，将部分数学、空间等最一般的知识当做先天的先验知识，是正确的，这些含在基因中的"先验认知"，保证了后天获取知识的能力。试想一个人如果连事件的"发生先后"，事件的"大小和前后左右"都无法"感知"，怎能获取新的认知呢？这不是主观唯心主义，而是"理在心中"，将意识牢牢地与物质实在联系在一起。

 

1315（20220807A）关于自然辩证法
    自然辩证法是恩格斯的重要思想，内容深奥丰富，笔者仅初浅地将其理解为自然客观规律。
    1、大自然有没有自己的规律？有人说有，你看即使荒漠无人的火星上，山上石头向下落到地面而不是飞到天上，这就是自然规律。有人说没有，认为规律是人的意识的产物，没有人的观察、感觉和认知，大自然无法知道自已的一切。
    2、于是，康德（1724到1804年，德国人）提出了观念论，力图在主体与客体之间搭建一座桥梁。
    观念论认为，观念是我们把握世界的途径和媒介，如果人类抽掉观念，那么人类将对世界无所适从，这个世界就毫无意义。
   观念论与精神哲学的理型、理念有什么区別呢？一是赋予观念本身存在的形态，分层次的相互联系的形态，这样思想就具体化了；二是观念强调直观，即直接感受。举例，对于观念论者来说，一块石头向我们呈现的并不是石头这一实体本身，而是石头传达给人这个主体的观念，如颜色、质地。
    不应简单地将观念论归结为＂唯心论＂，康德本人认为事物现象的呈现是有实体基础的，称为物自体。
    3、由上，我们得到了这样的认知：大自然有自己存在和发展的规律，但它自己无法描述，更谈不上归纳或者演绎。但人可以以观念的形式描述它认知它，成为系统的可言说的知识。康德称之为＂人为自然立法＂，认为一般知识先于经验而存在，并以此规范了具体知识，这是大名鼎鼎的先验论。先验论遵循演绎法，强调一般先于个別，是符合自然发展规律的：宇宙不是归纳的结果，而是演绎的结果。但不能以此否认大自然自身的客观规律先于人的观念而存在。

4、康德之后的黑格尔承认了客观的无限的绝对状态，并认为其中充满了发展变化的辩证性规律。恩格斯的自然辩证法得到黑格尔学术思想的启发。
    但是为什么黑格尔最终走向的仍然是观念论，被人称为客观唯心主义。黑格尔之后的胡塞尔，将现象和现象还原得到的＂本质＂，仍然定位于＂观念＂。胡塞尔之后的海德格尔，追寻存在者的本质存在，认为人的此在带来了时间，带来了有无转换，理论深处依然是观念论。他们都有一个共同点，并不否认＂客观实在＂，但认为追寻客观实在没有意义，有意义的是构筑成知识体系的观念。上世纪开始的哲学中的语言转向，如分析哲学、语义学、语境学、逻辑实证主义，同样不关注宇宙是否客观实在的问题，认为观念、概念、语言，甚至物象，就是实在的事物，是人类赖以合作、交流、发展的事物。
    笔者赞成意识、观念、语言、物象都具有实在性的观点，是质料实在、形式实在（物质实在）基础上的信息实在。但如果不去探索存在论中的＂存在者之存在＂，不去追寻形而上学中的＂终极本原＂，＂观念＂、＂现象＂深处的客观的本质就无法得到揭示，就会阻碍完整系统知识体系的构建。
        

1316（20220622A）运用现象学方法研究物理基础理论问题
    现象学是奥地利哲学家胡塞尔（1859到1938年）在上世纪创立的哲学流派，在哲学界及众多领域具有很大影响力，直至今日仍经久不衰。
    1、现象学主要观点：
    A、现象学继承康德、黑格尔的主要哲学思想：观念主义和先验论，即认为知识体系可以脱离客观事物而独立存在，认为知识不是来自经验归纳而是先天自有的，由一般规律演绎为具体规律（即先验演绎得到综合判断）是人类主要认知渠道。
    B、康德的先验论中还认同有一个作为知识（观念）来源的基础：物自体，到了他的继承者都不约而同地抛弃了物自体，主要理由是物自体不可知，没有存在的价值。那么他们如何解释观念的来源呢？费希特和谢林引入＂自我＂概念，是我认知了自我，即知识本来就潜在于自我意识中，而后被发掘出来。黑格尔建立了绝对体概念，似乎承认了＂客观＂，实际上仍是观念层面的绝对的先验的精神体系。到了胡塞尔这里，他说你们不要去争论主观和客观，与人的认知最有关的是什么？是被人感知的现象，所以要从现象开始思考一切问题。
    C、胡塞尔并不认为现象是客体向主体传递的信号，而认为是主体的＂意向＂触发得到的感知，现象也是观念层面的事物。
    D、胡塞尔主张通过＂现象还原＂揭示深层次的知识，但不认为这是通过现象揭示本质，而是认为现象就是本质，只是还原它的＂真相＂。
    E、如何进行＂现象还原＂？胡塞尔有三句话：一是回到事情本身，即关注与事情直接关联的现象。二是悬搁一切与现象自身呈现无关的理论，存入括号内使其不干扰思路。三是让现象依据因果关系自然地呈现真相。
    F、然后按先验演绎模式得到更多的具体认知。
    2、笔者不赞成现象学的纯观念论，不赞成否定本质（本体）的观点，不认同单纯依据因果关系实现现象还原的方法，不认同单一的先验演绎认知模式。但认为现象学的主要方法对科研有重要作用。
    3、现象学方法被普遍接受和广泛应用是必然的，因为这种方法比抽象的说教容易被人理解和使用。
    4、但自觉地科学地运用现象学方法并不容易做到。群里有很多老师水平很高，物理知识非常丰富（如光学实验、电磁理论、相对论问题），但容易固执己见，没有将自己的观点放入括号内，影响了研究进展。例如坚持光与光源始终相关联的观点，符合现象的真实状态吗？又如从观察者的角度不断争议光速的变与不变，为什么不回到事情本身，更多的思考一下，无论怎样争议，光速总在c左右，这才是最有价值的事情本身，是最应当开展现象还原得到真相（本质）的问题。
     5、现象学为探索万物之源提供的研究方法。
    万物之源深藏在现象背后，怎样才能得到对万物之源及其演化规律的认知呢？可运用胡塞尔（1859到1938年。奥地利人）提出的现象学方法，逐步揭示万物之源的本质及其发展规律。尽管笔者不认同现象学将现象和本质都定位于主体意识概念的观点，不认同现象学认为现象可以符合因果联系地自然地显现出本质，但认为现象学通过对现象的本质直观和现象还原方法，加上主体先验性的猜想，可以逐步揭示万物之源的本质及其发展规律。
    A、回到事情本身，让经验事实从现象中逐步呈现出接近自身内在本质的内容。着重考虑现代科学实验中的下述经验事实：
    较大范围、较长时间的“光速c”一致性。这预示着必然存在一种较广泛的、普遍联系的“环境”“媒质”，能够导致其中的“个体”具有一致性的运动状态。似乎只有介质波能够具有这种特征。有人质疑光速的一致性，认为不同观察者测量的光是不同速度的，人们应当想一想，为什么总有那么一个c而不是别的数值进入观察者视野和思维呢？这才是与本质有关的事实。
    实验证明：总能量小但频率高的光束比总能量大但频率低的光束，具有更大的对物体的“冲击”性，预示了波的“一份一份”性，而这一份一份的波正好可以视同为“粒子”性。
    大量的质能相关事实、正反粒子堙灭为能量（或者反向）的事实、原子能级计算公式中含有的“光速c”事实、质子及电子自旋磁矩计算公式中含有的“光速c”事实，预示着波不仅与光而且与“实物”粒子有着密切关联。
    质子、电子和光，具有广泛的“全同”一致性，光表现在速度上，质子、电子表现在质量上（同样也表现在内部速度上）。预示了“同步”在无序迈向有序进程中的重要作用，只有波能够具有这种导致个体稳定、定态的“同步共振”机制。
    这里的“事情本身”既不是零散的经验，也不是纯粹的理性概念，而是经过实践验证的具有大数据特征的客观事实。
    B、将一切传统的理论悬搁起来。这些理论主要有：以粒子解释粒子的理论，设置新粒子以相互作用解释相互作用的理论，涡旋理论，弦理论，以及传统的存在论和形而上学观点，等等。既不轻易肯定，也不轻易否定，但在建立新的认知过程中必须避免受其干扰。
    C、通过对现象的本质直观，作出波粒统一的初步猜想：
    传统现象学是从意识的角度，通过意识到的现象呈现出仍然是意识形态的本质，而笔者希望从上述真实存在的并在意识中表达的现象，逐步呈现出实在性的本质，就需要运用思维中的飞跃，即主观能动性的“猜想”，才能实现本质直观。
    通过对上述真实现象作出的猜想：基础的有序结构形式是波。这里的波，不是指描述粒子在振动的波，而是说在这个基础层面粒子就是波，或者说稳定的波就是粒子。由波构成的“有形”既不是固化不变的，也不是无形的，而是能够在动态中保持稳态的“有形”。这个基础层面的波由于同步共振能够保持极强的稳定性，因此不会如同宏观波一样随着时间的推移而不断扩散衰减，而是能维持很长寿命期的个体性。波还具有很好的共容性和穿透性，（类比：看看很小的耳道中的成百上千种声波的共容性和穿透性）这就为粒子的稳定性和粒子之间的相互作用提供了有效的解释途径。
    D、更多的经验事实支撑波粒统一模型。
    自从物理研究深入到微观层面，粒子性与波动性的矛盾日益突出，只有将粒子理解为波才能协调解释诸多问题。波与粒子是统一的，这就象大江中的船激发出的波浪向岸边行进，遇到物体会碰撞反弹，波浪看上去就象实物一样，其实组成波浪的质料并未随着波浪移动，移动的只是一种运动形式。超声波如同粒子一样击碎结石。运动形式是实在的一种存在方式，早年人们将热理解为有一种类似盐一样的物质，称为“热素”，热素多了体系的温度就高，后来才知道热不过是体系内物质的运动。波作为一种运动形式是实在的存在方式，能够很好地在动态中保持稳定，成为有序性的基础结构。
    近百年的科学发展史证明了，物理微观领域研究工作凡是沿着波与粒子融合的路线前行，承认任何粒子生存的任何时刻都具有波粒二象性，就能持续地走向成功，如量子力学、微电子学、电磁波学，直到量子计算、量子通信，这就意味着波与粒子有极大的可能是以某种方式统一在一起的，而“粒子就是波”是最佳的解决方案。凡是背离波与粒子统一的路线，持有固态的僵化粒子观，则很难走向成功。因为任何有固定边界的粒子，无论多么接近，只要不接触就是无限远的，无论近距离作用或者远距离作用都不可能发生，而只要接触，无论是自身接触或者是通过别的粒子接触，都面临着难以解释这种接触如何引起相互作用的难题。
    波粒统一模型在个体层面将粒子性与波动性统一在一起，对光束的反射、折射、衍射、干涉、偏振等实验都可解释为光子与实物粒子的相互作用，（有障碍物才会出现上述物理现象）与宏观的光波动理论实现有效衔接。由于波动中心按与波长有关（而不是波幅）的正弦曲线运动，作用点和作用方向都具有受概率规范的随机性，能较好地解释光子行为的不确定性。
    这些都进一步证明了波粒统一是最合理的有序的基础形式。
    E、有序的基础形式得到确立后，可以向下推导到具有系统性和整体性的以太和无序的本原状态，也可以向上推导到宏观状态，直至意识主体和意识的发生。
    运用现象学方法，可以透过现象看本质，逐步形成以发展实在观为主线的对宇宙间万物的从无到有、从简单到复杂的基础性认知。这种认知既是理性思维的结果，更是客观经验的内在本质呈现和实践验证的结果。
         

1317（20200103A） 关于认知哲学中的行为问题

1、各种认知哲学都很重视行为问题，但大都是从宏观的角度研究，如实践、知行合一、自省修行等等。笔者认为应当更细微地探索行为与意识主体的联系，这对研究意识发生、认知来源都有重要意义。

2、笔者更愿意将人的意识行为与计算机运行进行类比，一方面，这是因为笔者相信计算机一定能发展成高级的智能化机器，另一方面笔者接触电脑硬件和软件已有三十多年，也看过一些有关神经心理学的文章，觉得二者确有非常多的类似之处。

3、行为指意识主体的受意识支配的表现，表现形式可以是简单的表情、肢体动作，也可以是语音、写字等复杂动作，后面谈到某些沒有外在表现的操作，如心理活动，也应视为行为。计算机屏幕显示、发声、向网络、打印机、继电器输出电信号，也可视为计算机的行为表现，当然，现阶段还不能称为受意识支配的行为。

4、实施行为的意识主体必须具有最基础的生理层面的应激反应功能，这项功能是主体进化发展的产物，是可以遗传的。计算机也必须具有最基本的输出功能。应激反应是受意识支配行为发生的基础，但应激反应本身不能称为意识行为。      

5、认知环节包括：

A、客体信息通过输入接口向主体传递。

B、信息在主体中的接收、存储、运算加工、形成新的判断性信息。这个环节即为思维。

C、主体新的判断性信息形成，可以存储在大脑中，也可形成执行指令，通过输出接口传递到外部被客体接收到。这个环节即为行为。

D、客体执行情况信息再次反馈到主体，以此检验原来的判断是否正确。      

6、笔者的上述观点与传统认知哲学的区别是：

A、应激反应是行为发生的基础，是可遣传的意识主体的"本能"。

B、意识主体新的判断（认知）只有生成新的"指令"，才能通过"本能"的应激反应驱动行为发生，包括信息更新、交流。这与计算机的运行过程类同。

C、大脑内部的运算分析系统可以依据原有信息和新接收的信息，生成新的判断性信息，存储在大脑存储功能区，这是一种沒有外在表现的行为，由内部的"应激反应"形成。

计算机的运算系统CPU更是高速高效地与内部存储系统交换数据。       

D、人脑可以自设场景，模拟外部环境和客体输入信息，进行思维，同样可生成新的判断（认知）进行存储。计算机只到近年才拥有了自学习功能。

E、人脑可以将判断进行分级管理，对新老判断都可根据与原有知识（经验、逻辑）的符合度自我评价，以其影响力大小随机地发出控制指令，形成行为。这项内部的大数据随机控制管理机制，是智力的核心，在网络通讯技术中运用较早，而智能机器人近年才运用。

F、由于将大脑运算系统与内部存储系统理解为思维与行为的关系，有可能随机产生非必然的判断，无论对与错，有了新的判断（认知）才能有可能得到新的知识，可以认为这是灵感发挥的作用。不用担心判断的"不确定性"，大脑能不断地自动评估这些不确定中的确定概率，大概率地引导正确行为。

笔者认为适当中断电脑既定程序的必然的运行方式，才能使计算机真正智能化（而不是自动化），海量的网络数据给了计算机赶超人类的机会。不必担心计算机替代人，因为人类是社会，计算机只是人的工具。

G，由于引入了大脑内部行为的概念，自省、修行也具有了合理性，这沒有什么奇怪，思维本来就是自省的。

 

1318（20200102A） 抽象思维和形象思维

1、前几篇短文中，笔者提出意识是主体对自身和客体的非确定性判断，以信息实在的形式在主体中加工整理存储，并在主体之间传递交流。

思维是主体中的信息加工过程，这种过程由人脑神经系统完成。目前电脑的芯片系统可以辅助人脑完成很多功能，某些方面如计算能力、存储能力方面已大大超越人脑，但在创新思维能力方面仍不及人脑，现在正在朝自我学习智能化的方向加速改进。

2、主体对信息加工整理能力即思维能力是有规律可循的，人们通常称这种规律为逻辑思维。逻辑思维本质上是人类经验的总结，它与人类积累的其他有效经验一样，都是主体中存储的与客观事实符合度很高的判断，已有的信息将会规范后续信息的加工整理。

3、逻辑思维可分为抽象思维和形象思维，通常认为抽象思维比形象思维更精准，形象思维比抽象思维更模糊。

从意识发生的角度分析，个体人的思维模式一定是从模糊的形象思维开始的。其实模糊与精确是相对的，某个角度的精确另一角度就会模糊，例如人脸识别，人可以做到只见一面几秒钟的印象，几年后再见面还能回想起来，因为大数据支撑下的模糊反而精确。而电脑分析上亿的"像素"逐一对比，因为精确导致误判率很高反而模糊。长期以来对图像识別的难度很大，近年模糊技术和概率技术的应用，加上电脑计算能力提升，图像识別才进入应用领域。

4、从进化角度分析，人脑先天拥有的能力是形象思维，以语言为主要特征的抽象思维能力是后天学习获得的。语言的抽象思维有时也并不那么精确，它不仅受翻译系统影响，还会受语言环境（即所谓"语境"）的影响，因此精确思维往往离不开模糊思维。另外人们还发现，抽象思维如果结合形象思维则更能提高思维效率，这就是提倡情景教学的原因。

5、从信息加工的角度来着，逻辑思维尤其是抽象思维起着重要的作用。但是从新知识产生的角度考虑，非理性思维即突变的灵感是创新思维的源泉，无论是人脑和计算机，如果按既定的逻辑思维程序运行，是无法出现新的认知的。只有突变，出现新的程序和结果，形成新的非确定性判断，再由实践检验，将符合度反馈回主体，主体给这个新判断评分，符合度最高的判断将会逐步"置顶"成为新的有价值的新知识。

 

十四、创新哲学思路对传统哲学的影响

 

1401（20231121A）创新哲学思路对传统哲学影响之一：存在论和形而上学中的超级存在究竟是一还是多
     1、笔者提出的创新哲学思路是：发展实在观、有无本原观、局部均衡以太观、波粒统一模型、主客体弱关联、信息实在是意识的表现形式、非确定性判断是意识的主要特征、行为实践是检验真理的最终标准。
     2、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅针对存在论和形而上学中的超级存在的一与多问题，作简要阐述。
     3、自古以来哲学界对宇宙本原问题争议很多：    
    A、早期有始基说，认为本原是金本火水土，或者气。称为自然哲学，后来经不起经验和理性推敲，被淘汰了。
     B、接着巴门尼德的存在论和亚里斯多德的形而上学登场，他们都认为有一种超级存在，即超出任何具体事物的一般物，即所谓一。亚里斯多德认为本原是无差异化的实体，巴门尼德认为本原是一种内部无差异也无空隙的同一体，也是一。这种观点面临的问题有三个：一是无差异的一如何生成有差异的多；二是无差异的一如何变化运动为另一种一；三是一如果是无差异的，就无法具有任何客观存在必须具有的独有排他性。
     C、这个关于本原一与多的悖论一直延续到了近代哲学，大部分哲学学派干脆放弃了形而上学的超级存在概念。
     4、笔者对这个一与多问题的解决方案是：
    A、借用道学的"有"与"无"概念定义本原，本原即延续且永恒变化的实在与非实在。不仅将变化、延续作为本原的特征，而且将非实在（无）置于与实在（有）的同等地位。于是本原就活起来了。
   B、这样的本原就成为了区別于任何定态物质的"一般物"。一般物即一，而物质是本原发展的产物即多，一般物与物质的区分，显示了一与多是一个发展关系。
    C、一般与个別并不是毫无联系的，作为本原的一般物照样存在局部和个体，不过在那里局部与局部之间、个体与个体之间差异极小，且不稳定，可以忽略，呈现出一般性，一般与个别实现了统一。本原既是一又是多，在无序的本原阶段，一的特征占主导地位，发展到有序的定态事物阶段，多的特征占主导地位。
   

1402 （20231122A）创新哲学思路对传统哲学影响之二：存在论和形而上学中的超级存在能否客观真实存在
     1、笔者提出的创新哲学思路是：发展实在观、有无本原观、局部均衡以太系统、波粒统一模型、主客体弱关联、信息实在、非确定性判断、行为实践检验真理。
     2、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅针对存在论和形而上学中的超级存在能否客观真实存在问题，作简要阐述。
     3、自古以来哲学界，大都认同千变万化的事物背后有一种普遍存在的、无差异的、统一的本质， 但多数学派又都认为这种超级的"存在者之存在"不可能客观真实存在，只能是理性思维中的观念。

 理由是：任何客观真实存在的个体，必须具有排他性、持续性和非意识支配性。既然存在者之存在是超级的非特异个性的本质，那它在自然界就不能被识别，于是就不是客观真实的存在，只能是理性的观念。亚里斯多德形而上学中的实体并不是经验实体而是理性实体。康德的物自体定义为意识之外的客体，但很快被其继承者费希特、谢林、胡塞尔否定，用"自我"回到康德自己创立的观念论中。黑格尔建立了变动的、本质性绝对体，但最终还是回到精神绝对体的观念中。
      4、笔者认为这是没有从发展的角度认识一般与个別关系，将一般物绝对化，认为一般物是绝对的"铁板一块"，当然无法辩析出任何客观真实存在。笔者创新理论认为，即使是终级的存在者之存在，不能完全切断一般与个別的联系，只是在那个阶段，局部与局部之间、个别与个别之间差异极小可以忽略，但仍然是可以辩析的客观真实存在。
   

1403 （20231123A）创新哲学思路对传统哲学影响之三：宇宙的无限与有限问题
     1、笔者近期将较多涉及哲学基础问题，有老师认为哲学太空洞，与物理学关联不大。笔者不这样看，现阶段研究的是物理学基础理论问题，与哲学基础问题是相通的，如果不从最基础层面进行严慎探索，研究路径只要有一步偏差，前进之路上就几乎没有取得成功的可能，关于物理基础结构和基本相互作用理论，近百年几乎停滞不前的局面就是明证。
    2、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅就宇宙的无限与有限问题，作简要阐述。
     A、自古以来哲学界、物理学界都是有限宇宙观，因为人们的经验和视野都是有限的。所谓无限闭环宇宙，本质上仍是有限的。
     B、笔者认同宇宙的无限性，同时又认为我们永远面对着的是有限宇宙。有人会说：人类、地球真的是这么渺小，而且几乎是无限的渺小吗？的确是这么渺小，但是我们面对的是有限的，而且是非常巨大的空间，这就足够让人类施展了。
     C、还有人会说：你说宇宙是无限的，如何证明？笔者认为，科学实践不断地延伸对宇宙的观察空间就是证明，趋势是一种有效的证明方法。逻辑分析也是证明方法，可以反问：如果宇宙不是无限的，耶么在其边界之外是什么呢？
     3、宇宙是无限与有限的统一，于是，我们所在的局部宇宙处于扩张期或者收缩期都是可能的，不应将单一的收缩或单一的扩张视为普遍规律。
     4、宇宙是无限与有限的统一，于是所谓均匀化整体性的以太系统，所谓光速一致性，都是我们这个局部有限宇宙的具体性质。对于无限宇宙而言，遥远的区域有它自己的局部以太系统，有它自已的光速一致性。
     5、宇宙是无限与有限的统一，于是我们无须担心我们心爰的地球是否能有无限长的寿命，因为无限的宇宙有无限的发展潜力，但它能够发展到什么程度是未知的。我们又必须顺应大自然的客观规律，更需要珍惜来之不易的地球和人类，每一个人都得有担当有责任，维护人类命运共同体对当下生存和未来发展有着重要意义。
     6、由于宇宙是无限与有限的统一，在本原层面因为影响因素对有限局部而言是无限的，非因果关系非决定性是主流。只有定态个体生成后，因果关系决定性才逐步成为主流，但非因果关系非决定性仍在一定程度上发挥作用。

 

1404 （20231124A）创新哲学思路对传统哲学影响之四：固定质料的组合解决不了个体的形成，即由一到多的问题
     1、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅就由本原一般物生成定态个体，即由一生成多问题，作简要阐述。
     2、古希腊巴门尼德提出存在论，亚里士多德提出形而上学，都认为千变万化的万物背后有一个超级存在，即一个无差异的一般物作为万物存在的基础。他们都抛弃了原始的"始基"说，不再认为本原是金本水火土气等特殊物，而认为本原是无差异的"一"。这是思维的进步，亚里士多德更进一步提出实体说，认为实体必须具有四因：质料因、形式因、动力因和目的因，但还是解决不了由一到多的问题，即由无差异的一般物生成定态个体的问题。直到二千多年后的以康德为代表的观念论学派，胡塞尔的现象学，海德格尔的存在主义都没有解决这个问题。海德格尔正确地引入"时间"概念，引入"非存在"概念，试图解决这个由存在者之存在生成存在者的问题，仍未成功。
    3、笔者认为主要原因是没有在"形式因"上深入探索，未能认识到固定质料无论用什么方式组合，也无法生成定态个体。定态个体必须是动态的质料表现形式，将稳定的形式直接定义为定态个体，才能解决这个问题。以太媒质让本原质料形成了整体联系的系统，媒质中的共振波形成了定态个体，波粒统一模型是解决由一到多的最佳方案。
    4、不少学者提出基础粒子方案，如以太子方案、太极子方案、斥力子方案、微光子方案，等等，本质上都是固定质料方案，不能从根本上解决由一到多问题。因为必须假设这些基础粒子天生就具有弹性、引力、电性、粒子稳定性和一致性，它本身就不是一，而是多，仍然有一个需要进一步解释的问题。
    5、有学者提出涡旋方案和弦理论，跳出了固定质料组合的传统模式，引入了形式实在的思路，但涡旋形式和弦形式远不如波动模式，不具有穿透性和共容性，且没有建立整体与个体的联系，是难以成功的。
 

1405 （20231125A）创新哲学思路对传统哲学影响之五：绝对与相对问题
    1、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅就事物存在的绝对性与相对性问题，作简要阐述。
    2、从本体论的角度定义，相对性指动荡不定，绝对性指定态稳定。从认识论的（观察）角度定义，绝对指认识对象不受观察者所处状态的影响显示定态稳定性，相对指认识对象由于观察者所处状态的不同显示非定态稳定性。

3、例如一束声波在大海中有定态的波速，在未考虑衰减的初始状态有定态的能量，这是它的绝对性。迎波而行的观察者认为波速在加大，顺波而行的观察者认为波速在减小，他们都主张波速的相对性。但是，迎波而行的观察者认为这是一束极强的波束，顺波而行的观察者认为这是一束极弱的波束，就有些不妥了，是盲人摸象的相对主义认知模式。
    4、笔者认为应从发展的思路下理解绝对与相对问题，在本原阶段一切都是无序不定形的，相对性是主流。发展到局部整体性的以太系统形成，进一步波粒统一的定态个体形成，绝对性就占主流了。（当然，相对性仍普遍存在）因此，笔者认同本体论下的光速一致性（忽略观察者的认知差异），也认同波粒统一模型中的洛伦兹变换，但不认同狭义相对论的完全相对主义，在航天飞船上看地球能量猛增是错误的。
    5、然而在当下定态稳定事物主导地位越来越强势的情况下，本体相对性的事物仍然普遍存在，在某些层次某些时段显示绝对性的事物，在另外的层次另外的时段可能显示相对性。在低速非电磁状态下，相对性原理是近似有效的，也是非常方便的。   
    6、电磁状态有特殊性，地球地面上两相对静止的电荷之间不存在磁力，没有相互吸引或排斥。在地外运动的观察者看来，这是两平行同速运动的电荷，显然应有吸引或排斥现象发生，然而从未观察到此现象，洛伦兹变换公式由此产生（而不是产生在接近光速的实验中），光速一致性、洛伦兹变换和质能相关都具有本体论的实在性，是真实存在的客观规律。笔者的波粒统一模型中，很自然地出现洛伦兹变换公式和质能相关中的c平方因子。
 

1406 （20231126A）创新哲学思路对传统哲学影响之六：存在的客观实在性问题
     1、创新哲学思路对传统哲学有重大影响，本文仅就存在论中存在的客观实在性问题，作简要阐述。
      2、存在论是两千多年前古希腊巴门尼德创建。不要以为存在论理论中的存在是指不为人们意识与否的客观事物，存在论是在否定当时自然哲学基础上创建的，从此哲学走到了精神哲学路上。
     3、常人天天看着用着自然界的一切，不会去想着否定"客观"事物。大部分存在论者也不会去刻意否定"客观"事物，但是这些"智者"会用另外的思维方式看世界：
    A、大自然中的这些事物处于永恒变动中，如何确认它是它，两次走进水里还是同一条河吗？一个婴儿活了几十年后还是同一个人吗？只有思想中的概念才能设置并理解为同一个体的存在。
    B、千变万化的个体是偶然地出现在世界上，例如偶然的原因地球上有了马，如果别的情况下或许马就不会出现，但马这个概念可以真实长久地存在。
    C、很多种属名称并没有准确的客观个体对应，例白马、红色。只有概念可以准确定义并运用形式逻辑分析。理型存在比客观存在更具真实性。
    D、很多虚幻的事物，如从来未真实存在过的孙悟空，以前存在而后已消失的恐龙，梦幻画面，等等。思想中的概念却是确实存在着的。
     4、传统存在论中的存在是思想中的存在，巴门尼德的存在称为理型，亚里士多德的实体是思想实体，康德的物自体是不可描述和认知的，黑格尔的绝对体是精神绝对体，胡塞尔现象学中的现象和本质直观，并不是客体的信号和对客体的深度认知，而是主体的感知和产生的观念。
     5、人们通常将这些哲学学派归入"唯心主义"范畴，难道这些高智商学者都违反了客观规律走向偏执吗？
     6、笔者认为应当从发展的观点认知存在的客观实在性：
     A、在本原阶段，存在的客观实在性表现为质料实在，即延续变动的实在（有）与非实在（无或空）。本原是一般物，而不是物质，更不是精神。
     B、本原发展到有序定态阶段，存在的客观实在性表现在形式实在，即以波粒统一模型为基础的物质实在。
     C、意识主体是物质实在发展的高级形式，依托于主体的意识（包括感觉、知觉、概念、幻想、社会意识）的客观实在性表现为信息实在形式。
      7、由于将意识纳入客观实在范畴，所有的存在都有了实在支撑。精神哲学、理性思维、观念论，甚至先验论都有了客观实在性。
 

1407 （20231127A）创新哲学思路对传统哲学影响之七：确立意识的客观实在性的重要意义
     1、意识的客观实在性，其重要意义主要还是体现在理论层面，对几千年来哲学界争论不休的一些问题，可以有了一些解决方案：
     A、唯物论与唯心论之争。创新理论认为物质和意识都是发展的产物，都有一个共同的本原基础：延续变化的实在与非实在。（即有与无）意识固然产生于物质之后，但物质本身也是发展的产物，况且意识领域更加丰富多彩。没有必要特意强调谁更重要。例如对生物而言，植物生成在动物之先，但没有必要强调唯植物观或者唯动物观。

 B、认知渠道的多样性。传统理论对认知渠道问题，即人的正确思想从哪来的问题争论不休，如经验实证主义与理性主义之争，归纳法与先验演绎法之争，客观对象反映论与观念论之争，等等。创新理论认同知识是主体意识的观念论，认为观念也具有客观实在性（信息实在，文字、声音、脑神经状态、二进制码等），且认同行为实践是验证真理的最终标准。在此基础上，认为在认知渠道上要包容各种方式，承认认知渠道的多样性，尤其不能排斥意识的主观能动性。
     2、意识的客观实在性将导致了承认一个思维活动的精神世界。这对深入研究物质实在发展的高级领域，研究智能和人工智能是非常有益的。

 

1408 （20231128A）创新哲学思路对传统哲学影响之八：再议淡化唯物唯心之争
     昨天短文谈到了，由于将意识主体和意识都理解为客观实在的发展形式，认为应淡化唯物唯心之争。某群有老师言："相对论，宇宙大爆炸论就是非常具体的呀！按照唯心、唯物的定义套一下，很困难吗？"
     1、笔者主张淡化唯物唯心之争，认为应当就事论事。下面以老师提出的宇宙大爆炸论为例，再作阐述。
     2、笔者认为，由于宇宙是无限与有限的统一，我们面对的局部有限宇宙有可能是收缩的也有可能是膨胀的。根据目前的实证资料是膨胀中，但究竟处于膨胀的什么阶段仍需数据验证。  
     3、但是认为整个宇宙原初状态是一奇点，依靠大爆炸生成万物的观点，则缺乏实验依据。实验证明此时任何地域生成的正反粒子对都具有质量（能量）的一致性，显然与奇点初始状态无关，而是与此时局部宇宙的整体性系统性有关。
     4、人们通常用与"客观事物相符与否"，作为判断正确与否的依据，然后称之为唯物论观点。（注意相符论不等实践验证）但此例假如判断正确了，就仅仅是客体正确"反映"的结果吗？其实意识观念的存储、交流、加工过程更加重要，这些并不是唯心主义，须知意识也是具有客观实在性的，是信息实在，如果意识不具客观实在性，难道是灵魂或者神？
    淡化唯物唯心之争，有利于拓宽认知渠道，有利于创新思路产生。
 

1409 （20231129A）创新哲学思路对传统哲学影响之九：空间与时间问题
     1、发展实在观认为宇宙间一切事物都具有实在性，而且都是永恒发展的。
     2、空间与时间是实在的属性。
     A、在无序本原阶段，空间是实在与非实在的大小（多少，本质是体）。不能认为只有空（非实在）才是空间，有（实在）占据了空间。这是牛顿的空葙子观点，是脱离物的错误空间概念。
    在本原阶段，因为定态个体尚未生成，因此空间是不可计量的。但是空间是可以比较的，实在或非实在占据空间大小，实在与非实在的比例大小，均匀化程度大小，都是可比较的。
     B、在无序本原阶段，时间是实在与非实在的变动快慢过程。时间是实在的属性，不能认为有一个无形的时钟在伴随物变化，这是牛顿的时间长河观点，脱离物的时间概念是错误的。
    在本原阶段，因为定态个体尚未生成，因此时间是不可计量的。但是时间是可以比较的，即各区域中实在或非实在变化快慢是可比较的。
    3、、时空在本原阶段的可比较性，决定了一个局部宇宙的时空性质的确定性和稳定性，为局部以太系统中的物理量定态（波速一致性、频率与波长负相关一致性、频率平方与波幅相关一致性）提供了决定性条件。
    4、本原发展到定态个体生成之后，进入了物质实在阶段。数理逻辑、物理计量得以实现，空间与时间成为可计量的最重要物理量。这一切都在于一个局部稳定的整体性的以太系统形成。承认局部以太系统、光速一致性和波粒统一模型的时空观是绝对时空观。传统的任何个体相互孤立、互为平权的时空观是牛顿的完全相对主义时空观。牛顿的空葙孒和时间长河没有稳定的事物依托，只是虚空的绝对性，本质上是相对性。
    5、狭义相对论中的任何恒速个体，（惯性参照系）被视为完全平权的，按照狭义相对论参照系变换公式换算，确实可以得到物理运动学规律在各参照系平权等效的结果，但对能量（质量）计算就会得到荒谬结论。其实可以插入一个任意的假设为绝对静止参照系，各惯性参照系与插入的参照系换算再综合，得到的结果是一样的，说明局部绝对静止参照系是可以存在的，（老师可自行验算）此方案能很好地解释能量佯谬和孪生子佯谬问题。
    6、由此可见，空间与时间是依附于物质实在的，既具有相对性属性，又具有绝对性属性。

 

1410 （20231130A）创新哲学思路对传统哲学影响之十：按照狭义相对论推导惯性参照系平权的方法，验证绝对静止参照系存在的真实性
     1、昨天笔者关于时空问题的短文，认为＂平权参照系＂观点是错误的，利用一个绝对静止参照系，可实现任意参照系之间的转换，显示所谓平权是虚假的表象。下面按狭义相对论原文推导思路作简要阐述。
      2、狭义相对论中不同参照系之间的速度叠加公式，是洛伦兹变换公式的应用。
     设k1和k2两坐标，两坐标X轴重合，观察对象的速度方向均在X轴上，并以与光速c的比值形式表示。
      k1观察A速度为0.6，观察k2速度为负0.5。则k2观察A速度为：
    （0.6一负0.5）／（1一0.6x负0.5）＝0.846
    3、假设上例k1是绝对静止参照系，k2是任意参照系，现再插入一个任意参照系k3。
    k1观察k3速度为负0.2，k1观察k2速度仍为负0.5。k1观察A速度仍为0.6。
      A、通过绝对静止参照系k1，计算k3观察A速度：
     （0.6一负0.2）／（1一0.6×负0.2）＝0.714
      B、如果两个任意参照系k2与k3之间直接换算：
    由于 k1观察k3速度为负0.2，k1观察k2速度为负0.5。于是k2观察k3速度为：
      （负0.2一负0.5）／（1一负0.2x负0.5）＝0.333
      前例已计算得到k2观察A速度为0.846，于是k3观察A速为：
    （0.846一0.333）／（1一0.846x0.333）＝0.714。与通过绝对静止参照系换算结果一致。
     因此，所谓 任意参照系都是＂平权＂的计算，本质上都是通过一个具有局部整体性统一性的绝对静止参照系k1完成的。
    4、因此，局部绝对静止以太参照系、光速一致性、洛伦兹变换都是客观真实存在的。我们周边一切物理规律，一切物理度量都是以这个绝对静止参照系为基准的。这种思维方式下，观察对象能量的增加，并不由观察者相对速度决定，而是由绝对静止参照系为基准量度。
    5、假没在绝对静止参照系中，K1和K2在同一直线上相向运动，绝对静止参照系对K1速度为A，对K2速度为负B，不能简单地速度相加，而要理解为对绝对静止参照系速度为A的k1，与对绝对静止参照系速度为B的K2之间的相互作用。
    6、绝对静止以太参照系是大自然由无序迈向有序的必由之路。在无限宇宙中绝对静止以太参照系有无数个，我们所处的局部绝对静止以太参照系与太阳有关，这是被魅星观察和光行差实验证实了的。

 

1411 （20231201A）创新哲学思路对传统哲学影响之十一：从本体论角度理解尺缩钟慢问题
    1、不少群里多位老师对狭义相对论问题争论不休，笔者认为对狭义相对论应客观评价，主张对具体问题深入研究。
    2、笔者认同光速一致性和洛伦兹变换，但不赞成所有参照系一律平权的观点，认为存在局部绝对静止参照系，这是一切定态事物产生和发展的基础。光速一致性、粒子质量的定态性、能量等物理量的比较，都以这个绝对参照系作为基准。这是对完全相对主义的否定。
    3、所谓任何参照系下光速不变性，这就是绝对性。绝对静止参照系为时空提供了客观实在的计量基础，无论观察者从什么角度考察，这种光速不变性是客观存在的。
    4、波粒统一模型认为定态粒子是以太媒质中的波，无论是光子的直线波动形式或是正或反拉子的环状波动形式，合成的波速都是光速。所谓不同参照系，本质上都是运动的正或反粒子（或者集群），由于相对于绝对静止参照系的速度不同，波长和频率有不同数值，这是洛伦兹变换的发生机制，也是所谓尺缩钟慢形成的本体性因素。
     5、相对于绝对静止参照系匀速运动的粒子（可视为惯性参照系）的尺子和时钟真的变了吗？笔者认为，使用波粒统一模型分析，绝对静止参照系中运动的参照系，波长的确变短了、频率的确加快了，意味着自己的尺和钟真实变化了，于是观察另外的对象的空间延伸了，时间延缓了。
    这种时空量度变化都是在绝对静止参照系规范下的变动。
    6、以太阳为参照物的局部绝对静止参照系思路，得到魅星实验、光行差实验、电磁实验的证实。也得到引入洛伦兹变换因子后的MM实验证实。至于斐索流水实验的＂以太拽引＂系数：A＋B一A平方xB，是与参照系变换公式：（A＋B）／（1＋AB）近似等效的，这就否定了以太拽引思路，间接证明了局部静止参照系的存在。
 

1412 （20231202A）创新哲学思路对传统哲学影响之十二：宇宙发展的主流趋势是从一般到个別，从相对到绝对的发展进程
     1、哲学研究的是最基础的规律，对其他学科有规范意义。今天从一般与个別、相对与绝对角度，阐述宇宙发展的主流趋势。
     2、人们从几千万种分子归纳还原得到上千种原子（含同位素），再进一步归纳还原得到光子、质子、电子等数种基础粒子。人们从归纳法中受益匪浅，但近百年这种归纳还原模式对物理基础结构和基本相互作用理论研究失灵了。几百年前德国哲学家康德提出先验演绎法，认为从一般到个別的模式，是人类认知的主要途径，掀起了一轮哲学革命。
     3、对康德的先验演绎认知模式仍有很多值得商確的地方，但笔者认为演绎确实符合宇宙发展的主流规律。宇宙不是由个別具体事物归纳还原成一般物，而是由一般物演化为具体的万物。由无序的不定形的本原（一般物，延续变化的实在和非实在），演化成局部整体性的以太系统，再进一步演化成波粒统一的有序定态基础粒子，直至万物（含生命、意识主体和意识）是宇宙发展的主流。这是笔者坚信局部绝对静止以太系统（参照系）存在的重要依据。
     4、人们常忌讳绝对性概念，认为绝对意味着不变，而世界哪有不变的事物。其实在变中求不变，万物才能存在。宇宙由无序发展到有序，就是一个不稳定的变发展到稳定的不变的进程。否则世界哪有这么多稳定的有秩序的事物。这也是笔者认定存在局部绝对静止以太参照系的重要原因。局部绝对静止以太系统，是宇宙由无序向有序突破的关键环节，是一切有序定态事物赖以生存和发展的定海神针。
      5、有人可能会说，如果宇宙一如既往地由无序向有序、由一般向个性、由不稳定（相对）向稳定（绝对）演化，无限的宇宙早就都是高级形态了。其实由无序向有序、由一般向个別、由相对向绝对的演化只是描述了宇宙发展的主流规律，并不否认宇宙在较高发展阶段会因突发事件而回归原初状态（哲学中的原始返终）。但人类努力的追求的是宇宙的主流目标、遵循的是宇宙的主流规律，这就足夠人类大显身手了。

1413 （20231203A）创新哲学思路对传统哲学影响之十三：局部绝对静止

参照系建立了统一标尺，为什么还需要使用洛伦兹公式对各惯性参照系进行变换计算
     1、笔者提出，宇宙由于无序向有序、一般向个别、多变向稳定的发展趋势，局部绝对静止以太参照系的出现成为必然。摈弃了完全相对主义的无数平权参照系传统思路，为世界提供了一个统一的标尺（包括空间和时间）。不仅消除了狭义相对论中关于孪生子衰老差异、视在能量瞬间剧变等悖论，而且对广义相对论中的旋转相对绕行能量动量悖论，也有了较好的解释途径。简单一句话：所有物理量的度量，都是在具有整体性系统性的绝对静止参照系的统一度量规范下进行。
      2、那么还需要使用洛伦兹公式对各惯性参照系进行变换计算吗？
     笔者认为，即使有了绝对静止参照系的统一标尺，洛伦兹变换还是必要的，理由如下：
     A、绝对静止以太系统（我们所在局部宇宙即太阳参照系）中的运动速度各异的个别参照系，如地球、航天飞船，本质上都是波粒统一的粒子或粒子集合，运动速度加大，波动频率增高，波长缩短。于是，洛伦兹变换公式、质能相关因子c平方、时空量度尺度变动都自然显现，确实是客观真实存在的物理规律。这是本体论认知方式。
     B、如果航天飞船（k2参照系）相对于太阳（绝对静止的K1参照系）A速运动，飞船上观察地球B速运动，并不能因此判断地球在绝对参照系中就是B速运动，并以此计算增加的能量，而要运用洛伦兹变换的速度叠加公式，计算出在太阳参照系下的速度（称叠加速度），然后按此速度和洛伦兹质能相关公式计算地球的动能。这样既承认了惯性参照系中的平权的相对速度计算，又避免了相对计算时出现的能量质量悖论。这是相对论观察的认知方式，但必须有一个绝对静止参照系作为规范，加上洛伦兹变换，可以避免盲人摸象。
     3、分折非惯性参照系，当航天飞船自身旋转时，数学大师在飞船上可以视同地球、太阳和整个宇宙都围着飞船转。但如果承认绝对静止参照系的规范，飞船上的理智人能自我察觉到太阳的真实存在，能判断是自己而不是大阳在突然加速旋转，于是，客观真实性认知得以实现。
     4、于是，既承认了绝对静止参照系的统一标尺，又承认了无数参照系（包括惯性和非填性）各自的标尺。既然观察者个体状态各不相同，当然就会有不同的观察角度和观察结果，但明白人摸象，会换算成一个统一的规范标尺下的数据。

 

1414（20231204A）创新哲学思路对传统哲学影响之十四：再议意识的信息实在模式
     1、前文我们阐述了无论是本原、物质、意识主体和意识都具有客观实在性。本原是质料实在（延续变动的实在与非实在，即有与无），物质是形式实在（波粒统一模型，个体没有固定质料但有稳定形式），意识主体是物质发展的高级形式，是形式实在发展的高级形式。意识是信息实在模式，也是形式实在发展的高级形式。
    2、有老师质疑意识的信息实在模式，认为信息也需要物质作为載体，直接使用物质实在描述不很好吗？
    笔者认为意识的确是以物质实在为基础的，但它与物质实在的初级模式有很大区别：
    A、意识对同一客体的存在方式描述（指称、陈述和判断）可以有多种方式，如文字、语言、脑神经活动、二进制码，等等。用信息实在表述较为确切。
    B、信息实在的多种表述方式需要主体（包括单个主体和主体之间）的约定，具有一种群体共识性。
    C、信息实在可在意识主体内部各结构之间，和不同意识之间交流传递，有时需要物质实体的移动，如信函，有时无需物质实体移动，如光电信号。信息实在的存储、交流更加方便。
    D、信息实在由于非因果关系非决定性带来的"变异"更普遍，因而新的思维、新的灵感、新的行为较容易发生。
    3、因此信息实在确实是一种意识主体独有的，区別于通常物质实在的客观实在模式，为正确的意识、错误的意识，甚致虚幻的意识，都找到了实实在在的栖身之地。使用信息实在概念，为存在与意识的统一奠定了坚突基础。

 

1415 （20231205A）创新哲学思路对传统哲学影响之十五：因果决定性问题
    1、在传统哲学理论中，因果决定性是一个尚未完全解决的问题。人们都相信因果决定性，如果没有因果决定性，世界上就没有任何规律可言，但如果一切都是因果决定性，就会陷入宿命论，一切都是设计好的既定程序，丰富多彩的世界将不复存在，任何一个新的认知和行为都不可能出现。
    2、传统理论研究因果决定性问题，大都从事件发生的时间关联入手，忽视了因果决定性的发生机制问题。
    3、发展实在观认为，因果决定性也有一个从无到有、由浅入深的发展进程，在客观的真实自然状态的基本事实阶段即无序的本原状态下，一切都是随机的（是本质的绝对随机，而不是受概率支配的如同量子不确定性的数理随机），不存在任何因果决定性。只有发展到有序的物质实在阶段，因果决定性才逐步发挥作用。即使到了此阶段或者更高级阶段（如人类社会）因果决定性已经成为主流，原始的非因果决定性仍然保持一定的影响。（尽管会越来越弱）否则世界不可能这样丰富多彩，那种认为今天的航天飞船奔向火星是几万年前一颗流星落到地面上的因果链必然结果的观点，显然是荒谬的。由此，既坚持了客观实在必然性的观点，又避免了绝对化的自然主义。
    3、如何解释由无序向有序发展的必然性呢？这是因为底层的实在与非实在的均匀化和各向对称性，是基础的事实，不存在因与果关系，而由以太向波粒统一的发展过程，因果决定性已经逐步形成并开始发挥作用了。
   4、以发展的、辩证的观点认识因果关系决定性，对解释意识和行为的发生机制，确认主观能动性和意志的作用有着重要的意义，既承认了过去和现在事态的真相客观性，又承认了未来事态发展的可能的不确定性，以及人对未来事态的可支配性。 

 

1416 （20231206A）创新哲学思路对传统哲学影响之十六：两种不确定性：符合概率规律的不确定性和完全随机的不确定性
    1、人们对不确定性的定义，通常是指事件的发生无规律可循，事前无法预判，事后无法究其因果联系。
    2、然而现实世界很多看似不确定性的事件，背后仍深藏着确定性，大数据的概率计算能揭示其中的规律。例如，往一个有窗格的窗洞扔小球，每一次小球是否碰到窗格是不确定的事件，但大数据可以通过概率计算揭示其规律性，球的大小和窗格分布比例决定了小球通过窗子的概率。这类符合概率规律的不确定性，其本质是确定的。
    3、量子力学中显示的不确定性是符合概率规律的不确定性，"归一性本征"特征充分说明了这点。事实上人们非常清楚，量子力学的"不确定性"，一点也没有让人们对计算机集成芯片的精确性有任何怀疑。
    4、用波粒统一模型理解微观结构，量子力学中的不确定性和归一性就容易解释了：一束波碰撞平板与一个实心球碰撞平板当然会有不同的表现，反弹方向受波动影响呈现概率的正态分布，但概率之和为1，即归一性。
    5、那么有没有完全随机的不受概率规范的不确定性呢？笔者的回答是：有。否则世界一切都是因果必然性，今天的航天飞机上天，与一万年前地球上的一次流星雨有因果联系，显然是欠妥的。
    6、这种本质上的不确定性是如何发生的呢？不确定性是大自然的基本事实，在最基础的本原状态（即所谓原始存在）是无序的不定态的，没有任何定态的有规律的必然的事物，当然就是完全随机的不确定性。随着无序向有序的突破，有序定态个体生成，确定性逐步增强，因果关系决定性占据了主导地位。此时，完全随机的不确定性虽然逐步减弱，但不会全部消失，否则世界上的一切都会是因果关系必然性，就不会如同现在这样丰富多彩了。

 

1417 （20231207A）创新哲学思路对传统哲学影响之十七：非因果关系非决定性对人类正确认知的重要意义
     1、大自然中存在两种完全不同性质的不确定性。
    一种是受概率规范的不确定性，造就了大自然的可预测的丰富多彩，它是定态个体的生存发展主要方式。
    一种是完全随机的、不受概率规范的不确定性，它与非决定性联系在一起，造就了大自然的不可预测的丰富多彩。这种完全随机的、不受概率规范的不确定性，为主观能动性创造了条件，为新认知的出现创造了条件，也是熵无限增大的反向动力。（如人类主宰的地球）
    2、在发展实在观的思路下，因果关系决定性也有一个发生发展进程，对研究哲学和物理基础理论有重要意义：
     A、无序性的本原阶段，不受因果关系决定性支配，因此无法也无需进行数理逻辑分析。
     B、物质实在阶段，数理逻辑的生成发展与因果关系决定性生成发展是同步的，然而即使物质实在发展到高级阶段，因果关系决定性成了主流，底层的非因果关系非决定性仍在一定程度上发挥影响，使得万事万物自身的发展方式不是一成不变的，因此人类对事物的认识过程要注重实事求是。
     C、量子力学的测不准原理，实际上是测得准的，不过由于波动特征，一个量子的完整行为要在一个波动周期完成，这就要受到相位差的影响呈现概率性。
     3、非因果关系非决定性对传统知识论、认识论的影响重大。笔者关于意识的创新思路有四点：
     A、主体与客体的弱关联。意识主体是物质实在发展的高级阶段，主体与客体在基础层面并无本质区別，没有什么主体对客体的心灵感应，也不存在容体在主体中的符合反映。二者仅是信号传递与反馈关系。
     B、意识的客观实在表现方式是信息实在。无论正确的意识、错误的意识、虚幻的意识都具有客观实在性。
    C、意识的特征是非确定性判断，即使是非常正确的判断（如明晨太阳升起）也是非确定性的。
     这是由主客体弱关联决定的，也是非因果关系非决定性导致的。非因果关系非决定性的真实存在，才能使得人脑思维不致固化，而是涌现出灵感、猜想，才能产生新的认知和行为。
    D、行为实践是检验真理的最终标准。思维中的判断从始到终都是非确定性的，但行为和实践可以给这些判断评价，有些判断淘汰有些判断置顶，逐步向真理靠近。
     传统哲学中的理性（多指逻辑思维）与非理性之争，在这里可以得到解释。笔者并不否认理性思维，只是说创新需要非理性思维。

 

1418 （20231208A）创新哲学思路对传统哲学影响之十八：从个体自身的形寻找个体之间的相互作用发生机制
    1、相互作用指的是个別物体之间，由于自身的存在影响对方的状态使之发生改变。
    2、此轮探索基本的相互作用发生机制，下述思路证明是难以成功的：
    A、继续沿用传统的解析还原研究方式，解决不了基础问题。
    例如，核子为什么与核外电子有电场作用，可解析还原为质子与电子。氢原子与氧原子各自都是电中性的，为什么可以通过电场作用组合成水分子，同样是通过解析方式，利用电子在原子中的电位差异，最终仍然是还原到质子与电子之间的电场作用。
    但是简化到只考察质子与电子之间的电场作用机制时，再沿用传统的解析还原方式就走不通了。必须探索更基础的机制。
    B、设置新粒子并假设天生具有相互作用性质，以此解释相互作用机制的思路，也是行不通的。
    例如人为设置粒子（w玻色子等）解释质子与质子之间的核力作用，w粒子为什么存在，为什么拥有特殊的＂核力＂作用，始终是无法说清楚的问题。
    C、试图用斥力来解释引力，也是行不通的。例如，以斥力解释引力似乎符合逻辑，旋涡中心的引力的确是外部斥力产生的。但是用斥力解释万有引力，遇到的最大问题是斥力本身的发生机制是什么，并不比引力问题容易解释。
     D、用一种纯数学化的空间弯曲解释引力，有一定道理，但必须让空间依附于物质，将空间弯曲理解为物（整体性特征的以太系统）的分布变动。
    3、笔者认为必须从粒子自身的形成机制和系统整体联系角度，寻找相互作用的根本原因。
    传统理论解释粒子之间的相互作用，是人为地设置一些专门负责传递相互作用的粒子，而这些传递相互作用的粒子为什么能存在，又为什么能够传递相互作用呢？永远也无法说清楚。笔者认为事物的形决定事物的态，应当从粒子内部而不是外部寻找相互作用机制。
    由于粒子就是波，波的空间分布是有规律的。从波动中心到无限远处，波的频率(曲率)空间分布非常稳定，但当量子与量子之间的波动重叠交错时，波动干扰破坏了既定的空间分布，为了维持稳定的分布，需要调整参与相互作用的量子态: 距离、方向、相位、速度，这就出现了相互作用效应。
 

1419 （20231211A）创新哲学思路对传统哲学影响之十九：内因与外因
    1、 粒子之间通过相互作用显示出自身的态。笔者近日多则短文，阐述了关于粒子自身的形决定自身态的观点，并以引力作用和电场作用为例，试图说明没有什么另外的场物质参与粒子之间的相互作用，认为场与个别粒子是融为一体的，场与个别粒子的生成由同一机制引起，场就是个別粒子形的结构体现。
   2、哲学中常说的一句话：内因是根本，外因是条件。这个内因就是个体的形，但在物理基础层次外因并不是人为创造出的另外一种统一的场物质，或者臆想出来的另外的传递作用的粒子。外因是另外的相对应粒子，有了另外的对应粒子存在，相互作用才得以产生。然而即使没有另外的粒子在附近，依附于粒子的"场"仍然是存在着的。
     3、笔者关于内因与外因问题，与传统哲学观点的区別：
     A、内因与外因是相互的，一个个体的内因就是別的个体的外因。没有必要创造出脱离个体的另外的外因，如弯曲的时空或者传递相互作用的新粒子。
     B、只有波粒统一模型才能实现内因向外展示，实现与外因的统一。僵化的有固定边界的粒子，哪里有可能内含这么复杂的内因：波长、频率、波幅、相位、导致引力常数产生的从波动中心延伸到无限远的曲率线性空间分布特征、导致电场常数产生的从波动中心延伸到无限远的动量矩旋性空间分布特征。僵化的有固定边界的粒子，离开自已的边界就什么也没有，哪里还可能有无限延伸的外因。
     C、粒子个体之间存在整体性系统性联系，这既是粒子结构内因的延伸，也是粒子的外因延伸，这种延伸具有穿透性、共容性、叠加性特征。传统理论描述外因是有局限性的，例如风作为外因遇到一堵墙就可以被限制，传递电场力的所谓虚光子遇到电荷就得吸收再发射。但是物质粒子集群，或者电荷集群，似乎严格尊循个体场强之和等于总场强，并不因重重"遮挡"而受到影响。这种穿透性、共容性、叠加性特征，只有依赖一个具有整体性特征的以太系统才能实现。
     4、笔者以这种方式理解相互作用，运用到万有引力机制和电场作用机制的探索，虽然距离成功还很遥远，但至少能做到，将原来完全依附于引力公式和库仑定律的引力常数和精细结构常数，通过开平方，分解得到新的常数，直接与个别粒子结合，成为无需依附相互作用公式，可以直接描述粒子个体自身的空间分布状态的常数，实现了场与粒子的统一。

 

1420 （20231212A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十：创新理论依靠实践检验其真伪，也依靠成功的案例为其宣传推广
    1、笔者在提出了物理基础理论的系统框架，自己很有信心，但决不能指望被主流较快认可，也不能指望被号称创新实际上骨子里仍然是旧思维的民科较快认可。例如：
     A、关于局部绝对静止以太系统（参照系）的观点。传统思维的人们怎么能接受绝对存在，更无法容忍绝对静止存在。你说没有绝对静止就没有宇宙间定态有序有规律的一切，没有稳定，没有计量尺度，没有任何物理量度可言。但这些人坚持永远是有序定态造就了有序定态，粒子解释粒子，相互作用解释相互作用是天经地义的规则。
     B、关于波粒统一模型。人们怎么能相信没有固定质料组成、没有固定空间边界，仅仅依赖稳定的运动形式能夠构建粒子的观点。当指出用僵化的模式描述的传统粒子，没有任何內涵，无法展示任何内因，更无法显示无限延伸的外因（相互作用）条件时。这些人士会说不要紧，可以设想粒子有天生的斥力或引力，有天生的电磁性，有天生的无需计算的定态性，凭借这样的假设可以拼凑出各种理论。
     C、至于说到粒子间的相互作用，人们怎能相信粒子既然能夠"成形"，必然有聚集成形的机制，引力机制自然也就融合于粒子成形机制中的观点。传统思维的人士，习惯于创造出各种场物质，或者专门负责传递相互作用的粒子，解释起各种相互作用来，真可以做到得心应手。至于各种场物质或者各种负责传递相互作用的粒子是什么、为什么具有相互作用属性，那是今后的课题。
     2。创新理论如何验证其真伪呢？靠实践。正确的创新理论如何能被学术界认同呢？还是靠实践，靠成功的案例。专家们熟悉高深的群论、复变函数、张量分析，他们在那里大有可为。我们坚持自己的思路努力下去。最终看如何解决实际问题：
     A、光速为什么基本稳定在c。
     B、电场作用中的精细结构常数为什么是0.00729735308，（1/137）。此数值为什么与中性丌介子的共振速率一致。
     C、引力常数为什么是G=5.4762441x10^-78  单位:米秒（已换算为米秒次e单位制）。此数值为什么与普朗克空间长度常量(宇宙最小尺度)3.23×10^-35m，发生联系。
     D、质子电子质量为什么分别稳定在一定数值，质子质量为什么是电子的1836倍。
     E、为什么光束经过单边障碍物时（不是单缝），可次绕到障碍物背后。
    理论是否有效，不是靠一年一年重复的空话，而是靠解决问题。

 

1421（20231213A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十一：整体与个体
     1、传统哲学涉及整体与个体的关系问题，通常是这样一些表述方式：
    整体是个体的集合，但不是简单的聚和，个体集合过程中会发生质变。
    整体影响个体，个体也会影响整体。
    某些局部的整体是更大整体的个体，某些个体是内含更小个体的整体。
    个体与个体之间的联系，强调的是近距离作用，直接的吸引、排斥、碰撞。较远距离作用需要设置场物质，或者设置传递相互作用的粒子，作为交换中间物，完成相互作用。
    这种模式下，整体与个体之间的联系、个体与个体之间的联系不是持续的、必然的，而是间断的、偶发的。
     2、笔者的发展实在观认为，无序无形向有序定态的发展过程，由一般物生成特定个体，个体从生成的一开始，个体与整体就是密切联系在一起的，个体与个体之间任何时刻都是密切联系在一起的，个体从来不是孤立的。个体性状的一致性充分说明了这一点。光速的一致性，质子或者电子个体属性的全同一致性，不是偶然的，是宇宙底层规律决定的。
     3、这个宇宙底层规律不是别的，就是作为一般物的本原（延续变动的实在与非实在，即有与无）经由均匀化过程形成的具有局部整体性特征的绝对静止以太系统。只有形成这样的变动中的相对不变体系，才能生成一致性的可计量的定态个体。只有以这样整体性的系统存在作为依托，个体之间才能具有持续的联系。
    4、笔者提出波粒统一模型，强调个体之间的共容性、穿透性和叠加性，一个全新的物理场景展现在人们面前。某个个体的波动与另外个体的波动是交融在一起的，各个个体并未独占空间，没有固定的质料构成，没有固定的体积和边界，但并不影响这个个体的实质存在。个体波动时是可以相互穿透的，除了发生吸引、排斥作用外，波的传播是可以互不干扰的。个体之间的相互作用，是可以叠加或叠减的。这种个体与个体之间的共容性、穿透性和叠加性是被无数物理实验证实了的。类比宏观波，超声波束的个体性特征、穿透性特征、叠加性特征显而易见。小小耳道中成百上千种声波的共容性、穿透性和叠加性也是显而易见的。

 

1422 （20231214A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十二：数理逻辑也有一个发生发展的进程
    1、笔者提出的发展实在观与传统理论的发展观相比有很多创新点，最重要的是发展有一个从无到有、从简单到复杂的历程。前面谈到的从无序无形到有序定态，从一般物到定态个体物质，从完全随机的非因果关系非决定性到因果关系决定性，从完全相对的非稳定零散状态到局部稳定、具有整体性特征的绝对静止以太系统，等等，都具这种发展特征。
    2、今天着重阐述数理逻辑问题：  
    A、大自然中的客观实在是思维判断的基础。数理逻辑是正确思维判断应遵循的规则，但必须以客观实在中存在的客观规律为基础。
    B、宇宙中存在一个从无序到有序的过程，数理逻辑也有一个发生发展的进程。在无序的本原阶段没有任何定态个体，以个体为思维对象的数理逻辑，在本原阶段当然无法发挥作用。
    于是古希腊巴门尼德、亚里士多德，关于由一到多的超级存在推论中，遇到的形式逻辑悖论问题可以得到解决。
    C、即使到了有序定态的高级阶段，（如意识、人类社会）因果关系决定性成了主流，非因果关系非决定性仍存在影响，数理逻辑仍有失效的现象发生，这既是宇宙发展非宿命论的多样性产生原因，也是认识论中非理性思维产生的原因。是创新认知的源泉，完全数理逻辑的认知方式与计算机的既定程序一样，是无法生成新的认知和新的行为的。
    3、抽象思维和形象思维问题。抽象思维显然应当受数理逻辑规范。形象思维是一种整体把握的模糊思维方式，如驾驶汽车时根本无法对车速路况进行抽象思维，照样能作出正确判断和行为。现在提出的问题是，形象思维受逻辑规范吗？笔者认为形象思维肯定要受逻辑规范，不是定态的精确的数理逻辑，而是一种模糊形式逻辑，一种对数理概念进行模糊化处理的形式逻辑。
    4、关于本质直观与形式逻辑。康德先验观念论和胡塞尔现象学还原，都提倡"本质直观"。笔者认为这种本质直观的核心就是认知的自由性，否定纯自然主义纯对象化的思维，因此本质直观是离开形式逻辑的，离开了形式逻辑，创新的灵感才能涌现。
    5、关于辩证逻辑与形式逻辑问题。笔者赞同辩证法，但不认同辩证逻辑的提法。辩证规律和形式逻辑规律都是客观实在在一定阶段的客观规律，辩证思维和逻辑思维也是从不同角度对客观规律的描述，是相互联系的但各有侧重的思维规范。

 

1423 （20231215A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十三：数学也有一个发生与发展的进程，在物理基础结构和基本相互作用研究时，运用的数学工具不需要太高深
    1、数学工具在自然科学中，尤其是应用自然科学中的重要作用是勿容置疑的。但在物理基础研究中涉及的数学工具并不需要太高深。这是因为：
    A、物理基础性问题研究的是物质实在由无序发展到有序的简单形式，显然不应涉及太高深的数学工具。
    B、数学本身也有一个发生与发展的过程，一个由简单向复杂发展的过程，与物理基础问题匹配的数学工具应当是相对简单的。
    2、笔者几十年的研究实践证明了，仅依靠初等数学工具就可以揭示很多物理基础问题的秘密。如：
    A、倒数真空电容率等于二倍光速与精细结构常数的乘积。       
    B、电阻与霍尔电阻的关系：1 次/e^2 = 25812.807欧姆  。     
25812.807欧姆即霍尔电阻，25812.807即克利青常数。克利青为1985年诺贝尔奖获得者，克利青常数是第18届国际计量大会（CGPM）及第77届国际计量委员会（CIPM）决议，从1990年1月1日起使用的常数。
克利青常数等于1库仑电量与基本电量之比的平方再与普朗克常数的乘积：（6.241506363×10^18）2×6.626075×10^－34= 25812.807       
    C、现行理论认为磁通是量子化的，磁通量子计算公式为 [h/(2π)]c/(2e)，据此计算得到磁通量子的数值为：2.07×10^-7高斯·厘米^2，实验证实穿过超导体内环的磁通量是2.07×10^-7高斯·厘米^2的整倍数。在MSae单位制中磁通量的单位是：次/e，换算得到：上述磁通量子   = 1/2 次/e 。磁通量子的表现形式极为简洁。       
    D、电子磁矩= [电子波长/(4丌)]×c×e= [2.42631×10^-12/(4×3.1415926)]×2.99792458×10^8。= 5.78838×10^-5e(米/秒)米。
证实电子内部存在波动，存在光速的一致性。
    E、提出量子波的空间分布概念和计算公式，以波动干扰得到与万有引力公式和库仑定律公式完全等价的新公式，引力机制和电场力机制以波的空间分布方式融合在新公式中。
    将引力常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为米，与普朗克空间常量基本相符。
    将精细结构常数开平方，分解为两个相等的数值，即新常数，单位为次/e，与磁通量同单位，与后续计算暗物质系统中正反粒子偶时的速率一致。

还有很多初步成果。所有计算均未涉及高等数学工具，仍可与实验事实高度吻合。

 

1424 （20231216A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十四：从个別事件揭示深层次的一般规律
    1、物理现象通常是复杂的，但可以简化思维，分析简单的仅涉及少量个体的实验，探索深层次的理论。
    2、有限度地简化物理实验条件，原有的传统理论仍然有效。      
    例如，地球与月亮之间存在引力，假如不断地减少地球和月亮的质量，引力公式还有效吗？如果减到距离38万KM的一个质子和一个电子，还存在引力吗？又如，距离1微米的一个质子和一个电子，显然存在库仑力，假如不断拉开二者距离，直到相距38万KM还存在库仑力吗？
    笔者对上述分析是认可的，这就揭示了一个重大秘密：承认了量子的定域性和非定域性是同时存在的。量子的运动速率受光速限制，但相互作用传递速率不受光速限制，无论相距多远，相互吸引时，电子的运动速率总是质子的1836倍，相互作用传递似乎是瞬间的。只有波才可以具有这种特征，波动中心体现定域性，波的无限延伸（不是波传播的无限延伸而是波空间分布的无限延伸）体现了非定域性。
    3、按照这个思路，我们就可以简化更多的实验模式，运用简洁的传统实验数据，构建新的物理基础理论框架。
    例如可以假设，茫茫的较大区域的浩瀚宇宙空间，只有一个质子和一个电子，电子以极高速向质子冲击，此时表现出的物理现象极为简单，但内含的研究课题非常丰富：
    A、正质子和负电子为什么能稳定存在，为什么具有质量定态，为什么具有全同一致性，即与遥远的质子或电子质量基本一致。（未考虑动能质量因素）
    B、它们之间为什么存在引力，引力常数为什么是一个相对稳定数值。
    C、它们之间为什么存在电场力，与电场力相关的精细结构常数为什么是一个相对稳定的数值。
    D、粒子撞击的结果为什么能生成正负成对的粒子。   
    为什么最终稳定的粒子只有质子、电子几种形式。
    E、粒子之间碰撞时为什么动量守恒，为什么能量守恒，在将粒子理解为波时，其实就是为什么在相互作用中曲率（矢量，次/米）守恒，频率（标量，次/秒）守恒，这将涉及到暗物质的开放式热力学系统。             
    你看这么简单的场景里隐含着这么多神奇的物理机制，这么多的谜等待人们去探索、揭示。   
    4、运用简洁的实验模式和实验数据，构建新的物理基础理论框架，是一个重要的研究方法，因为接近底层的物理现象本身是简单的，但内含了深层次的一般规律。

 

1425 （20231217A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十五：运用多角度观察比较分析应对狭隘相对主义认知模式

1、某群近日争论相对主义问题，有老师完全认同马赫的相对主义，认为自己站着转一圈等同宇宙围着自己转一圈，还认真进行了数学、运动学、力学分析，以证明任何参照系（包括非惯性参照系）的平权思想。有老师反对这种旋转的非惯性参照系的平权观点，但仍认为平移的惯性参照系是平权的。笔者想问：一个向地运动的航天飞机，假设加速前是匀速的，加速后也是匀速的，且为持续的平移。请问从地球参照系观察分折航天飞机能量增加，和从航天飞机参照系观察分析地球能量增加，两个参照系能夠是平权的吗？不觉这有点如同盲人摸象吗？

2、换个思维方式，参照系一定得是独立的个体吗？对于声波而言，整体性大体均匀化的大海不可以视为无数个平权参照系的集合吗？这样的无数平权参照系集合不就成为了一个独尊的参照系吗？笔者坚信局部绝对以太参照系的存在，认为这是无序突变到有序的关键环节。

3、运用多角度观察比较分析应对狭隘相对主义认知模式。对于那位认为自己转个圈与观察到的宇宙围着自己转个圈是等效的（即非惯性平权参照系观点）。此员在这么荒谬的思路里走不出来，是典型的狭隘相对主义认知模式。人们可以向其告知，这种狭隘相对主义或许只在运动学有效，即所谓你看我动，我看你也动，但在动力学涉及能量质量等本体性问题时就无效了，宇宙事物并不因谁的观察角度不同而发生实质性改变。其实也可以只做一个简单的多角度观察比较分析实验，就能发现问题所在。假如你和很多人都站着不动，（这些参照系是可以互证静止的）旁边另一个人一边自己转动一边说整个宇宙围着他转了。相信你和多数人，能很快判断出这人脑子的思维方式和大多数人有些不一样。
    4、还是此员，说是观察到一个重要现象，月亮距地球38万公里，那么一定有某个时点，太阳对月亮距离比对地球距离更近38万公里，问为什么此时太阳不拉走月亮，一定是某个物理规律出问题了。这个问题很奇皅，能蒙住不少人，其实也是简单得不能再简单，人们可以劝其动手算一下，太阳对月亮的引力是多少，地球对月亮的引力是多少，一切就会一目了然了。也可以再做一个多角度观察比较分析实验，假如你和很多人都在地面上朝太阳方向跳一下，大家感受一下地球引力和太阳引力对自已的差別。此时如果有一个人说自已比地球离太阳近，应当会被太阳拉走而末被拉走，很疑惑。相信你和大多数人一样，都能很快判断出这人的脑子又有些奇特了。
    5、人们容易把简单的问题复杂化，钻了牛角尖。有时要相信一下（至少要确认一下）大多数人的多角度观察比较分析得到的共识，或许会比个人高明些。

 

1426 （20231218A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十六：关于辩证法问题
    1、传统哲学对辩证法的理解，在不同时期不同学派中有多种表述方式。近代对辩证法通常表述为：
    辩证法是思辩与实证相统一的方法。有的则重于思辫，有的侧重于实证，分別被冠以唯心唯物。
    辩证法是关于对立统一、普遍联系和变化发展的哲学学说。
    辩证法三大规律：对立统一、否定之否定、量变到质变。
    对立统一规律是指事物内部矛盾与斗争，促进事物发展。有主要矛盾和次要矛盾，有矛盾的主要方面和次要方面。等等。
   有学派将辩证法与逻辑规律结合，认为是形式逻辑向内容扩展，并被符合辩证规律的内容规范，称为辩证逻辑。
    2、笔者认为辩证法与逻辑学、存在论、形而上学一样，都是对事物存在和发展的基础性一般性认知。已有的正确的基础性一般性认知，对进一步的认知提供规范，包括引导性规范和验证性规范。
    3、笔者提出的发展实在观符合辩证法规律：
    A、发展的观点，体现了辩证法的变动与发展核心思想。
    B、发展阶段观点，尤其是由无序向有序突变观点，体现了辩证法的量变到质变思想。
    C、局部宇宙整体性绝对静止以太系统观点，体现了辩证法关于事物普遍联系的思想。
    D、波粒统一模型下，同步共振的适者生存稳定性和体系均匀化是"粒子"构成的聚散因素，体现了事物内部对立又统一的矛盾双方。
    E、粒子的形决定了粒子的态，决定了粒子之间相互作用的思路，体现了对立统一是粒子存在和发展的内因的观点。粒子的形既是粒子自身存在的依据，又是粒子之间相互作用的依据，内因是根本，场与粒子是融合的。
    F、在波粒统一模型下，粒子的质料不固定，稳定的是波动形态。波动过程每时每刻都在否定自身，同时又在动态中维护了自身。体现了辩证法的否定之否定规律。
    G、在无序的本原层面，任何实在都与非实在对应，并永恒地处于相互转化中。实在延续的任何部分之间都处于永恒的相对变动状态，但每一时刻又是统一在一起的。从最基础层面，更简单更直接地体现了对立统一规律。
     4、发展实在观与传统哲学在辩证法方面的区别：
     A、既认同一分为二，又认同合二而一，既是无限可分又是无限可合。
     B、认同事物的无限可分，但不认同无限层次。无限层次观点貌似辩证法，其实是将粒子性、电性、弹性、引力视为永恒的僵化观念。使物理基础研究长期陷入用粒子解释粒子、相互作用解释相互作用的胡同中。
     C、不仅认为定态有形的粒子是发展的产物，数理逻辑和因果关系决定性也是发展的产物。
     D、事物的发展不是一个综合归纳过程，而是一个分化演绎过程，一个由无序不定形的一般物，向有序定态的个体物的发展过程。
     E、整体与个体的关系，整体处于主导地位，整体规范个体状态及个体之间的相互联系。以太规范了光速一致性、光子及正或反粒子生成、引力作用生成及引力常数定态、非定态电场作用生成。暗物质系统（中性丌介子的等离子均匀系统）规范了质子电子的质量定态、电场作用常数定态、弱衰变生成。

 

1427 （20231219A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十七：不应刻意忽略一些最基础的物理现象事实
    群里不少业余探索者从不同角度、不同层次研究物理基础理论问题。然而传统观念的惯性力极其强大，很多业余探索者似乎是在走一条标新立异的新路子，其实还是在传统思维中绕圈子，重复的话说了很多，说了很久，很难见到新意。
    其中一个重要原因是在传统观念下，不少业余研究者刻意忽略一些最基本的、无需专业验证的、对基础理论研究极其重要的物理现象事实，极大地影响了创新思路：
   （1）在较大范围的空间，较长时段的时间里，很多基础粒子的性质一致性。人们认为这是司空见惯的事实，根本不去思考这是为什么。这就阻碍了人们去探索这种一致性的生成机制，去探索这种一致性的整体性系统性基础。
   （2）在较大范围的空间，较长时段的时间里，光速的一致性现象，这也是司空见惯的事实。但是不少人采用盲人摸象方法不认同这个事实。认为光速不变是相对论的重要错误，他们认为从不同速度的观察点观察光速能一致吗？他们应当想一想，盲人摸象方式观察事物能得到正确结论吗？更应当思考一下，无论你怎样观察，无论光源速度怎样，无论你的结论对与否，一个光速c（而不是其他值）总是跑不出物理现象和公式。我们可暂时不去争议光速的变与不变，这个一致性c的亊情本身就深藏了宇宙的巨大秘密。
    （3）光的粒子性特征也是被一些人极力否认的事实。人们可以接受质子电子的粒子性，但不接受光束的粒子性。光束可以看成一个整体的波动，但宏观的整体是可以解析为个体的，普朗克量子理论已经证明了能量的量子性。如果将一份一份的能量视为一个一个粒子，光子的存在就不应当受到置疑了。量子论的精髓是个别性、稳定性和波动性，即波粒统一模型。不仅适用于光子，而且适用于质子、电子等＂实物＂粒子。
   （4）原子核的核结构中必然内含一定数量的中子，而自由中子的最终衰变结果一定含有质子和电子。这也是勿容置疑的实验事实，但人们视而不见，刻意忽略，一定要人为造出复杂的夸克结构和核力机制，将核力定义为一种＂电荷无关＂的基本作用力。其实如果将核力理解为极近距离的电场力，将中子理解为质子电子极度融合的＂氢原子＂，问题要变得简洁得多。

 

1428 （20231220A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十八：为什么需要在以太系统基础上再构建一个暗物质等离子系统
    1、原始的以太系统能夠生成正粒子、反粒子和光子，这些粒子只是个体稳定、波速稳定，（外在的光子波速、内在的正或反粒子波速）但正粒子和反粒子的质量（静质量，所谓内能量）并不固定，电场作用常数也不稳定。
   2、在以太的初始状态下，随机混沌状态的正反粒子由于电场作用相互吸引，形成正反粒子偶，（计算显示为中性丌介子堙灭临界状态）光子参与其中的吸收（输入能量）与激发（输出能量），粒子分布逐步均匀化，形成了等离子系统，（正负电场再加上自由光子，总体呈中性）可暂称为暗物质等离子系统，该系统既包括暗物质，也包括暗能量。
    3、构建暗物质等离子态的目的之一，是试图解释正反粒子成对产生或者堙灭的问题，正反质子、正反电子和中性丌介子成对产生的根源，在于原始的极小质量的正反粒子偶、极小的间距和极大的电场强度，已经决定了获得能量后的正反粒子成对生成和成长状态。
    4、构建暗物质等离子态的目的之二，是试图为质子、电子、中性丌介子等稳定态粒子的各自质量定态找到依据，不同的共振条件决定了质子、电子、中性丌介子等稳定态粒子的质量定态数值大小。
     5、构建暗物质等离子态的目的之三：为原子中电子能级的动态稳定提供能量交换环境。否则电子的驻波性约束无法在动态中趋于稳定。
     6、构建暗物质等离子态的目的之四：为解释弱相互作用和中微子，提供新的思路。笔者认为弱衰变并不是粒子之间的相互作用，而是亚共振粒子与暗物质环境因素有关的＂偶发＂事件。自由中子的半衰期是16分钟，但即使过了上百分钟仍未衰变的自由中子的半衰期仍然是16分钟，充分说明了弱衰变的偶发性，需要与暗物质系统发生能量交换机制解释。
   7、上述方案存在的主要问题：
    A、计算质子、电子、中性丌介子质量，在逻辑链上还存在2.79倍误差。（与质子质矩系数实测值接近）
    B、笔者用9倍电子质量实测值加中性丌介子二分之一质量实测值，可以计算得到带电丌介子质量。用9倍电子质量实测值加中性丌介子四分之一质量实测值，可以计算得到u子质量。用4倍电子质量实测值加质子质量实测值，可以计算自由中子质量（公式需加洛仑兹变换因子），与实验事实值高度吻合（网友老师可自行验证）。上述粒子的4倍、9倍亚共振态符合波幅与能量关系，但尚未能做到定量分析。
     C、对弱衰变尚末能做到概率计算。

 

1429 （20231222A）创新哲学思路对传统哲学影响之二十九：为什么中性丌介子是暗物质的基础
    1、暗物质是存在的，除了主流学界公布的某些观察推导事实外，也是解释正反粒子成对生成、弱衰变、中微子存在方式、原子电子能级动态稳定的需要。
    2、暗物质与暗能量是可以合并考虑的，无论是实物粒子形态还是光子形态，都可以统称为暗物质。
    3、暗物质之所以称为暗，是因为它难以被常规物理实验手段发现。因此：
    A、它不会是类似分子、原子、质子、电子的大质量粒子。
    B、也不会是能量很高光子。
    C、暗物质不呈现电性。
    4、暗物质可能的结构形式是粒子的等离子态：
    A、正或反粒子数量相等，呈现电中性。
    B、正和反粒子聚散均衡化，即处于堙灭和生成临界状态。
    C、因此正和反粒子静止质量极小、相距极近、个体相互环绕速率接近光速。这种状态苻合中微子特征。
    5、暗物质体系具有整体性和系统性，为质子、电子、介子等正反粒子的生成发展提供了规范模板。
    A、正反粒子成对生成，预示了一种具有整体性一致性初始状态的系统必然存在。
    B、弱衰变的表面上的能量不守恒，预示了一种开放式热力学环境的存在，为解释中微子提供新思路。
    C、原子中电子能级的稳定，预示了一种可以实现能量交换，以达到能级动态稳定的开放式热力学系统存在。
    6、暗物质中的正反粒子偶是以中性丌介子为基础的。理由如下：
    A、中性丌介子，与质子、电子、带电丌介子不同，看似不是成对产生。其实它自身从始到终就是正反电偶。
    B、中性丌介子没有弱衰变，而是自身反向堙灭（苻合电场作用特征）。
    C、 前文计算中性丌介子的内部正反粒子环绕圆周运动速率为0.03408 u/c，是将精细结构开平方后，（p平方=精细结构常数0.007297353/2丌）得到的新的电场常数值P= 0.06816的一半。二者数值吻合不是偶然的。
    D、计算中性丌介子的堙灭距离，以此作为波幅冋步共振条件计算电子质量，再得到频率波幅平方系数，进一步以此计算质子质量，与质子实测值差2.79倍，与质子磁矩系数一致，说明有一定的内在联系。
    因此暗物质的基础结构有很大的可能与中性丌介子的临界堙灭状态有关联。

 

1430 （20231223A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十：意识究竟是什么，认识论、知识论对物理基础理论研究的影响
    1、笔者创新哲学理论专题已发多篇短文，多侧重本体论、存在论和形而上学方面问题。并穿插阐述多个关键的物理基础问题。下一段时间将侧重阐述意识、认识论和知识论方面的哲学创新问题。
     2、本体论、存在论和形而上学与物理基础理论研究有重大联系，容易被人理解。毕竟，发展有没有一个从无序无形到有序定态的进程，引导了人们思考是否需要摈弃传统的解析还原研究路径，是否有必要去探索光子和正反粒子发生、相互作用发生的基本机制。一般到具体、整体规范个体的思路，引导了人们去探索粒子态的一致性深层次原因，确立局部绝对静止以太系统必然存在的机制。
    但是意识、认识论和知识论问题与物理基础理论研究有什么关系呢？
    3、笔者关于意识、认识论和知识论的创新哲学观点主要有：
    A、意识主体是本原的一般物发展到定态的物质形态，进一步发展到高级形式的产物。
    B、意识是实在由质料实在发展到形式实在（波粒统一），进一步发展的信息实在形式。
    C、非确定性判断是意识的主要特征。
    D、在经验基础上的灵感与猜想是新知识产生的主要渠道。
    E、行为实践是真理的最终验证标准。
    F、动物是原生物和植物发展的产物，但无需强调唯植物论或者唯动物论。意识主体是物质发展的产物，但在知识构建问题上应淡化唯物唯心之争，物质和意识都是在一般物的本原质料实在基础上的发展产物。（不包括玄学）
    4、意识、认识论和知识论方面的思维误区对物理基础研究的影响：
    A、极端化的实证主义认知模式。如认为光子未直接看到就不存在。以太未直接验证，以太就不存在。
    B、单一的经验主义和归纳法，忽视理性思维和演绛法认知模式。如重视从对质子、电子、光子的个体归纳分析寻找共性机制，忽视从以太、波动的整体性角度，分析演化规律，从根本上探索一致性个体的生成机制。
    C、狭隘的相对主义认知模式。如地球看航天飞船高速运动，飞船看地球也在高速运动，进而得到地球能量剧增的荒缪结论。又如某人自已在原地转一圈，认为整个宇宙围着他转了一圈，这是对马赫相对论的曲解。
    D、将具有本体论知识论特征的观念论扩展到认识论环节。如认为意识主体中的观念，只来源于主体的自我，完全排斥客观实在和科学自然观。
     等等。

1431 （20231224A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十一：意识和意识主体的本质
    1、任何具体的实在不仅是永恒变化的，而且是不断发展的。实在的表现形式一般有如下三种表现形式：
    一是质料实在。质料实在的原始形态是无序的实在与非实在，并始终维持这种原始性，即使发展到千变万化的具体事物，质料实在都是以最一般的同一性方式存在于其中。
    二是形式实在。形式实在指的是在质料实在基础上形成的某种稳定的运动形式。有序的最基础的形式实在是“波粒统一”模型：光子、正粒子、反粒子。形式实在将继续永恒发展，但“波粒统一”模型的基础形式始终以同一性具体方式存在于其中。
    三是信息实在。形式实在可以发展为各种复杂的结构组合物，如各种分子结构、各种生命，直到意识主体。意识主体是形式实在发展的产物，意识主体本身具有实在性是无须质疑的。但意识主体中存储、流动、加工、生成的意识概念的实在性是什么呢？意识概念的实在性与一般的形式实在很大区别：首先，意识概念可以对同一客观事物以不同的形式实在方式在意识中呈现，如对个别的马或者某类马，可以用不同的语言、文字、图像、二进制码表示。其次意识概念的实在表现方式涉及到意识领域（包括社会意识）的约定、翻译或者语境问题，具有一种集体的共识性。如何描述这种实在方式呢？笔者认为建立“信息实在”概念是必要的。信息实在是意识主体对客观事物的描述、指称、判断。
    2、实在形式的不断发展，存在一个由无序向有序、由简单向复杂的发展过程，可以分为五个发展阶段：
    一是无序的本原阶段。基本特征是无序的不定形的完全质料实在形式。
    二是波粒统一阶段。这是有序的基础结构，以太和量子波是其主要形式实在特征。以太结构和量子波的形成是实在从无序迈向有序的重大突破，从此具有了有序性、定态性。
    三是生命阶段。生命的最大特点是个体稳定、新陈代谢和繁殖发展。生命是基础形式实在的高级发展形式，已经含有了部分信息实在的内容。
    四是自主意识阶段。生命形式发展到一定程度，具有意识载体特征的生命产生，于是出现了意识现象，表现为具有自主性的主体形式。表明实在的发展不再仅仅表现为生命机体的进化，而是表现为能动地适应环境而发展。
    五是社会意识阶段。即人类社会阶段。表明实在的发展不仅仅表现为个体的发展，而是表现为社会群体的发展。

 

1432 （20231225A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十二：为什么要用信息实在作为意识的存在方式
     1、对于意识究竟是不是客观实在的问题，在哲学界争议很大，应当有一个明确的观点。笔者坚信意识是具有客观实在性的， 这就得阐述清楚意识的实在性的表现方式。
     2、脱离意识主体的信息是可以独立存在的，（但最终要进入意识主体中，才能显示出存在的意义）独立于意识主体的信息，具有客观实在性是显而易见的，谁也不会怀疑文字、声音、二进制码的客观实在性。进入意识主体表现为神经元的活动方式，也是一种信息。于是，在意识主体中存储、交换、更新的信息具有实在性就容易理解了。
     3、信息既是一种具体实在的存在，又具有高度抽象性。在意识主体中既可以表现为语言中枢的神经活动，（各种民族、地方语言）也可以表现为视觉中枢的神经活动，（各种文字、图像）必须通过意识主体内部的"共识"，或者群体之间的交流共识，使得孤立的信息之间发生关联，形成高度抽象的共识性信息。只有信息概念能涵盖这么复杂的意识现象。
     4、有人可能会说行为（包括对外语言）也应包含在意识范畴内。笔者认同行为也是意识活动，但是是由意识信息驱动机体应激机制发生的活动。广义而言，意识主体内部的信息流动、加工创新，都是一种自主行为。
     5、有人可能会说意识与存在具有同一性，意识主体中的错误信息、虚幻信息并不能反映客体状况，将意识的存在方式定位于信息，是否欠妥。
      笔者认为这正是建立意识的信息实在概念的必要性，难道错误的意识、不完善的意识没有客观实在吗？信息实在为所有的意识活动找到了客观实在的栖身之地。
      6、信息实在是发展实在观的重要内容，是由质料实在（本原）发展到形式实在（波粒统一模型、物质实在）之后进一步发展的产物。运用意识的信息实在观点，能解决传统哲学中的很多疑难问题，如观念论中的"自我"问题、"反思"问题。

 

1433 （20231226A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十三：意识主体与客体的弱关联
    1、发展实在观认为，客体与意识主体都是发展的产物，纵然主体比一般客体发展得更高级，主体有可能对某些一般客体的某些特征有"意向性"，但普遍而言，主体与客体之间的联系，并不比客体与客体之间的联系更密切、关联度更高些。它们之间遵循的是基础的宇宙间万物的普遍联系规律。
    2、客体发出的信号能被周边的客体和主体接触到，一般客体不会有特殊反应，但主体（含受主体支配的装置）能夠接收信号转化为内部信息，进一步加工整理、存储、更新，这是主体的自主行为，是主体与客体的本质区别。二者在外部并不存在天然的强联系，主体无法对客体产生必然的心灵感应，客体也无法全面完整地将自己的一切状态如实"反映"到主体中。
    3、即使主体能对某些客体有"意向"性的"关注、观察"行为，这并不具普遍性，大量的情况是客体随机地向外呈现信号，被主体感知成为初始信息，这时才被胡塞尔称为现象。胡塞尔现象学中的现象是主体的感知，这时主体的意向性才充分体现出来，没有主体对闪电和雷声的意向和对时间顺序的先天认知，如何能得到雷电的主体知觉。
    因此仅考虑主体与客体的外部联系环节，主体与客体是弱关联的。
    4、建立主客体之间的弱关联概念的意义：
    A、明确了主客体的正常关系，消除了主体、意识的神秘性，能较好地回答意识究竟是什么的问题。
    B、为下一步研究认识论、知识论问题打下坚实基础。主体与客体的弱关联，反而能建立一种发展的意识观，对群体意识和社会意识的定义也更清晰。（后文在非确定性判断专题详述）
    C、消除了主客体的鸿沟式差异，人工智能的发展成为可能和必要。
    D、消除唯反映论偏见和唯观念论偏见，拓宽认知渠道，有利于摆脱传统的思维定式，促进物理基础理论研究实现重大突破。

 

1434 （20231227A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十四：非确定性判断是意识的主要特征
    近日笔者短文阐述了在意识领域的创新哲学观点：主客体的弱关联、信息实在是意识的客观实在形式。今天着重阐述，非确定性判断是意识的主要特征问题。
    1、客体发出的信号，对一般客体可能只发生简单的物理化学反应，但对于主体，尤其是高级阶段的意识主体，必然会被针对性地接收，转化为内部信息，并加工整理成各种形式的判断，如指称判断、关联判判、预测判断。
    2、主体的这些判断都是非确定性的，无论是对客体的某个属性判断，还是对客体本质性判断，无论是非常不准确的判断，还是非常准确的判断，都是非确定性的，因为主体对客体只存在弱关联，没有什么必然的完全符合性反映，或者完全准确的观念性推理。
    3、那么，主体对客体的认知，就没有一个是否符合真实状态的评价了吗？这不成了怀疑论，最终导致不可知论吗？
    不会的，主体对客体有一个系统的严密的评价体系：
    逻辑实证，先前评价度很高的认知，为后面的认知提供一定程度的验证尺度。
    经验实证：现场的多次比对，按权重为认知提供验证尺度。
    而行为实践是最终的验证标准。行为实践不同于一般经验，包含有意向行为、验证反馈、再实践的多次险证过程。
    验证后的判断仍然是非确定性的，主体的判断永远不可能与客体发生直接的因果决定性的关联，但对判断的可信度评估值大大提升，逐步逼近真理。
    4、非确定性判断将人的认知视为动态发展的进程，既不认同认知过程的置疑原则，又认同实用主义的方法论。

 

1435 （20231228A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十五：认知渠道的多样性
    1、笔者关于意识本质问题的四个创新观点：主客体弱关联、意识的信息实在存在形式、意识的非确定性判断特征、行为实践是最终的真理验证标准。这些创新思路，有助于纠正对认识论、知识论的某些偏激观点，建立多样性的认知模式。
    2、经验主义认为人脑原本是类似白板，由于经验的输入才获得了知识内容，提倡归纳法。但观念论学者反对这种白板说，认为经验不一定真实可靠，归纳法更无法概全。当人们发现天鹅都是白色的，于是归纳推理得到白天鹅的判断，其实这种归纳永远是片面的，事实上不久人们就在澳大利亚发现了黑天鹅种群。但人们以此反对经验主义和归纳法是一种偏激观点，事实证明经验主义和归纳法在很多情况下是有效的。如果我们不认为经验主义和归纳法得到的判断是百分之的准确判断，而是一种非确定性判断，就没有必要全盘否定经验主义、归纳法的认知模式了。
    3、观念论主张一切知识都存在于主体的观念形式中，知识的积累增长、新知识的形成也是主体中的观念发展的结果。
    笔者赞同观念论的主要观点，既然意识的存在形式是信息实在，知识必然存在于主体中，理在心中是勿容置疑的。观念论并不排斥客体的信号传递到主体，但认为信号一经主体接收就成为意识中的信息、观念。现象学所指的现象并不是客体的自身显现，而是主体的意识感受。而后的信息传递、存储、加工、创新，都在主体中完成。
     然而主体产生的新的判断就一定是符合客体真实状态的吗？有可能是错误的，不完备的。然而这并不重要，因为所有的判断都是不确定性判断，而后经由行为实践验证其真实性程度，反馈给主体，主体对评估值高的判断加大权重，逐步置顶，逐步逼近真理。
    4、还有很多认知模式，如演绎法、类比法、大数据分析法、社会群体互证，等等，都在一定场合显示出大概率的有效性。意识的非确定性判断特征，使得认知渠道的多样性成为了可能。

 

1436 （20231230A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十六：意识主体是有复杂结构和功能的本体
    1、传统哲学对意识活动的解释不完备。例如：
    A、关于自我。早期是灵感式的解释，到了谢林得到自我=自我，前一个我是意识主体，后一个我是意识对象。这个观点是正确的，但对意识主体同时又可作意识对象没有说清楚。
     B、关于自我意识过程回放。（包括一般的推理、决策过程比较，及深度的意识反思）仅是用一句话"意识活动"带过，至于意识为什么能对意识活动自身复述、比较、分析，并改变意识原有进程没有阐述清楚。
     C、关于意向性问题。意向性指的是意识调整自我意识的关注点，使得某些客体信号得到特别关注，促使相关现象在主体中涌现。对这类意识的自我管理也没有解释清楚。
     D、对想象、梦境、幻觉、潜意识的解释也含糊不清。
     2、解释这一切问题的关键点是将意识主体（暂仅指个体人脑，而不涉及社会群体意识）视为一个有复杂结构和功能的本体。
     A、将意识主体定义为本体是指客观独立存在的独一无二的个体。  
     B、这样的意识主体有复杂结构和功能，是指如同计算机一样有强大的信息接收系统、信息存储系统、信息加工整理系统和信息输出系统。
    3、笔者三十年前接触个人电脑深层次的细节：
     A、电脑在运行某种程序时能将接收、加工好的信息在各存储区间移动，能检查各存储区间的现状。这就有点类似于意识主体认识自我。
     B、电脑可以根据内部信息变动状态变更程序运行方式。这就相当于意识主体可以监视自身的意识过程并干预意识过程。
     C、电脑可以将信息流动过程如实记录检查。类似于反思、分析、回放。
     D、电脑能根据对信息的分析结果，去特别关注某种外部输入事件，如重点关注键盘是否键入某些键，将信息传导到特别区间。这类似于意向性。
    4、以上将个人电脑类比人的大脑有些简单化，人脑的复杂程序和功能远远强于个人电脑。作这样的类比仅试图说明，意识主体是一个具有复杂结构和功能的实实在在的本体，意识本体内部有一个丰富多彩的意识世界，或称精神世界。以这样的认知方式，很多问题会清晰一些。

 

1437 （20231231A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十七：意识与行为
    1、行为通常指动物的各种主动动作。
    2、行为的基础机制是应激反应。这是动物的本能，与意识无关，但与信息传输有关。意识的存在方式一定是信息，但信息不一定是意识。如蚂蚁的个体行为和群体行为不受意识支配，但可被信息激发。
    3、将行为的概念拓展，不仅对外显示的动作称为行为，意识主体内部的信号流转、增值、减弱，都可称为行为，将思维活动定义为行为，有利于对意识领域各种状态的描述和生成机制研究。有助于揭开精神世界的神秘面纱。
    4、行为发生的基础是机体本能的应激反应，不仅觅食、避险是本能的应激反应，高等动物大脑的信息传递、加工也以本能的应激反应为基础。这些都是与基因遗传有关的先天机能，后天的知识积累、新知识生成是以此为基础的。康德的先验论认为人不仅先天就具有认知能力，对时空的辩识信息也是先天就具有的，否则连打雷闪电的时间顺序都分不清，连远近都分不请，哪里还有接受经验知识的可能。
    5、对于笔者的上述观点，有学者一定会认为是回到了自然主义的神经心理学，会泯灭了精神意识的灵性，失去了知识的自由性。笔者后文将会从非因果关系非决定性角度，阐述主观能动性问题。

 

1438（20240101A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十八：再议非确定性判断
     1、近日短文，笔者将电脑与人脑进行类比，将意识主体视为有复杂结构和功能的本体，将意识视为信息的存储、传递和加工输出，将行为视为信息对生物本能应激反应的控制。于是，可将精神世界物化为可直观描述的信息活动，即思维活动。
     2、思维活动总是希望产生一些新的认知，即新的判断，但由于外部信息常常缺失完备性，内部信息流转过程也常常会出现瑕疵，这样得出的判断常常会与客体真实状况不一致。因此判断是非确定性的，这是主客体弱关联的常态。但经过行为实践的验证和反馈，不断修正判断，新的认知总会逐步逼近真理。
     3、上述思维活动总体上还是一种因果关系决定性的认知模式，即自然主义的心理神经学模式。受形式逻辑规范，如同计算机按既定程序运行一样，是无法脱离因果链，产生出新的认知和行为的。
    4、在发展实在观中，因果关系决定性、数理逻辑也有一个发生与发展的进程。在无序无形的本原阶段，没有任何定态个体存在，数理逻辑和因果关系决定性也不存在。只有发展到有序定态阶段，数理逻辑和因果关系决定性才生成和发展，但即使到了事物发展的高级阶段，如思维和人类社会，非因果关系非决定性仍在一定程度上发挥作用，否则世界将是僵化的不会这样丰富多彩。体现在思维活动中，人的灵感才会时时涌现，非理性思维才会常常导致一些非常规的判断发生。让认知渠道的多样性得以发挥作用，让行为实践有更多的解决方案。
    5、于是，人在认知活动中的自由思维摆脱了束缚，人的主观能动性能发挥到极致。

 

1439 （20240104A）创新哲学思路对传统哲学影响之三十九：心外无理、心外无物观点的深层次分析
    1、持主体意识优先观点的哲学学派不少，影响力甚至远超持客观事物优先观点的学派。主体优先学派的观点可通俗地归纳为三句话：理在心中、心外无物、心外无理。
    2、英国哲学家贝克莱有一句名言：存在就是被感知。其他主体优先大师的观点没有这么极端，但也基本上与这种观点接近，如古希腊巴门尼德、亚里士多德等理性主义者认为存在就是思想中的理型，康德、费希特、谢林、黑格尔等先验观念主义者为，认为世界一切都在思想观念里。中国明代著名思想家、政治家、军事家，一生干了很多实实在在的大事，早年提倡格物致知，中晚年多提倡修心和知行合一。但同时又是一位心学的集大成者，主张理在心中、心外无物、心外无理。这些高智商的大师们，难道真的不知道太阳在没有人意识到它时，仍然是一直存在着的吗？这些大师为什么会有如此的思维方式呢？
    3、前段时间，笔者通过多篇短文阐述了意识主体的客观实在性，信息实在是意识的存在形式，信息与控制行为的相互关联，确定了思维活动和精神世界存在于意识主体内部。笔者是完全赞同‘’理在心中"观点的。
    4、但是理在心中，是否就一定要排斥理同样可以在心外吗？
    没有人的意识存在，大自然的客观存在（即物）和客观规律（即理）就不存在吗？人没有意识到太阳时太阳就不存在了？人没有发现万有引力规律时，（康德的人为自然立法）山上的石头不是朝山下滚而是朝上运动了吗？
    这些哲人不会如此低智商，他们坚持心外无物、心外无理观点主要是如下原因：
     A、认为物是一种无法描述的事物，一个具体事物显示给人的只是属性，提供属性的个体是什么，不知道。只有人的感知才是真实的存在，感知到了红、热才定义了火球，感知到了紅、香才定义了鲜花。
     B、个别事物是动荡不定的，是偶然出现在此时时地，而变的东西是不可理解的，如走进同一条河水，真的是同一条河吗？一个婴儿活了几十年后，还是同一个人吗？
    5、可见大多数持心外无物、心外无理观点的学者并没有否定心外什么也没有，而是说无法真实描述那个心外的什么是什么。笔者的发展实在观，直观地描述了从本原到物质再到意识的实实在在的发展过程。有可能对这些哲学学派之间的争议提供某些解释思路。
    理在心中是正确的，心外无物、心外无理是错误的。

    1440 （20240107A）创新哲学思路对传统哲学影响之四十：传统的解析还原模式必须改变
    1、解析还原模式指人们对具体的个体事物解剖，识别其内部结构，并与周边其他事物进行对比，归纳分析个体之间的共性和个性，最终还原得到更基础的事物和更基本的规律。
    2、经过几千年的努力，人类运用解析还原模式，从无数的个体事物中识别出几千万种分子，又经过不到两百年识别出上千种原子（含同位素）和为数不多的几种基础粒子，如质子、电子、光子。但是又经过了近百年，关于物理基础结构和基本相互作用的研究陷入了僵局。人们回答不了很多看似简单的问题：光速为什么具有一致性，质子电子等基础粒子为什么分别具有全同一致性，为什么质子质量是电子质量的1836倍而带电量一致，为什么存在万有引力，引力常数为什么是基本稳定的数值而不是其他数值，为什么存在正反电场作用力，与电场作用力有关的精细结构常数为什么基本稳定在0.00729735308而不是其他数值，光为什么能在遇到障碍物（不是单缝或双缝）时能绕到障碍物背后，光为什么能遇到表面平整物体（可不考虑物体原子能级谱线属性）可实現频率不变时外在光速为零而后反射恢复光速，为什么基础的正反粒子成对生成和堙灭但又可以正或反粒子分别稳定地独立存在，等等，未解之谜太多了。
    3、说明在物理基础理论研究中，传统的解析还原模式失效了。人们不可能在质子或电子内部找到更基础的粒子。那种试图用多种夸克解释一种质子（或中子）并且臆想每个夸克精准地带1/3或2/3电量的研究方式，对大自然演化规律和人类认知规律来说都是一种逆行之路。继续走解析还原之路，再过一百年一定还是和现在一样，不可能有任何新的进展。
    必须彻底改变传统的思维定式。

l

1441 （20240109A）创新哲学思路对传统哲学影响之四十一：从认识论角度分析传统的思维定式
    1、笔者昨天短文，阐述了传统的解析还原模式在研究物理基础结构和基本相互作用时失效了。留下了一大堆大自然之谜，竟然在百年中没有出现揭开其神秘面纱的丝毫迹象。无论是标准模型理论还是弦理论，都是在使问题越来越复杂化，但是越是复杂高深就距离解释基础问题的目标越远。
    必须彻底改变传统理论以粒子解释粒子、以相互作用解释相互作用的思维定式。
     2、笔者从本体论角度提出的解决方案是发展实在观：无序无形的本原、无序无形向有序定态的突破、局部整体性的绝对静止以太系统、波粒统一模型、同步共振定态原理。能为上述大自然之谜定性并部分定量地提供某些解决方案。
     3、但是这些方案很难被人们接受，别说主流界，就是我们各群里很多看似创新标新立异，其实根深蒂固地在传统胡同里绕圈子的业余研究者，也很难接受。人们很难想象诺大的宇宙空间居然有一种局部整体性的绝对以太系统作为有序世界的存在基础和度量基础。人们很难想象居然把一份一份如同激光或超声波一样的波视为粒子，根深蒂固地觉得没有固定边界和稳定组成质料，还能称之为个体、实体、本体吗？人们怎么能想象粒子间的相互作用，居然不是相互碰撞改变了自身和对方运动状态，而是粒子自身存在的稳定的空间分布由于粒子之间的波叠加或叠减干扰而出现的适应性"态变动"。
    4、对于持有如此根深蒂固的传统思维定式的研究者，仅从本体论角度的不断阐述，是无法说服其从永远无法成功的梦中清醒的。必须从认识论的角度分析这些根深蒂固思维定式产生的原因：
    A、必须承认认知模式也是不断发展的，要适应认知对象的实际情况。物理基础理论发展到现阶段，归纳法应转换为演绎法，实证主义应转换为波普尔的证伪主义。因为无序向有序的突破规律不是归纳法能夠总结出来的。
    B、摈弃存在即被感知的认知模式。光在真空中的不显现不等于光此时没有经过此处。以太没有被人直接看到不等于以太的不存在。
    C、特别要尊重实践事实，从事实出发研究问题。人们深究光速的变与不变，认为双程测定光速的不变结论不能证明单程光速的不变性。其实最基础的真实的实践事实是光速的大体一致性，无论何种方向的双程光速测定都能证明这点，从这个事实出发才能揭示宇宙的巨大秘密，引导出一系列重大成果。